Roynikon

Muchas Gracias por la info!, Por ese precio, me apunto!! y he visto estos tripodes portatiles ligeros para no llevar mucho peso suben hasta 220cm y ocupan 48cm por 1kg y soportan 3kg, llevo tiempo buscando algo parecido y hoy casualmente estan de oferta por menos de 25e , asi que pa la saca!, ya los escondere pa que no se entere la jefa, jajaja. http://www.ebay.es/i...#ht_9896wt_1276 un saludo.

Yo tengo mis dudas pues al tener solo un cuerpo por el momento y no poder cambia de ópticas es un problema. las focales fiijas para mi son lo mas.....no me hace demasiada gracia el 24-70 pues solo lo usaría para eventos de este tipo por muy bueno que sea, preferiría gastarla en un 14-24 o un 24 1.4 pero claro esos con el 70-200 o el 85 que tengo me obligarían a cambiar de óptica cada 2x3. al final tendré que pillar el 24-70, con lo que me gustaría tener el 135dc o esos que ya nombre.... Saludos

Solo decir que en estudio las aperturas mas bien cerradas por lo demás pues lo que te comentan, entre 85 hasta 200mm es lo habitual si dispones de espacio y las aperturas pues según lo que busques a mi me gustan los desenfoques extremos, pero claro en DX para que te hagas una idea a groso modo, la sensacion de desenfoque de f4 en FX viene a ser uno a 2.8 en DX imaginate usar ahora un 1.4 en Fx...pues eso mismo es algo que engancha y cuesta dejarlo. un saludo.

El 105 vr lo he tenido y para retrato tiene el "problema" que es demasiado nítido, los desenfoques no son tan grandes como un 105 f2 o el 135, o un 85 1.4 y el enfoque algo lento.A mi se me quedaba largo en estudio pero es que dispongo de poco espacio, en exteriores ni te enteras, y te da doble juego en macros y retrato y si le metes un tc20iii tendrás un tele todo en una óptica. A favor su polivalencia pero para retratos mejor los específicos. Un saludo

Pues depende para lo que lo quieras, yo he llegado a la conclusión de que el 1.8D es el mejor de los 50 para estudio ya que cerrado incluso a f8 te da una nitidez en centro y esquinas que pocos se acercan a ella y por el precio que tiene ni te cuento, para todo lo demás piensa en el 1.4D o G, luminosidad, bokeh, construcción..... Un saludo.

si haces una comparativa de nitidez segun photozone, un 24 2.8Af gana en nitidez a f8 y f11 en Fx al 24 1,4g. Para todo lo demas creo que no hace falta ver comparativas....el 24 1.4g es el mejor. saludos!

Si no quieres gasto excesivo pienso que con un 20 2.8, 50 1.8d o el nuevo g, un 85 para grandes desenfoques ya sea el 1.4d o el 1.8 y ese tele que ya tienes vas muy muy bien, todo depende de lo que busques, si no quieres tener que cambiar de objetivos continuamente y tener una calidad muy buena en todas las focales con el 24-70 y un 70-200 2.8 vr son tus campañeros ideales aunque mas pesados y mucho mas caros. Un saludo

Pues yo lo uso con grip con y sin tc y sin problema pero sin el es complicado de equilibrar. Es una maravilla de objetivo te lo recomiendo, la d90 lo agradece muchisimooo.

Yo tengo el 50 y el 35 1.8, te recomiendo que entre esos 2 te pilles el 50 el 1.8d es muy barato y muy nítido y te dará menos distorsión a menos distancia para retrato, el 35 es muy bueno pero para cuerpo entero. Tambien uso el 105 micro que es excelente y si tengo espacio suficiente lo prefiero a los otros por color y el bokeh. Yo de ti pasaría de historias, si tienes claro que lo tuyo es el retrato pillate uno especifico como el 85 1.8d no es caro y todo el mundo se queda encantado, conseguirás unos desenfoques tremendos y tiene buena venta si quieres algún día irte a por 1.4 que es el rey. Un saludo

Si te sirve de algo yo voy por el mismo camino que tu, pasarme a Fx a poder ser con la sustituta de la d700 si lo merece, claro. Con el iso que te permite la d700 un 2.8 te sobra y el desenfoque es muy bueno, mejor seria que nos dieras un ejemplo del desenfoque que quieres conseguir ya que no es lo mismo desenfocar un grupo que a los novios solamente. Por ejemplo con el 70-200vrii 2.8 el desenfoque es bestial y te da juego en Fx incluso en interiores, para grupos lo mejor para mi forma de verlo es un 14-24 2.8 y a dejarse de tonteriar por necesidad de angular aunque esta claro que te ahorrara trabajo disponer de un 24-70 2.8 ya que toda la boda podria hacerse con el mas un 85 luminoso para los desenfoques bestias. Si sigues con la duda y prefieres un fijo, el 24 1.4 seria mi opcion por ganar en angular pero no creo que el desenfoque en ningun angular y para grupos se pueda comparar a un 85 1.4 o un 200 2.8 si dispones de espacio... un saludo

parece mas contrastada la 2, creo que es la que no lleva filtro. un saludo

He tenido casi la misma duda, solo que en vez de comparar con el 85 1.8 lo he hecho con el 1.4. Mi decision es cogerme el 70-200 vrII por la versatilidad en retratos, mayor velocidad de enfoque, calidad de bokeh por palas redondeadas y y la posibildad de tirar a 1/30 y a 200mm sin miedo a trepidar cosa que con el 85 a menos de 1/80 lo veo dificil para mi. Te recomiendo que lo pruebes en tienda, yo lo hice tirando a 1/30, 200mm, 2.8 y me quede impresionado. Otra cosa es que objetivo vendra detras de ese... . un saludo

200mm 1/60sg y esa definicion en la 1.....para cagarse!!.Gracias por muestras, ando detras de esa joyita. un saludo

totalmente de acuerdo. un saludo

Siempre puedes usar el sigma y ahorrate algo de peso (unos 250g) y precio, los resultados tambien son muy buenos . El 85 1.8d tambien es buena opcion y tiene buena reventa si te quieres pasar algun dia al 1.4.

Yo quiero adquirir para retratos el 70-200 2.8 vrII por su polivalencia ,calidad, y bokeh, te servira para todos los planos y no atosigaras a la modelo, y el 85 1.4g(por su bokeh espectacular y demas virtudes) , siempre con vistas de pasar a Fx que es cuando realmente se le sacara todo el partido a esas opticas. El 35 1.8g dx es bueno para un plano completo nitido y esta bien de precio, con el 50 1.8d hasta medio cuerpo te puede servir tambien es barato, y muy nitido pero ojo con superar los medios planos o deformara. Hay quien usa el 105 2.8 vr macro aunque comentan que es lento enfocando para retrato y demasiado nitido!. Los 105 y 135 dc f2 son dificil de conseguir pero muy buenos tambien por lo que comentan. un saludo

Pues no conocia esa comparativa, muchas gracias por el enlace. Tenia dudas entre el hoya pro1 super hmc y el hoya pro1 digital hc para montar en un 70-200 vrII y viendo los resultados cualquiera de ellos es bueno pero mas sencillo de conseguir el digital y con ese resultado.....un saludo

Interesante cuestion, es dificil ver pruebas del sigma, aunque viendo las del 1.4d de nikon me planto!!jaja. Bonitas tomas Moiso con ese 85!!. un saludo

Es una manera de verlo pero no estoy de acuerdo, ya bastante pasta vale ese objetivo como para invertir un riñon en filtros del tamaño de un tabletpc. Que somos todos unos locos y cualquier dia acabamos con una maleta llena de filtros para el 14-24 . El zeiss imagino que perderas el Af....no me gusta perder cosas cuando compro algo nuevo pero bueno si es tu sueño...no se si prefiero la maleta!!jaja Me quieres decir que no estas aprobechando los isos y la calidad de tu d3 en angulares??. Que yo sepa una de las cosas buenas de Fx son los angulares....si me dices de teles o macro en dx lo entenderia... De todas formas te agradezco tu opinion, nunca se sabe donde acabaremos. un saludo

La excusa es el precio de esos filtros, no me lo quiero ni imaginar, tu viste el tamaño de esas planchas!.A parte lo veo muy aparatoso, ya es un lio andar a cambiar filtros normales, imaginate esos y como transportarlos ni te cuento!. me llama mas los 2.8 por el tema de poder usarlos tambien en interiores parece que el 16-35 f4 es muy bueno pero pensandolo bien prefiero olvidarme del vr y conseguir un 2.8 que le sacare mas partido y son mas contenidos. Caro pero muy bueno 14-24 2.8 seria lo ideal, pena lo de los filtros que es un lio. Gracias por tu analisis. Realmente me parece un objetivo sorprendente para paisajes ,pero por tamaño y precio me da que un fijo de 20 o 24mm darian un buen resultado, en especial el 24 que parece que tiene una menor distorsion, da mas nitidez y vale la mitad que el 20. Habra que esperar a ver que se dicen sobre ese tokina 16-28 2.8 que podria ser muy interesante. Un saludo y gracias a todos.

Pues no caia en el nuevo 16-35 f4. Gracias por el aporte, le echare un ojo tengo que ver que tal va de nitidez contra un 20 o el 24 fijo. un saludo Ya se que es muy bueno pero falla el tema de filtros y eso me es indispensable para lo que lo quiero. un saludo

No me explique del todo bien. Hago paisajes con cualquier optica de las que tengo pero quiero mas angular(o al menos el mismo) y mas calidad que el 18-105 pero para fx pues el paso esta cerca pero empiezo al revés de como me sugieres Oso, primero renuevo opticas y cuando tenga material decente me paso a fx y mientras estrujo un poco mas la d90 que bien lo merece. un saludo y gracias por tu respuesta. Efectivamente Hermetic pero me remito a lo que conteste a Oso, el 18-105 no va a quedarse conmigo eternamente y busco un sustituto que me sirva en fx para pasarme. un saludo y gracias por responder

para fotos de paisaje y uso de filtros que objetivo usariais para FX? con 18mm en mi d90 que equivalen a unos 24mm me parece suficiente angulo pero no se cual da mas calidad el 24mm 2.8 el 20mm 2.8?, el 24-70 2.8 creo que deforma a 24mm y el 14-24 es muy bueno pero no permite filtros y el nuevo 24mm tiene un precio prohibitivo. Alguno de otra marca que de la talla?. La idea es pasarse a fx mas a delante y me surgen estas dudas.Gracias por sacarme de esta duda de antemano!. un saludo

Despues de meditar mucho he hecho una reserva del 70-200 vrII por que veo que es mas polivalente y la calidad del bokeh me atre....ya se vera si cae el 1.8d despues . un saludo y gracias por vuestra ayuda.

Me acuerdo de esos retratos, muy chulos por cierto y la modelo una joya!. Yo uso el 50mm 1.8d en dx que seran unos 70mm asi que estoy acostumbrado a atosigar a la modelo,jeje. Si pillo el 85 1.8d al final es posible que me arriesge a pillarlo donde tu me dices. Si en la d300 no tuviste que ajustar nada el enfoque con el 1.8 y te enfocaba igual que con el 1.4 no deberia tener problema yo en la d90 pero claro, esto de leer mucho no siempre es bueno y veo fantasmas a lo mejor donde no los hay! un saludo!