fox19

Es que ni la pena la verdad... puffffffffffff.... en fin.....

No hace falta nada más que ver algunas fotos que han subido algunos compañeros para confirmar parte de lo que dices.... es muy bueno también. Hay gente que ni con el Hubble haría una buena foto y otros que no necesitan un Nikkor para hacer fotos de premio

pufffff... a ver... eso que dices de que no es un 70-200 es no tener ni idea de lo que hablas... y no te voy a explicar el porqué debido a mi falta de tiempo y ganas

Tranquilo hombre... por mi parte no me interesa más el hilo que creaste... sólo pedí unas fotos de las diferencias pero no tenía el hombre tiempo para ello pero sí para mostrar lo que dice que tiene en equipo con fotos de unas cámaras y objetivos

En mi caso el VRII lo tiene un compañero que ya estaba hasta el moño de mi de tanto pedírselo prestado y el tamron lo alquilé antes de comprarlo.

repetido

A ver hombre... que me parece que no te estás enterando de la misa... que a la mayoría nos trae al pairo el equipo que tengas (que ya te he dicho que lo disfrutes con salud y a ver si haces buenas fotos con él) que el tema del hilo es esa superioridad increíble del 24-70 VR frente al 24-70 la cuál tú manifiestas con la única argumentación de una foto del equipo que tienes (que te vuelvo a repetir que espero que lo disfrutes tanto en tu trabajo, si es que trabajas con él, como en tus horas de ocio (si es que los usas para la familia y amigos.) Un Saludo muy afectuoso.

Básicamente....

pues básicamente ya te lo han dicho... ambos son muy buenos (bueno siendo preciso yo hablo por el G1) compré el tamron por el VC y por el precio ya que por el resto de características YO y digo YO... no encontré grandes diferencias (vamos ninguna notoria superioridad en ninguno)... el VRII lo probé a conciencia al igual que Tamron y como digo me decidí por él

JAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJ..... eso es lo que llevas para cuando fotografías a la familia en un día en la Sierra ¿no?

Vaya!!!! para no tener tiempo de subir un par de fotos de lo que afirmas sobre la mala calidad de imagen de un objetivo sobre otro (y que es lo que realmente interesa en este hilo) sí la tienes para mostrar lo que dices que usas para tu trabajo u ocio (que es muy bonito verlo pero poco interesante). Pues nada... a disfrutarlo con salud y buenas fotos.

Sigma 135 precio aqui para Canon... supongo que en Nikon no variará mucho....

A mi que pongas una foto de 8 cámaras y objetivos... no me refrenda la argumentación de lo afirmado... (más allá de lo que la foto indica... "muchas flechas para..."). De todas maneras supongo que venderás (si es que lo vendes) el 24-70 a precio de un pisapapeles (ya que lo consideras así)... pues nada me pongo en cola para su compra y así te ayudo a despejar la mesa de trabajo.

ya se lo pedí yo... pero dice que no tiene tiempo.

Ya ya claro... muchas gracias por, como dices, compartir tu experiencia. Saludos.

Ya que aún lo conservas... ¿podrías subir un par de ejemplos de los dos? claro... mismas condiciones. Más que nada para enviarlas DxO que me parece que se han equivocado en sus análisis de ambas lentes.

Un 24-70 de pisapapeles.... yo lo flipo.

Según parece por lo que he leído en este foro... hay especificaciones que los fabricantes deberían incluir... a saber... "grado de algo inexplicable y/o místico"... no sé.. como esto de la nitidez inexplicable, lo de los DC con "bokeh"..., que no digo yo que no lo haya por supuesto... pero que nadie me ha sabido explicar lo que es... aparte del consabido "tiene algo especial".

Depende de para quien... y no me refiero a esa "categorización" de "profesional o aficionado" que suelen usar en este foro. El que lo haya pagado sustituyendo el "antiguo" por el más moderno" dirá, obviamente" que sí... de alguna manera "tiene que jusitificarse" a si mismo el dinero que supongo que le habrá costado cambiar uno por otro. O porque seguro que el antiguo no "haría las fotos que hace el nuevo" ni con la misma calidad ni perfección.

Lo cuál me hace plantearme si en caso de que al final comprara el 135 Art... esperarme al menos 4 o 5 meses y ver si también sigue esa política de precio.... aunque eso significaría estar ese tiempo sin disfrutar de las más que plausibles características de este objetivo

... y aquí, tienda física y mercado nacional británico sin importaciones paralelas, y sin que sirva de precedente la montura Nikon 100 esterlinas más barato que el Canon y Sigma (no sé quien tiene cámaras Sigma pero también fabrican esa montura)

En Reino Unido... ha empezado a bajar de precio... motivado por... pues... no sé. ¿por el tema de que el 135 está a punto de salir en RU? pues vaya usted a saber.... Hace un par de semanas estaba a unas 1100 y pico esterlinas... ahora en varios sitios bastante conocidos en ese país £999

... pues si eso es cierto... suena... no sé... como un poco a "estafa"... no sé como no se ha "armado la de San Quintín" y luego por un pixel "muerto" se entra en cólera (con razón supongo)... a no ser que por algún lado viniera en letra pequeñitisisisisisima "advirtiendo" de esa "característica"

jajajaja cuando leí el titulo pensaba que era ruido en las fotos.... ¡anda que estoy con la berza!

más que un "deep review" parece un "first look"... se agradece el enlace