fox19

Tamron SP 70-200mm 2.8 Di VC USD G2 En principio a mitad de precio que el Nikkor... pero seguro que es la mitad de bueno.

Gracias por tu opinión... muy interesante... lo dicho... cada uno tiene su opinión y sabrá lo que le gusta o no. Y sí... no hay que ensuciar el hilo más... supongo que el compañero se habrá hecho una idea de las diferentes opiniones.

Exacto tú lo dices... "si fuera para tí" osea que en tu opinión el Nikkor es más.. "en todo eso que dices" pero hay otras opiniones... entre otras cosas la opinión que das sobre la calidad de imagen... pues bueno... en tus ojos será así en los míos no, ya que para mi el Tamron tiene mejor, eso que llamas "calidad de imagen" y por supuesto nitidez desde 2.8, construcción dices... bueno... sí... el Nikkor es más aparatoso y pesado, velocidad de enfoque... como dije en un mensaje anterior debe ser que yo tengo atrofiado el sentido de la rapidez ya que yo no noté en nada que el VRII fuera más rápido (ya ni hablar del VRI) si acaso más bien al contrario, fiabilidad ¿qué es eso? ¿tener seguridad que no se va a romper? bueno... yo creo que la compañía Tamron debe estar muy confiada en su "fiabilidad" tanto en cuanto te da 5 años de garantía (por cierto que ninguna otra marca debe estar muy segura de sus productos cuando ninguna ni se acerca a ello)... y no voy a hablar del VC vs VRII ¡¡¡ya le gustaría al Nikkor!!! tener un estabilizador así..... Sobre lo de que es cuestión de gustos y bolsillo.... ¡¡¡¡éso seguro!!!!!... yo no soy de los que "pagan más por menos"... al menos si puedo evitarlo... y no meter la pata comprando algo que no vale lo que cuesta. Pero como ya dije anteriormente...todas las opiniones son válidas y las respeto en lo que valen.... Saludines. PD.- El mío lo uso en Reino Unido... no es precisamente el país del sol radiante... créeme llueve algo más que un poquitín y hasta ahora..., ¡oye ni un problema! así que a mi me ha salido fiable.... De todas maneras soy de los que piensan que cualquiera de los tres que hay para cámaras Nikon... osea Tamron, Sigma y Nikkor los tres son grandísimos objetivo capaces de satisfacer tanto a un "profesional" como a un aficionado.

repetido

Bueno... como en el futbol!!! unos el City y otros el United... los mismos argumentos los pueden dar unos u otros... ahora lo del tema que uno es profesional y el otro aficionado... pues... bueno... si tu lo dices... en fin... también te puedo contar de amigos de unos amigos de unos primos que no están contentos con el Nikkor. Pero que bueno es que haya dispares opiniones. Sobre las bodas no conozco a nadie que use Tamron y haya perdido una foto por el enfoque más bien al contrario... pero oye... cada uno tiene su opinión como ya dije

El Tamron VC. antes que el VRII y por supuesto del VRI.... el VRIII no lo he tenido ni siquiera probado... los otros dos un poquitín. Unica pega que veo al Tamron... que no admite multiplicadores o duplicadores (o como queráis llamarlos)... pero si es para bodas como dices... no creo que haga falta. En 1,2,3... esperando para que me salten al cuello... Por cierto... eso que es más lento enfocando el Tamron que el Nikkor... pues.... no sé yo.... (quizás tenga yo la percepción de la rapidez un tanto atrofiada)

Qué Tamron es?, con o sin VC?

No...

tamron y más barato!

El tamron 70-300 vc es para mi una bomba de objetivo... y con calidad de imagen muy muy buena... y eso de relación calidad precio es menospreciar este gran objetivo ya que es muy bueno y punto y además barato ¿que no es un 2.8?... claro que no y tampoco cuesta lo mismo. Quizás, para según que cosas, no es lo suficientemente luminoso

falta de nitidez el tamron 70-300 vc?... pues... no sé... si tu lo dices.... debe ser que mi nivel de exigencia es muy bajo.

Cuesta más la rótula que el objetivo... pero vamos... que cada uno tiene sus necesidades como dije en un mensaje anterior.

Sí bueno..., para lo que pesa este objetivo..., con montarlo directamente en la cámara no veo yo mucha necesidad de un collar... pero bueno... cada uno tiene sus necesidades....pesa mucho más un 24-70 y nunca lo he visto yo con un collar....

¿para que uso es el collar en este objetivo?

.

No quiero que me mal interpretes, yo no soy quien para dar consejos ni decirle a nadie lo que debe o no debe comprar, pero te veo muy perdido... yo hubiera intentado sacarle todo el jugo al 18-55, que no es mal objetivo, y luego una vez despejadas dudas y ver que necesitas algo más ir a por uno "mejor" y por supuesto saber qué es ese "algo más". No soy el más indicado ya que yo no tengo ni puñetera idea de fotografía... pero es lo que he podido leer por estos foros. Vuelvo a reiterar que espero que no me mal interpretes que cada uno, por supuesto, hace lo que le viene en gana

No sé a qué te referirás con lo de que no se ve igual, si te refieres al encuadre deberían ser el mismo ya que las dos cámaras son DX

Desde un principio me pareció que no estabas entendiendo el tema... un objetivo luminoso no es que le vaya a entrar más luz a x abertura que a otro... en teoría cualquier objetivo a misma abertura le va a entrar la misma luz que a otro (si no tenemos en cuenta la velocidad de obturación ni el iso).... se le llaman luminosos por el hecho de que pueden abrir más su diafragma que otro que no lo sea, no porque le vaya a entrar mas luz a misma abertura

  Como todos los macros habidos y por haber..... (no mantienen su abertura máxima en mayor o menor medida) Los Objetivos macro mantienen la abertura máxima enfocando al infinito. Aunque parezca mentira los Nikkor tampoco  ;)

y un poquito de procesado...

¿Podrías decirme que significa lo de "(el nikon claro)"...? más que nada por el hecho que los cuatro 70-200 estabilizados que hay en el mercado... son prácticamente iguales (unos mejores en unas cosas y otros en otras) al menos en "fotos de la vida real"

¿Tú has visto lo que consigue Monteraz con un 50 mm? https://www.flickr.com/photos/monteraz Edito; hacia tiempo que no le echaba un vistazo a su flickr..., al entrar hoy me ha parecido que que está cambiando un poquitín su estilo.

Algo se oye al agitarlo... La verdad es que nunca se me había ocurrido agitar el objetivo... ni este ni ningún otro.

Explícate un poco mejor....

¿Problemas de foco?