Bost

¿criticas a los cultos pedantes porque piden corrección en lo que se escribe y luego dices que la gente con menos educación suelen tener mucho más corazón? con todos los respetos... parió la abuela............

Yo no vi ni una sola mancha en el sensor en la unidad que probé. Ya la tiene bastante gente y no parece que haya una queja masiva por ello. Dudo bastante que la D610 tenga ese problema.

funcionarán, pero no se cuantos días faltan. Exceso de ancho de banda en photobucket.....

¿y que tal? ¿ahora que la tienes qué te ha parecido?

Pues si. Estamos de acuerdo. Completamente.

A ver, que con lo que he dicho del mío (que de momento aguanta bien, a pesar de los pesares) no quería decir que los 28-70 no cascan. Que si que lo hacen. Y mucho. Tienen una marcadísima tendencia a ello, y no sería un problema excesivamente grave a no ser porque para costearte la reparación te tienes que hacer gigoló durante seis meses, vender algún órgano duplicado de tu cuerpo o hacer de cobaya de algún laboratorio farmacéutico. Ese detalle es posiblemente la mayor pega de este objetivo. Nikon no repara; cambia todo el motor, y eso lleva un coste que no va en proporción al propio coste del objetivo en si. Yo lo mantengo así por dos razones: la primera es porque es un objetivo excepcional. Una verdadera maravilla óptica. La segunda es porque lleva tanto tiempo así que (voy a cruzar los dedos) debo suponer ya a estas alturas, que me puede durar unos cuantos años más antes de que muera, y siendo tan bueno, es algo que hay que aprovechar. Mala idea eso del motor ultrasónico de Nikon. El que lo diseñó debía estar borracho ese día. Otros objetivos que también lo llevan tienen el mismo problema. Saludos.

yo llevo con un 28-70 más de dos años, de segunda, tercera o cuarta mano, y hace ruido (siempre lo hizo, desde que lo compré) ..... y no casca nunca...... Es una bestialidad de objetivo. Muy armatoste, eso si, pero maravilloso. Como lleva anillo de diafragmas lo uso en la D3 y en la F4......

enhorabuena por haber caido en la más absoluta enferemedad. No estoy seguro de cual era la correa original. Me da que era la que de color burdeos, pero no estoy seguro.

Estoy en ello. No tardará mucho más. Es que me ha salido más larga de lo habitual...........

Pues si, porque lo último que pensaba yo ese día era que iba a hacerle fotos a unos buitres. Yo suelo subir muy a menudo por esa zona y nunca los había visto antes.

Muy fácil. Iba camino del Tajo de las Escobas, a media altura, donde están los molinos y la zona de los militares que baja hasta El Cuartón. Pues iba conduciendo por la pista, justo al lado de los molinos y de repente vi una cosa que cruzaba caminando la pista. Era un buitre. Supongo que habría cerca alguna res muerta. MIré hacia arriba, hacia la roca y los vi a todos allí subidos. Así que le quité el contacto al coche y dejé que siguiera sin motor acercándose a la piedra para no asustarlos. Cuando llegué justo al lado de la roca, eché el freno de mano y bajé la ventanilla. Las fotos las hice con el catadióptrico de 500mm desde el asiento del conductor, por la ventanilla. Cuando escucharon cuatro o cinco veces el obturador, echaron a volar, pero les puede hacer las fotos a unos cinco o seis metros de distancia.

Yo con un tatu que pusiera "F4s" sería feliz, pero mi mujer no me deja.......

Esa sensación de falta de robustez la tienen la mayoría de los AF-D de los 90, pero vamos, que yo tengo algunos por aquí de esa época, y a día de hoy, se vean robustos o no, siguen funcionando igual que el primer día.........

Siento el retraso en contestar. He estado fuera estos días. No te podría decir porque nunca he tenido ese objetivo. Parece que se comenta que es mucho mejor el 28-135 (que tampoco he probado nunca), pero yo creo que lo mejor es ponérselo, hacer unas fotos y ver si te convence o no. Quiero decir que hay veces en que los objetivos más perfectos te dejan un tanto frío. No por calidad en sí, sino por sensaciones. Cada objetivo es un mundo y los hay que cuadran y otros que no, pero eso depende exclusivamente de cada uno. Yo te animaría a probarlo y a darle una oportunidad. Lo mismo te sorprende y te acaba gustando.

a eso puedo responder yo. Mi ordenador tiene ya unos añitos. No está actualizado para por ejemplo, mover archivos de la D800. Date cuenta que yo trabajo con una D3, y obviamente mis necesidades informáticas no son elevadas. Ahora mismo no te puedo decir qué versiones tengo de cada programa, (no estoy en casa) pero te adelanto que tienen bastente tiempo y que como no tengo necesidad de actualizar nada porque llevo ya dos años con la D3 y no tengo previsión de cambiarla. He trabajado con los jpeg de la cámara y no me han dado absolutamente ningún problema. En el viewnx que tengo si se ven los raws y los he manejado exactamente igual que los de la D3. Creo que el problema para abrir los raw en el CNX2 es simplemente porque tengo una versión antigua, pero por el flujo de trabjao que he tenido, no aprecio grandes diferencias con los archivos de la D3 que me hagan indicar que el ordenador va a fallar en el procesamiento de los raws de la D610. He trabajado también hace poco con archivos raw de la D800 y al menos si no se trabaja con varios a la vez, la ralentización es poca. Por lógica, con los de la D610 que son más pequeños, debería ir aún mejor. Es decir, salvo que haga tandas de archiovos raw, mi ordenador (que tiene unos 2-3 años) maneja suficientemente bien tanto los archivos raw de la D800. Es imposible que los de la D610 den problemas.

Yo es que no tengo mac, el view nx ni lo toco (y yo creo que ni lo he actualizado), y mi CNX2 es de la época de la D3.....

Y a mi, pero mi CNX2 no admite los raw de la D610. He tenido que hacerlo todo a partir de los jpeg.........

Muy buena review. Directa y con precisión. Leyéndola me doy cuenta de bastantes cosas en las que yo no había caído. Un placer leerte, compañero.

lo del vídeo es más o menos como lo del live view. No se ni dónde está el botón para hacerlo. Lo siento. No me dio tiempo a todo (aunque también debo decir -en mi penosa defensa- que si lo hubiese probado me hubiera quedado igual, porque no tengo ni idea de vídeo, ni de si es bueno, malo o rigulá). P.D. Las preguntas que has hecho, te aseguro que me suenan a chino........ yo es que para eso del vídeo soy más bien limitadito, por no decir absolutamente inútil.........

No, sallustius. No notarías una diferencia excesiva en el resultado final. Ese es uno de los mitos del FX. Las fotos que haces ahora son las que harás con una FX. El FX no te va a facilitar el trabajo ni un poco siquiera. Lo que si tendrás es un raw más grande, con más resolución y más detalle, El comportamiento de un sensor FX es ligeramente diferente a uno DX, en pdc, por ejemplo. Cuando vienes de DX y haces la primera foto en FX no notas nada de diferencia. Con el tiempo es como vas apreciando los detalles que separan FX de DX.

En ese caso el daño cerebral será también para ti. Un par de semanitas necesito...... No compres nada hasta entonces......

No. La DF no. El del daño cerebral será ruxter na mas .......

Pues entonces vete ahorrando, que dentro de poco subiré una review que te va a dejar secuelas cerebrales...........

Bromas aparte, el live view es útil por ejemplo cuando se hacen fotos con el sol dentro del encuadre. Evita posibles lesiones oculares y nos permite componer con comodidad

Lo del live-view, ni lo he mirado, lo siento. Nunca lo he usado. ¿Mi D3 lleva Live view?