Bost

Me gustaría hacer una apreciación al tanto de lo que comenta yomanuel sobre la distracción y el exceso de protagonismo de los donuts. Creo que es algo que todo el que trabaje con catadióptricos debería tener siempre en mente cuando hace fotos con ellos: Efectivamente, este tipo de objetivos crea un bokeh demasiado "especial" para pasar desapercibido. No son ópticas normales, y sus resultados, obviamente, tampoco son los habituales. Precisamente por esa razón existe el riesgo que comenta yomanuel. El bokeh que crean estos objetivos pueden fastidiar por completo la foto porque tiene demasiado "carácter". Es demasiado patente. Por eso cuando se hacen fotos con este tipo de objetivos hay que cambiar el chip y pensar de forma diferente a si se hace la misma foto con un cañon de 500mm normal. Hay que conseguir que ese "carácter" del catadióptrico juegue en nuestro favor en lugar de ser un obstáculo que hay que salvar. Primero, y antes de nada, debemos tener en cuenta que llevamos cargado un 500mm, por lo que es imprescindible que adaptemos nuestro ojo a esa circunstancia peculiar. Vamos a fotografiar cosas que habitualmente el ojo no ve o al menos no está acostumbrado a ver, y debemos tener en cuenta además la compresión salvaje de la perspectiva. Con un objetivo de este tipo no hay en absoluto profundidad en la foto. La foto será plana, por lo que debemos saber qué motivos cuadran con esa peculiaridad y cuales debemos evitar. Por otro lado, debemos usar el bokeh peculiar que tienen como recurso creativo PRIMARIO en la foto. O eso, o evitarlo por completo, pero nunca quedarse a medio camino. Lo explico con unos ejemplos sobre las fotos que he subido a este hilo, porque se entenderá mejor: - Una foto que no se debe hacer con un catadióptrico: ¿y por qué? pues simplemente imaginad esa foto con un bokeh completamente plano y suave, con un desenfoque de esos que dan los cañones no catadióptricos. Sería mucho más adecuado. Aquí el fondo distrae mucho. Es muy aparatoso. (y no entro en lo complicado que es hacer un pájaro volando con enfoque manual, claro.... es complicarse la vida innecesariamente) -Una foto que si se debe hacer porque juega con el bokeh típico de un catadióptrico como recurso compositivo principal: La gracia de esta foto es precisamente el bokeh catadióptrico. Si no lo tuviera, la foto sería una tontería. Aquí lo que he hecho es usar en mi beneficio el desenfoque que da el catadióptrico para crear la imagen. Recurso compositivo primario. -Una foto que si se puede hacer, evitando las luces de fondo (es decir, haciendo que el catadióptrico contenga su "personalidad"): Es un motivo muy cercano, con una pdc muy reducida y sin luces en el fondo que formen donuts. Aquí el catadióptrico funciona prácticamente igual que su equivalente normal, el cañon de 9000 euros, pero (y ahí está la gracia) a medio camino entre el cañón y un objetivo macro. En resumen, que un catadióptrico es como un caballo salvaje y hay que domarlo mucho para que haga lo que queremos. No hay que dejar nunca que mande él. Lo primero, el concepto en la cabeza teniendo en cuenta lo que llevamos calzado en la cámara. Lo segundo es poner a nuestro favor lo que en teoría está en nuestra contra. Saludos.

nono, mide la cámara. Lo que si es verdad es que yo para medir hago las cosas un poco a mi manera. Como me gustan mucho las siluetas y esas cosas, suelo tirar mucho de compensación de exposición en matricial (prefiero hacer eso a medir en puntual, porque midiendo en matricial me hago una idea inicial de la exposición correcta de la escena global. Luego compenso para la zona que deseo exponer bien).

Esta mañana he salido sólo con la D3 y el Reflex-Nikkor 500mm, como me gusta hacer algunas veces. Me encanta fotografiar así. Saludos.

Basker, la próxima vez que quedemos lo vas a probar, y cuando las reveles, cambiarás de idea y acabarás convenciendo a Yomanuel....

venga, colaboro, que yo uso muchísimo este objetivo. Todas hechas con la D3 y el Nikkor 500mm

Nikon AR-10 si no me falla la memoria es el disparador que le va mejor. Enviado desde mi iPhone usando Tapatalk

Enhorabuena por la adquisición. Tu mismo verás por qué decimos que desde entonces el nivel de calidad de las cámaras ha caído en picado. A disfrutarla. Enviado desde mi iPhone usando Tapatalk

pues no tengo ni idea..... yomanueeeeeel..... que esta pregunta es para tiiiiiii

aquí tienes uno en ebay con su cajita y todo http://www.ebay.es/itm/NIKON-OCULARE-DK2-PER-NIKON-F3-/221133397009?pt=Fotocamere_Analogiche_Reflex_35mm&hash=item337c93dc11 a disfrutar de esa F4

El ojo fotográfico, bajo mi punto de vista es una noción un poco más compleja de lo que aquí se habla. Tiene dos vertientes: -Una que no tiene mucho que ver con la fotografía en si, que consiste en la capacidad de "ver" la imagen. Un dibujo, una fotografía, una pintura. La capacidad artísitca en dos dimensiones. En sentido amplio. -Otra que sí es puramente fotográfica que parte de la primera, se apoya en ella y que consiste en tener los reflejos mentales suficientes como para "descubir" la imagen mirando a tu alrededor en el menor tiempo posible. Para mi, cuando juntas las dos, es cuando se dice que se tiene ojo fotográfico. Pero vamos, que hay que nacer con ello. Y no sólo eso. Se tiene que dar varias circunstancias a la vez. Una es nacer con esa capacidad. Otra es entrenarla, leyendo mucho, viendo muchas fotos, haciendo muchas fotos.... Un don al que luego además se le echa mucho tiempo y esfuerzo. Por eso quienes tienen talento son los menos. Pero si después de muchos años se consigue tener ojo fotográfico, y además conoces la técnica, genial. Úsalo como más te guste. Puedes usarlo profesionalmente o como hobby. Y si no lo consigues tener, pues también genial. Que nadie se agobie por ello. Lo bonito de la Fotografía es que es algo inmenso, que uno jamás dominará a lo largo de su vida, por muy bueno que sea en ello. No tiene límites, y además es divertido. Mientras sea divertido, adelante. Uno puede ser bueno, malo o regular, pero si se divierte fotografiando, ha dado en la diana. Lo que no se debe hacer es suplir carencias con las líneas por milímetro y las pilas, ya me entendeis...... Simplemente hay que salir y divertirse.

completamente de acuerdo. +1 como decís los jovenzuelos.

Yo sigo sin comprender la necesidad de gastar una millonada en objetivos, sinceramente, se tenga la cámara que se tenga. Un 24mm 2.8 AF-D, un 50mm 1.4 y el 85 1.8 (o el 105 DC, por ejemplo) van a dar calidad a raudales, sin necesidad de grandes desemnbolsos. Y de hecho, lo más probable es que cuando uno lleve varios años cargando con tantos kilos a todas partes, acabe vendiéndolos y comprándose unos buenos fijos. Eso si: Mola más llevar santísimas trinidades en la mochila. Eso es cierto. Indiscutiblemente.

¿Lo ves? No hablamos el mismo idioma en términos de calidad fotográfica. Yo he tenido objetivos N, y ya no tengo ninguno. Ninguno de los que tengo llevan nanocristales. He tenido un arsenal de objetivos con VR y ya no me queda ninguno. Los que tengo (y que me los he quedado como opción final, por cierto) son de una época en el que el VR era ciencia ficción, pero te acercas bastante a mi forma de pensar cuando hablas del alma del 50mm 1.2. Hay objetivos que tienen firma propia. Esos para mi son los que verdaderamente tienen calidad fotográfica, no los quirúrgicos que nos venden hoy. Si hablamos de cámaras, posiblemente ocurra lo mismo. Si a ti y a mi nos dicen que elijamos la mejor cámara y los 3 mejores objetivos, seguramente no coincidirá ninguno de ellos. Y me da que a ti te iba a sorprender más mi lista que a mi la tuya. Saludos.

Si, claro. Recubrimiento han tenido siempre. Incluso los primeros que se hacían te podían hacer brillar en la oscuridad si estabas mucho a su lado porque me suena que tenían algo que era hasta radiactivo (me suena haberlo leído en algún lado, no puedo asegurarlo porque hablo de memoria). Por otro lado, igual que pienso que es injusto definir al recubrimiento del 1.2 de "prehistórico", también pienso que el tema de los nanocristales es más palabrería comercial que avance real (aunque no dudo que algo se haya conseguido con ello, pero vamos....). Creo de todas formas que tu y yo tenemos dos conceptos diferentes acerca de lo que es calidad en estos trastos fotográficos que manejamos. Simplemente eso. Y por supuesto, estamos de acuerdo en que si a NIkon le da por sacar un 1.2G, sería complejíiiisimo y cariiiisimo.

Yo no creo que Nikon saque un 1.2G. Ya está el de toda la vida, que es una verdadera maravilla. De hecho un 50mm 1.2 no es un objetivo para ganar luminosidad sino para ganar bokeh, para enfoques hiperselectivos en determinados trabajos puntuales, y eso se hace a mano casi mejor que con el AF. Para eso ya está el que hay, y cumple a la perfección. Y además tiene un plus (que para mi lo es, aunque supongo que para otros es todo lo contrario): Su calidad óptica la consigue con cristal puro y duro, a la antigua usanza. Nada de nanocristales ni historias de esas que hoy nos venden. Es calidad óptica bruta pura. De eso ya queda poco. Y obviamente luego está el tema de la construcción, que si se hiciera hoy un G, casi con total seguridad no llegaría a la calidad constructiva del que ya hay. Sería, supongo yo, algo similar al 1.4 G que ya hay (que no está mal, que conste, pero no es lo mismo, sinceramente).

INTRODUCCIÓN Hay cámaras delicadas y sofisticadas, pequeñas cámaras mecánicas que son joyas de la ingeniería de precisión, cámaras profesionales de construcción magnífica, duras y capaces de hacer cualquier foto en cualquier situación... La F5 está en otra órbita. No hay nada en el mundo más resistente, más efectivo, mejor diseñado para un resultado final bajo cualquier condición. Una herramienta definitiva. Podemos definirla, sin riesgo a equivocarnos, como "la cámara superprofesional". Supera en todo y de forma manifiesta a la F4 o a cualquier otra cámara diseñada hasta la fecha. Trabajar con una F5 es diferente a todo lo conocido. Las sensaciones que transmite son demoledoras. Es una cámara infalible en exposiciÓn, en resistencia, en sellado, en velocidad, en customización... La F5 es un compendio sólido y definitivo de todo el saber hacer fotográfico profesional de Nikon desde sus orígenes. A la F5 hay que mirarla y tratarla con respeto. HISTORIA Con la F4, Nikon dejó atrás su pasado tradicional de cámaras profesionales mecánicas (o medio mecánicas, como la F3) de enfoque manual, dando respuesta a la necesidad de implementaciÓn profesional del AF, la medición matricial y el arrastre motorizado integrado en el cuerpo; es decir, la cámara profesional rápida. La F4 se dejó de producir en Mayo de 1.997, pero antes, su sustituta hizo su presentación estelar. En Junio de 1.996 llegó al panorama fotográfico la Nikon F5, y todas las miradas se volvieron hacia ella. Ya no era una cámara puente entre lo antiguo y lo moderno. La época de dudas empresariales de Nikon había pasado. Era la esencia de la cámara fotográfica del futuro. La F5 no tiene diales físicos. Todas las operaciones se realizan a través de dos pantallas LCD, y aparecen en la línea profesional los dos diales que hoy estamos acostumbrados a ver en cualquier Nikon de gama alta. La cámara ya no es que sea electrónica. Es que también lo parece (look del que hasta esa fecha Nikon había huído, al contrario que Canon). La F5 se desarrolló usando como banco de pruebas una cámara que a su vez fue magnífica, y que le dio a Nikon la confianza definitiva para introducir en la F5 el diseño electrónico: La F90. Todo aquello que se incorporó en la F90 salió bien. Lo que hizo Nikon fue "profesionalizarlo", ampliarlo e incorporarlo a la F5. La F5 nació como una cámara extremadamente compleja, con una infinidad de características extra que se gestionan a través de un intrincado banco de ajustes custom. La mayor parte de las características del respaldo MB-23 de la F4 vienen de serie en la F5. Hoy en día no consideraríamos todo esto como algo complejo, pero en 1.996, la cámara era indescifrable para muchos. De hecho la F5 tiene conexión a PC, algo asombroso en aquella época. A pesar de ello, la robustez, la velocidad y la potencia insana de su AF y la impresionante precisión de su medición 3D enseguida se hicieron hueco en el mercado fotográfico profesional, y la F5 se convirtió nstantáneamente en la mejor cámara SLR del mundo. El último número de serie de la F5 salió de la factoría de Nikon en Marzo de 2.003, cuando ya las cámaras digitales estaban imponiéndose en el mercado fotográfico. Cohabitó junto con la D1, D1H y D1x.Sólo 3 meses después del cese de su fabricación (es decir, cuando aún había stocks), apareció la Nikon D2H. La Nikon F5 marcó el fin de una época profesional exclusivamente argéntica, y sirvió de relevo a la serie profesional digital de Nikon. EL CUERPO La F5 tiene fama de ser un hierro inmanejable, pesado, voluminoso e incómodo. No es cierto. Es más pequeña que una F4E e incluso más pequeña que una D3. Por supuesto, es bastante más pequeña que una D700 o una D300 con grip. Y más ligera. Eso si: es posiblemente la cámara más sólida y resistente que uno puede tener entre las manos. Su cuerpo está formado por 3 piezas. No es de magnesio, sino de una aleación de aluminio similar a la de la F4. Indestructible. La cámara está sellada, y cuando digo "sellada" no es como algunas de las de ahora, que se pavonean por estar protegidas contra el polvo y ligeras humedades. La F5 está sellada de verdad. Funciona lloviéndole encima, llena de barro o en el centro de una tormenta de arena, a 60 bajo cero o a 60 sobre cero. La sensación de solidez y resistencia es inmediata al cogerla en la mano. Uno se da cuenta de que ese ladrillo no va a fallar jamás. Dos fotos comparando tamaños, con la F4E y con la D3: Un ejemplo de su construcción tipo búnker es el prisma DP-30 (el que trae de serie): Está construido en un monobloque de titanio. Ni más ni menos. Titanio. Creo que es un indicador que sirve perfectamente de ejemplo de cual ha sido la filosofía de diseño de la F5. La F5 es la primera Nikon profesional con el grip integrado (que sirve a la vez de disparador vertical, de contrapeso con objetivos voluminosos y de multialimentador). También es la primera cámara sin ruedas de control. Todo es electrónico y controlado por las dos pantallas LCD exteriores. La F5 no tiene salientes que puedan romperse involuntariamente con un golpe. El disparador vertical se puede llevar encendido siempre. No se tropieza con él como pasa en la F4s. La cámara va cubierta de un tipo nuevo de goma, radicalmente diferente al de la F4, muy similar a los actuales, grueso, rugoso y seguro en el agarre. La cámara pesa, sin baterías ni objetivo 1.210 gr. y mide 158mm x 149mm x79mm. Si lo pensamos bien, no es un monstruo como la F4E. MODULARIDAD Limitada por la ideíta del grip integrado, pero por lo demás, mucho más amplia de lo que uno va a necesitar jamás, por muy pro que sea. Prismas, respalñdos, pantallas de enfoque, alimentación, y toda la gama de accesorios de Nikon. ERGONOMíA Un absoluto y verdadero placer tenerla en la mano. Es como un guante. Y la distribución de los controles es sencillamente perfecta. De esto es mejor no hablar. Es mucho mejor probarlo. Sinceramente. Dudo mucho de que nadie, tenga las manos grandes o pequeñas, se sienta incómodo con ella. Equilibradísima con objetivos grandes y pesados. Una obra de arte de la ingeniería fotográfica, vamos... CONTROLES La cámara tiene muchos menos botones de los que se podría esperar, pero su manejo es muy intuitivo y efectivo. El disparador es como el de la D3, pero con un seguro similar al de la F4 (hay que apretar el botón del seguro para pasar a ON y a ON con LCDs iluminados), aunque mucho mejor diseñado (se puede usar perfectamente con una sÓla mano). Encima del disparador hay sólo 3 botones: uno de compensación de la exposición (+5 a -5), otro para los modos (PASM) y otro para las zonas de enfoque. No hay más. En la parte superior, junto al LCD, está el pequeño botÓn de multiexposiciÓn. El frente de la cámara también está bastante limpio. Tiene el botÓn de liberaciÓn del objetivo, el previsualizador de la pdc (electrónico, no mecánico), la leva del espejo y la de modo de enfoque (contínuo, simple y manual). En el otro lado, junto al mecanismo de paso de película, está integrado el selector de modos de disparo (que también lleva un seguro como el del disparador y que son single, contínuo lento, contínuo rápido -una verdadera ametralladora-, contínuo silencioso y autodisparador). En el prisma lleva el dial de selección de la medición (matricial, ponderada central y puntual) y el corrector de dipotrías. En la parte trasera lleva muy protegidas las dos levas de rebobinado de la película y los botones AE-L/AF-L y AF ON. En la tapa trasera lleva un disco muy útil y de manejo maravilloso para seleccionar los puntos de enfoque. En el grip vertical lleva un segundo botón AF ON, y junto al LCD secundario, abriendo (por imán) una tapita metálica, están los botones del ISO, modo de flash, bracketing y los configuradores de los programas custom. Lleva dos terminales syncr. Una delante y otra detrás. Por último, en la parte trasera del visor, lleva la leva de accionamiento de la cortinilla del ocular (desgraciadamente gris, no roja como en la F4), y un botón un tanto engorroso para quitar el prisma. LA MEDICIÓN. PRISMAS Y PANTALLAS DE ENFOQUE Tres tipos de medición, como es habitual desde la F4: Puntual (círculo central de 4mm), ponderada central (75-25%) y matricial. Perfectas, precisas y sin atisbo de error. No es una frase hecha. Es completamente cierto. No hay atisbo de error. La medición matricial (que es la más compleja, y por lo tanto la más dada a errores) es extremadamente precisa en cualquier situación de iluminación. No falla nunca. La medición es asombrosamente fiable. No baila en el visor. Nunca duda. Y siempre acierta. Hasta ahora, de todos los carretes que he hecho con la F5, ni un sólo fotograma ha quedado sobre o subexpuesto. Ni uno sólo. La F5 tiene varios prismas intercambiables. El DP-30 es el estándar, y como ya he comentado, está fabricado en un bloque de titanio. El visor es grande, pero no tanto como el de la F4. Es del tamaño del de la D3, aproximadamente. Claro y con la información necesaria. Mantiene la ventanita directa de lectura de diafragma, lo cual es poco útil y un tanto anacrónico, teniendo en cuenta que en la pantalla iluminada inferior muestra toda la información a través de LCD. Hay que reconocer que al ser más pequeño que el de la F4 la lectura de los datos en la zona inferior es bastante más clara y rápida que en la F4. También dispone de los siguientes visores: DA-30. Visor de acción. Bastante aparatoso, pero muy útil para ser utilizado con gafas de montaña, por ejemplo. DW-30. Visor clásico de cintura. DW-31. Visor también de cintura pero de aumento, para macrofotografía. Las pantallas de enfoque son las siguientes: EC-B (estándar). B, U, EC-E, E, C, M, J, A, L y G1-4, con las posibilidades clásicas de las pantallas de enfoque intercambiables Nikon. Hay una para cada necesidad, y la variedad es realmente amplia. AUTOFOCUS La F5 trabaja con el módulo AF Multicam 1300, con un motor de altísima velocidad y precisión, tanto en AF High Speed como en AF Dinámico. Es el motor de AF más potente y resolutivo que he ttenido el placer de probar hasta la fecha. Mueve cualquier tipo de objetivo por grande y pesado que sea de forma instantánea, y es capaz de mantener el motivo enfocado disparando a 8 fps sin problemas. Puede enfocar prácticamente sin luz alguna y siempre de forma contundente y segura. Nunca duda. De hecho (aporeciación puramente personal) creo que es más resolutivo aún que el de la D3. Posiblemente al usar por primera vez una F5, lo que más le llama a uno la atención es la potencia del AF y la ráfaga diabólica de la cámara. RESPALDOS Y ACCESORIOS Tiene dos respaldos: EL MF27, que es un fechador y el impresionante multifunciÓn MF-28, que es similar al de la F4, y amplía las posibilidades de la cámara hasta límites insospechados, siendo intervalómetro, autobracketing, duración de exposición larga hasta 999 horas, fechador, freeze focus..... hasta reloj despertador... Una verdadera maravilla tecnológica. El sistema de accesorios es también enorme, y hay de todo tipo y para todas las funciones (baterías externas, cables TTL, el increíble sistema de flash del SB-800, tubos de extensión micométricos para macro, dispardores remotos inalámbicos y por cable, etc, etc..... No creo que nadie eche de menos algo, sinceramente.... LAS F5 DIGITALES http://en.wikipedia.org/wiki/Kodak_DCS Kodak produjo dos sistemas digitales para la F5, el Kodak DCS 600 y el DCS 700. De la serie 600 estaba el 620, con 2Mp. y el 660, con 6Mp. y valían 30.000 dólares. En el 2000 se comercializó el DCS 620x, que llegaba a ISO 6400. La serie 700 tuvo dos variantes: la DCS 720x, de alta sensibilidad y la 760, con 6Mp. Como tenían que competir con la D1x, el precio bajó a los 8000 dólares, pero ni siquiera así eran verdaderos competidores con las nuvas cámaras íntegramente digitales. Hoy por hoy supongo que son prácticamente incompatibles con cualquier medio informático actual, y han pasado a ser meras piezas de colección. COMPATIBILIDAD DE OBJETIVOS Pierde la compatibilidad con los AI, pero a cambio gana la compatibilidad con los G. En cualquier caso, se le pueden poner más objetivos de los que cualquier bolsillo pueda pagar. En resumidas cuentas: Compatible en todas sus funciones con los objetivos Nikkor AF, AF-D, AF-S, y G. Los AI no ofrecen medición matricial y sólo se pueden usar en modos A y M. Si la F4 nos daba compatibilidad con los AF, AF-D y AF-S no G, haciendo un guiño a los objetivos del pasado (los pre AI, los AI y los AIS), la F5 hace lo mismo, pero el guiño se lo ofreció al futuro (los G). De todas formas lo peor que se le puede poner es este Samyang, con bayoneta F pero nada más. Ni contactos, ni AF, ni comunicación alguna entre cámara y objetivo, y las fotos que salen son impecables. Es la mejor muestra de la capacidad de la cámara. ESPECIFICACIONES Tipo de cámara: SLR de 35mm autofocus con motor integrado. Construcción: Aleación de aluminio. Prisma DP-30 en titanio. Formato: 24x36mm. Formato estándar de 35mm (135). Montura: Nikon F con contactos electrónicos para comunicación con objetivos. Modo de enfoque: Autofocus y manual con enfoque electrónico. Modos de área AF: AF simple y AF dinámico. área de AF: 5 áreas seleccionables. Detección de AF: Módulo Nikon Multi-Cam 1300 Rango de detección AF: EV -1 a EV+19 (ISO 100) Bloqueo AF: En Single Servo AF, una vez enfocado el sujeto. En Continuous Servo AF, mediante botÓn configurable AE-L/AF-L Enfoque electrónico. En enfoque manual con objetivos Nikkor AF y Ai con apertura máxima de f/5.6 MediciÓn de exposición: 3 medidores incorporados. 3D Color Matrix, Ponderado central y puntual. Configurables. Rango de medición en ISO 100 con objetivos f/1.4: EV 0 a EV 20 en 3D Color Matrix y ponderado central. EV2 a EV20 en puntual. exposímetro On/Off: Al apretar el disparador duarante 8 segundos (configurable). Modos de exposición: Automático Programado, Prioridad de Velocidad, Prioridad de Apertura y Manual. Compensación de exposición: +/- 5EV en pasos de 1/3 EV. Auto exposición/Flash Bracketing: Dos o tres exposiciones. Grados de compensación: 1/3, 1/2, 2/3 o 1 paso (configurable). Bloqueo de exposición: Botón AE-L/AF-L Multiexposición: Infinitas, con botón dedicado. Obturador: Plano focal, vertical, controlado electromagnéticamente. Velocidades de obturaciÓn: Oscilador de Litio-niobato. de 1/8.000seg. a 30 seg. en pasos de 1/3; Bulb controlado electromagnéticamente. Viewfinder: Prisma NIkon DP-30, multimedición, High eyepoint. MagnificaciÓn 0,75x. Cobertura 100%. Selector de medición, ajustador de dipotrías, zapata de accesorios. Obturador del ocular. Intercambiable con DA-30, DW-31 y DW-30. Información suministrada por LCD y lectura de diafragma directa. Pantallas de enfoque: EC-B, intecambiable con 13 opcionales. Rango de sensibilidad de película: ISO 25 a 5000 con lectura automática DX. Manualmente, de 6 a 6400. Carga de película. La película avanza automáticamente al fotograma 1 al apretar el disparador. La cámara queda bloqueada en caso de error de carga. Avance de la película: S, disparo a disparo, CL a 3fps (configurable), CH a 8 fps (configurable). Cs (contínio silencioso) a 1 fps. Contador de fotogramas. Aditivo. Cuenta atrás según va rebobinándose la película. Rebobinado. Automático (rebobina un carrete de 36 exp. en 4 a 6 segundos) o manual, por leva de rebobinado directa. Autodisparador: Controlado electrónicamente 10 segundos (configurable). Cancelable. Previsualizador de profundidad de campo: Electrónico. Espejo: Automático, de retorno instantáneo. Tapa trasera: Intercambiable con MF-28 o MF-27. Zapata de accesorios: Tipo standard ISO, con contactos hot-shoe, flash TTL, monitor. Control de sincronización de flash. Incorporado. Normal, slow y a cortinilla trasera. Sincronización del flash: En P o A, de 1/250 a 1/60 en normal, 1/25o a 30 seg. en slow y S o M a la velocidad marcada o a 1/250 para velocidades mayores. Seleccionable 1/300 en flash de alta velocidad a través de menú custom (S o M). Multi sensor TTL: De 5 segmentos Flash de relleno con multisensor TTL. Incorporado y posble con Speedlight SB-800, 27, 28, 600, 23, 22s, 30, 29, etc. Preflash monitor: Posible con SB-800/27/600. Luz de flash listo: En Speedlight. Alimentación: 8 baterías AA LR6 o FR6. Batería Ni-Mh MN-30. AA, aprox. 50 carretes de 36 exp., FR6, aprox. 100 carretes 36 exp., MN-30 60 carretes de 36 exp., a 20 grados y AF-Single. Rosca trípode: 1/4 (ISO 1222) Dimensiones (Ancho x Alto x Profundo): 158 x 149 x 79 mm. Peso sin baterías ni carrete: 1.210 gr. FECHANDO NUESTRAS F5 La lista que se da "oficialmente" en todas las webs serias es esta: 3033XXX final de 1996 30329XX Enero de 1997 30372XX Mayo de 1997 303XXXX Septiembre de 1997 306XXXX final de 1997 3102XXX final de 1998 315XXXX Diciembre de 1999 3134XXX Agosto de 2000 3167XXX Agosto de 2001 32111XX Mayo de 2002 321XXXX Agosto de 2002 3212XXX Noviembre de 2002 3221XXX Marzo de 2003 Pero aunque la gente no lo sepa, no es correcta. Los números de serie de la F5 no empiezan en 303XXXX, sino en 301XXXX. Los seriales del 301XXX al 303XXX corresponden a las cámaras iniciales fabricadas desde final del primer trimestre de 1.996 hasta Octubre o Noviembre del mismo año. LA PARTE MALA Peso: Vamos a olvidarnos de ir ligeros con una F5. Es exactamente lo contrario a una FM2. Pesa y se nota después de unas cuantas horas. La parte buena es que es un peso muy equilibrado, y su agarre es completamente sobresaliente. A pesar de todo, 1.210 gr. sin baterías. Kilo y medio con pilas y carrete, sin objetivo. Y esto lo digo comparándola con las FM, porque si la comparamos con la F4, con la F3 y el motor o con las D2-D3 o D300- D700 y sus grips, la cámara es ligera, pequeña y manejable. Además de forma apreciable. Tamaño: No por ser muy grande, que es más pequeña que una F4E, sino por la decisión de integrar el grip vertical con el cuerpo de la cámara, lo que no permite la modularidad suficiente para quien quiera trabajar con una cámara pequeña, como ocurre con las F anteriores. Lo que hay es lo que hay. Hoy en día estamos acostumbrados a ello, ya que las series pro actuales de Nikon son todas así, pero hay que reconocer que un sistema similar al de la F4 le hubiera venido bien. Pilas: La F5 tiene dos características abrumadoras que son su poderoso AF y su ráfaga de 8fps. Eso siempre tiene un coste en consumo de energía. La F5 devora las pilas. De todas formas, peor que eso es el sistema que tiene de indicación de pilas gastadas. Es demasiado repentino. Cuando la cámara te dice que las pilas están a la mitad es mejor no empezar otro carrete con el mismo juego puesto. Obturador del ocular: Aunque esto es un detalle menor, no deja de ser un poco cutre. La F4 lleva el obturador del ocular pintado de rojo, para avisranos de que está puesto. La F5 lo lleva como la F90: sin pintar. Es gris. Hay que fijarse en él para saber en qué posición está. Ajustes personalizados: Muchos, versátiles e infinitamente variados. Una delicia. Pero no es un buen sistema porque acaba siendo tan complejo que necesitas llevar siempre encima la tarjeta de referencia si quieres manejarlos en pleno trabajo. En su defensa, he de decir que la enorme variedad de parámetros configurables es realmente difícil de compaginar con un uso intuitivo (que es lo que ocurre con las cámaras actuales, cuya "tarjeta" es la pantalla digital que facilita enormemente cualquier operación). En aquella época de eso no había.... LA F5 EN FUNCIONAMIENTO. SENSACIONES PERSONALES Foto: Monteraz La F5 no es una cámara bonita (al menos a mi no me lo parece), aunque la haya diseñado Giugiaro. Pero supongo que eso es lo que implica la orientación absoluta hacia la funcionalidad y la efectividad. A pesar de ello, la F5 -si venimos de la F4E-, da la sensación de ser como un brownie de chocolate. Muy compacto, pequeño, negro y denso. La manejabilidad de la cámara es maravillosa. Mucho mejor que la que tiene la F4E. Es más pequeña. El agarre es superior. Incluso me atrevería a afirmar que es mejor o al menos similar al de la D3. La goma es más gruesa, más blanda y da más agarre. Es como si estuviera forrada de neumáticos de coche. Además es una cámara muy equilibrada en la mano. Utilizar objetivos pesados con ella no genera problema alguno. Más bien todo lo contrario. La cámara está diseñada para este tipo de objetivos. Aunque no se nos debe olvidar nunca que la F5 con un 80-200 2.8 se nos pone en 2.700 gramos... Los accesos son los de las cámaras actuales. Ni más ni menos, con lo bueno y lo malo que ello tiene. La F4 es más intuitiva por el mero hecho de tener diales y botonería específica. La F5, para quien no esté acostumbrado a las cámaras tradicionales, es más familiar. En cambio, para el fotógrafo al que le gusta, por ejemplo, la filosofía de la F3, la F5 es como cuando usas un IPhone por primera vez. Trabajando con ella, uno se da cuenta enseguida de que es una cámara poderosa. Absolutamente. Instantánea en reacciones, con un AF impresionante. El más potente que he visto nunca. La ráfaga a 8fps unida al sonido del obturador y al motor de la película es como manejar una ametralladora. Y en esa ráfaga, el AF responde con contundencia y precisión instantánea. Es capaz de enfocar sin titubeos prácticamente a oscuras a la vez que disparas a 8fps. La precisión de la medición es también completa. Ni un resquicio de error. Mide cualquier escena, con cualquier luz, por mala o difícil que sea. No baila nunca la medición en el visor. La respuesta del fotómetro es inmediata y segura (por lo que te da seguridad a ti también, claro). El espejo prácticamente no tiene vibraciones reseñables, aunque se siente el golpe que da. Es una apreciación muy subjetiva, pero me da la sensación que el golpe del espejo en la F4 está más amortiguado que en la F5 (relativamente, claro, el golpe del espejo en la F5 es, en comparación con el de la FM3A, un mero susurro), aunque el retorno del espejo en la F5 es más rápido que en la F4. En la F5 es instantáneo. Muy similar al de la D3, lo cual es una ayuda enorme en fotografía de acciÓn. Es muchísimo más rápido que el de, por ejemplo, una D700. La navegación por los menús es la habitual de las cámaras con pantallitas LCD, aunque es un poco engorroso el asunto de los modos custom. Si necesitas manejarlos mientras haces fotos, o te aprendes de memoria cual es cada uno de los 24 modos diferentes que tiene, o te ves obligado a llevar siempre contigo la tarjetita de guía rápida de funciones custom que viene junto al manual de la cámara (curiosamente hecha en cartón plastificado porque es obvio que debe acompañar a la cámara). Estando acostumbrado a la F4 lo que notas usando la F5 es que la precisión, las herrramientas a tu disposición y la capacidad de la cámara ha aumentado considerablemente. Todo ello sacrificando el placer del manejo directo a través de diales y botonería. Para hacernos una idea, la comparación que más se me viene a la cabeza es que la F4 es como un reloj analógico y la F5 es un reloj digital multifunción. Eso si, nos podemos olvidar de fallar una sóla foto en todo el carrete, ni por exposición, ni por enfoque, ni por ninguna variable que esté vinculada a la cámara. Es resolutiva, precisa y endemoniadamente efectiva al 100%. La F5 es, bajo mi punto de vista, la máquina más perfecta y avanzada que se ha diseñado jamás para 35mm, seguida muy de cerca por la Canon EOS1V, a la que dejaría en el segundo puesto ya que a pesar de que por ejemplo su ráfaga es un poco más alta (10fps), la construcciÓn y el sellado de la F5 es superior a los de la Canon. La F5 no es una buena cámara para fotografía tranquila. Sería como llevar un Ferrari por una autopista a 60 km/h. Se puede hacer, pero no mola. En cambio brilla más que ninguna en entornos duros, en condiciones de luz comprometidas, en fotografía de acción, deportiva y reportaje gráfico. La F5 es una bestia fotográfica que hasta hoy, salvo por la EOS 1v, no ha tenido rival. CONCLUSIÓN. ¿MERECE LA PENA COMPRAR UNA F5? Si y no. Si quieres disfrutar de la fotografía, la F5 no es la cámara m ás adecuada que uno puede tener. No está diseñada para eso. La F5 está diseñada para ser efectiva, para conseguir esa foto bajo cualquier circunstancia, por muy dura o complicada que sea. La F5 está pensada para dar resultados inapelables, no para disfrutar fotografiando. Para eso, la cámara que yo siempre recomiendo es la FM3A. Si quieres disfrutar de la cámara, entonces si, porque es muy complicado encontrarte entre las manos con otra SLR mejor que la F5. Las sensaciones que transmite son diferentes a las de cualquier otra. Muchas cámaras te dan confianza en el trabajo que están haciendo. La F5 no te deja ninguna duda acerca de ello. Es un absoluto placer trabajar con ella, la respuesta instantánea que te da a lo que le pides, sea lo que sea y por muy difícil que se lo pongas. Nunca falla y nunca duda. José Luis Fernández (Bost) P.D. Support my growing family (aunque yo, a lo de tener más hijos, como que me niego).

Puf, ni idea. Yo de cuestiones de fauna no controlo nada de nada. Pero hay muchos verdaderos especialistas por aquí en fotografía de naturaleza que te sabrán aconsejar perfectamente. Yo mejor me limito a contarte lo que conozco...

No. Mal asunto. Por varias razones: Es un f/8 fijo. Demasiado cerrado. Te va a costar encontrar buenas velocidades. Y además tienen que ser altas. Vas a estar esclavizado al trípode siempre. Demasiada focal para manejar a mano. Un 800mm en FX es un 1200 en DX. Si tienes FX vale, pero si tienes DX es un telescopio más que un objetivo El enfoque es crítico. Y manual, claro. Pensado para fotografía tranquila. El desenfoque que da no es como el de un objetivo normal. Esto te puede gustar o no, pero debes tenerlo en cuenta muy seriamente. Más compensado veo yo el 500mm f/6.3. Es más luminoso (pero ojo, que para sacar velocidades aceptables con la mejor luz tienes que ponerte a ISO 400-800). Menos focal, por lo que si tienes una cámara que aguante bien ISOS altos, puedes trabajar sin trípode. Pero vamos, que a pesar de todo no lo veo yo mucho para fauna lejana, por ejemplo. No tiene la nitidez tremenda de un Nikkor 500 f/4. Estos objetivos catadióptricos son más bien para fotografía creativa, en la que ayudan mucho por sus caracterísiticas peculiares y la imagen que entregan. Unos ejemplos del 500 f/6.3 en la D3: http://www.nikonista...l=&fromsearch=1 http://www.nikonista...l=&fromsearch=1 Saludos.

Sinceramente creo que no es mi caso, pero aún así, si está dirigido a mi, lo considero completamente respetable. No estoy de acuerdo, pero lo respeto. Ciertas las dos cosas. Y que conste que lo el mollete lo hago extensivo a quien quiera venir por aquí y echarse unas risas fotográficas con nosotros. También respeto completamente esta opinión, pero sólo quiero puntualizar que yo no he querido decir en ningún momento que el compañero no merece tener ese equipo. Los tiros van por otro lado. Lo he repetido ya dos veces. Es inútil hacerlo una tercera. Cierto. Completamente. Tampoco estoy de acuerdo, pero como dije antes, respeto completamente todas las opiniones. únicamente quiero reiterarme en todas y cada una de las palabras que he escrito, porque es lo que yo pienso y porque bajo mi punto de vista han sido en todo momento correctas. Venga, paz, hermanos. P.D. Muchas gracias a todos.

Y ese artículo (o carta a un forero, creo recordar que era), bajo mi puto de vista, tiene toda la razón en cuanto al gasto. Pero nada más. Si uno se compra una D4 y la santísima trinidad del tirón, acaba ahorrando mucho dinero. Cierto. Pero es que volvemos al círculo vicioso de siempre ¿qué es más importante? ¿el equipo o la formación del fotógrafo?. Si se hace eso se ahorrará uno un montón de pasta y de paso no sólamente no aprenderá lo que hubiera aprendido de una forma más pausada, sino que existe la posibilidad de que tanta tecnología puntera acabe aburriéndole por falta de capacidad para manejarla. No es bueno poner un Airbus en manos de quien sólo sabe manejar ultraligeros. Lo mismo lo aterriza como si fuera un comandante de Iberia. Lo mismo no. Lo que pasa es que hoy día lo que le suele interesar a la gente es tener un Airbus, no currarse la titulación necesaria para volarlo. Yo creo que este mundo es simple y somos nosotros los que lo acabamos complicando. Simplemente eso. Todo lleva su camino y saltárselo suele traer consecuencias casi siempre malas. En todas las facetas de la vida. De todas formas insisto. El compañero puede hacer lo que él quiera hacer, faltaría más. Lo que yo he escrito (y he inicidido en ello varias veces) es sólo un consejo. Respecto a lo de que cada uno hace lo que quiere con su dinero, ya dije lo que opino sobre esa excusa tan manida. Por otro lado, voy a explicar detalladamente la frase "Si quieres jugar con ese equipo, hazlo, pero mi sugerencia es que no sea en este foro.", para que nadie la malinterprete o la use a su conveniencia: En este foro hay muchos fotógrafos (profesionales y aficionados) muy buenos que están pasando por momentos realmente apretados por culpa de las circunstancias actuales. Fotógrafos que sí que sabrían manejar al 100% cualquier equipo por muy puntero que sea. Pero no pueden hacerlo. No me parece correcto, simplemente por respeto a ellos, que se trate este tema de la D800 y el 135DC con la alegría, el desenfado y la superficialidad de estos hilos. No estoy diciéndole al compañero que se vaya del foro. Ni por asomo. Esta es su casa, igual que la de todos. Aquí es c-o-m-p-l-e-t-a-m-e-n-t-e bienvenido. Pero le SUGIERO que simplemente por respeto tanto a los compañeros como a la propia D800 y al 135DC (que son dos de las mejores obras de ingeniería fotográfica de Nikon de su historia) si quiere hacerlo, que lo haga en privado. Lo aclaro porque no me gusta que se tergiversen mis palabras. Ni lo admito, por supuesto. Y por último, te voy a explicar lo que nos pasa: Nos pasa que estamos acostumbrados a que si una cosa no está expresamente prohibida por alguna norma, podemos hacerla y tenemos campo libre. Yo al menos no soy de esa opinión. Si no estás de acuerdo conmigo, pues lo siento mucho. Yo ya soy demasiado viejo para cambiar mi forma de ser. Por supuesto, respeto cualquier opinión contraria a la mía.

Yo creo que no me he sabido explicar bien. El hecho de comprarse una cámara impresionante no ayuda a un aprendiz a aprender. Ni le ahorra nada. Lo único que va a ocurrir es que al no recorrer todo el camino, como dice Monteraz, nunca acabará aprendiendo bien. Más probable es que le acabe superando tanta potencia fotográfica y al no ser capaz de dominarla se acaba dejado apartado todo el tinglado. Es que la Fotografía no es tan simple como parece, ni el hecho de hacerse con un equipo puntero va a ahorrar camino en el aprendizaje. Ese camino dura unas cuantas décadas en la vida de un fotógrafo. Siempre ha sido así y siempre será así. No hay atajos. El hecho de comprar una cámara muy buena y estar con ella mucho tiempo (que al final no ocurre eso, porque habitualmente en cuanto salga la D900 la mayor parte de los que opinaban que la D800 es la cámara de su vida, la venden perdiendo el culo para hacerse con la nueva) no acelera el aprendizaje. Nadie que no tenga ganas de suicidarse se saca el carnet de moto y se compra como su primera moto una CBR1000RR. No se debe sufrir con la fotografía. De hecho si ocurre eso por culpa de ir superando los obstáculos que se tienen cuando se está aprendiendo es mejor dejarlo y dedicarse a otra cosa. Lo más lógico es que esos obstáculos te espoléen para aprender más. Es esencial acabar conociendo a tu cámara hasta el punto de que antes de hacer una foto sepas de antemano cómo va a salir. Pero eso es desde un cierto escalón de conocimiento fotográfico y de muchos años de fotografías a la espalda. Te sugiero que lo tengas en cuenta. "jamonero de Guijuelo" es una frase hecha. Salmantina de pura cepa. Describe a los nuevos ricos de la Sierra que se han forrado en pocos años con los jamones y que tienen mucho dinero pero poco saber estar. Respeto, el justo y necesario. Nada más. Muy poco de hecho, que en este país nos gusta ser más papistas que el Papa y yo no trago por ahí. Pero por supuesto que no estoy diciendo ni por asomo que tu lo seas. Lo que te he dicho que es no caigas en ello, que es muy diferente. Por otro lado, seguramente yo digo al cabo del día en este foro más tonterías superficiales que tu. Muchas más. Pero nunca lo hago en general ni en cualquier sitio, sólo donde se ha creado un ambiente que lo propicie. No te preocupes que precisamente a mi no me van a salir úlceras por falta de humor ni de coñas. Ya te digo que lo que he escrito sólo es un consejo. Nada más que eso. Tómalo o déjalo. Tu mismo. No le des más importancia si no te apetece.

[MODO MODERADOR OFF] vamos a ver scalavera. He leído bastantes de tus posts y he visto las contestaciones que estás recibiendo. También he podido ver lo bien que encajas muchas de las críticas que recibes, lo que significa que eres bastante mejor persona de lo que lo sería yo en un caso similar, pero no creo que aquí la cosa sea cuestión de saber encajar más o menos. Te voy a dar unos simples consejos. Te lo digo con toda mi buena fe. No te lo tomes por el lado malo porque no va por ahí. Luego tu eres completamente libre de admitirlos o no. Además intentaré escoger bien mis palabras para no herir sensibilidades: - Comprendo que seas novato, y que tu economía te permite comprarte el mejor equipo del mundo, pero debes darte cuenta de que esto es una comunidad en la que hay mucha gente realmente buena haciendo fotos y que por las circunstancias actuales no tienen el equipo que merecerían tener. Y te hablo no sólo de aficionados, sino también de profesionales. No deberías actuar tal y como estás haciendo porque da la sensación de que para ti el dinero tiene muy poco valor y por lo tanto el equipo que tienes tampoco lo tiene. Y una D800E tiene mucho valor y hay que mirarla con mucho respeto, no como un juguete con el que ahora te distraes. Esa actitud puede llegar a ser insultante para otros muy buenos fotógrafos de este foro que si que deberían tener un equipo como ese y no pueden. - La famosa frasecita de "yo hago con mi dinero lo que quiero" (no digo que tu la hayas escrito, sino que estás actuando siguiéndola, manifiestamente) es, para mi una de las más ridículas que existen y si te la quieres aplicar, hazlo pero en privado, no en el foro, porque te aseguro que la imagen que estás dando no es precisamente seria. Y esto es una comunidad seria, con gente que hace fotos realmente serias. - Un ejemplo es el tema de cambiar una D800 recién comprada por una D800E. Si tu me dices que llevas 30 años fotografiando, que sabes por dónde respira cada cámara simplemente usándola 20 minutos y que sabrías hacer una foto perfecta con cualquier cámara que cojas, estés o no acostumbrado a ella, si que hubiera sido incluso enriquecedor compartir tu experiencia con el resto del foro para que los demás tenga un punto de vista competente en la elección D800/D800E. Pero es que ese no es tu caso. La mayor parte de la gente lo que ha visto es un novato en fotografía que desprecia una de las tres o cuatro mejores cámaras Nikon de su historia digital sin motivo real alguno. ¿Que eres libre de hacerlo? Claro, pero lo que te he dicho: hazlo en privado. No le des bombo y platillo en el foro, porque es una actitud que puede llegar a ser insultante para muchos buenos fotógrafos. - Si hay algo que personalmente (y creo que muchos opinan igual que yo) es ridículo es el tema de comprarse un objetivo y empezar a hacer pruebas con pilas, con pixels muertos, etc. en lugar de sacarlo al campo y probarlo en condiciones. Estas cayendo sistemáticamente en todas y cada una de las actitudes a evitar, que son puramente teconólogicas, y no fotográficas. El 135DC es uno de los mejores objetivos que ha fabricado Nikon, en todos los sentidos. Dudo mucho que sea necesario hacerle pruebas de pilas. No te pongas a seguir las modas de dudosa utilidad que muchos han pretendido imponer. Como dice Monteraz, sal a hacer fotos con él y pruébalo en aquellas situaciones en las que se va a utilizar de forma real y déjate de pilas y de historias. - Tienes una de las tres o cuatro mejores cámaras del mundo y le vas a montar uno de los mejores objetivos del mundo. Eso es una responsabilidad, no un privilegio. No le toques las narices a la gente de esa manera porque aquí hay muchos foreros que se toman en serio la Fotografía. Si quieres jugar con ese equipo, hazlo, pero mi sugerencia es que no sea en este foro. Saludos. P.D. Mi cuñado trabaja en un distribuidor de Rolex, y me contó una vez que un jamonero de Guijuelo le encargó un Rolex Daytona de oro (el modelo que es todo oro, incluído el brazalete). Cuando le llegó lo primero que hizo fue cogerlo y preguntarle a mi cuñado cuánto pesaba el oro que llevaba para ver si le compensaba el precio, en lugar de apreciar la obra de arte relojera que es el Daytona. Imagina la cara que puso mi cuñado, y la que puse yo cuando me lo contó. No caigas en esa actitud. No es buena. [MODO MODERADOR ON]

Yo creo que un objetivo ni hace a un fotógrafo ni debe hacerlo. Es precisamente el fotógrafo quien debe ir eligiendo sus objetivos por su experiencia y por su forma de trabajar. El hecho de que un objetivo marque la obra de un fotógrafo es una limitación si ha sido primero el objetivo y luego el fotógrafo (el cuento del huevo y la gallina). Distinto es que después de muchos años fotografiando, el fotógrafo acaba comprendiendo que su trabajo se puede hacer con dos o tres objetivos fijos, y que los superzooms carísimos y pesados le sobran. Pasa siempre. Hay una imagen que será familiar para muchos de los más experimentados: uno va a salir a hacer fotos una mañana y se da cuenta de que en vez de llevar el 24-70, el torpedo II y el 14-24, ha metido en su mochila la cámara, un 28mm, un 50mm y un 85mm (quien dice esto, dice por ejemplo, la lista del 35, 50 y 135) y cuando vuelve, desgraciadamente también se da cuenta de que no ha echado en falta nada más. Y digo desgraciadamente porque en ese momento acaba siendo consciente de que ha malgastado un montón de dinero en los años precedentes (bueno, aunque le han servido para fardar más que nadie en las reuniones). Generalmente ese es el punto en el que comienza la madurez de un fotógrafo. Y es en ese momento cuando hace realmente la elección final y definitiva de sus objetivos.

Bueno, es poco más o menos lo mismo. También sirve lo que he comentado. Yo no compraría nada DX si está claro el paso a FX. Lo que pasa es que para mi al menos, el DX es genial si uno está convencido de quedarse en DX pero es insufrible si uno quiere volver al redil del 35mm. Respecto de los zoom ultraangulares, yo personalmente me quedaría para FX con el 16-35 f/4, que tiene su rosca para filtro si se le quiere poner, es menos aparatoso, igualmente bien construido y el 2.8 en una foto granangular no es que se use mucho.

Pues yo no me compraría una D7000 y no me gastaría ni un duro en objetivos para ella, sinceramente. Más que nada porque te vas a gastar una pasta y vas a estar mirando siempre de reojo la cámara que realmente te apetece tener, con lo cual más temprano que tarde acabarás vendiéndola y comprándote la D800. No se, el planteamiento que propones a mi me hace aguas desde su concepto inicial. Si te estás planteando seriamente equiparte en FX, yo sólo compraría equipo FX. A mi me parece como más lógico.