Amando Hernández

Funcionan porque el dicho es cierto. "nace un primo cada minuto". Saludos.

http://www.fotoboom....9355&comienzo=0 Saludos.

Son varias las razones; la principal es el visionado de las fotos a píxeles reales. Si el tamaño máximo de visionado en monitores no excediese de 15x20 cm. reales, no habría artículo. Cuidado con la regla de la inversa de la focal, que sólo sirve para el sensor de 24x36 mm. (FX). En otros formatos, hay que utilizar la focal equivalente. Saludos.

El VR II. Hace unos retratos estupendos, además de ser un teleobjetivo de gran calidad para foto deportiva y lo que se tercie; no te arrepentirás, pero ten cuidado con el peso, que es kilo y medio. Saludos.

Hombre, yo seguiría con el Sigma, aunque te pases a FX. Si no te satisface, siempre habrá tiempo para cambiar de objetivo. Saludos.

Desde luego, olvídate del multiplicador. ¿Seguro que necesitas un 500? Mira que a esa distancia focal necesitas muy buena técnica, amén de un buen objetivo, para obtener resultados satisfactorios... Saludos.

Sí. Saludos.

Sí, hoy es el día del VR en Nikonistas. Saludos.

¡Ah pillines, qué escondido lo teníais...! Dinotxo, muchas gracias por el enlace. Siguen sin dar el peso del objetivo; mira que les está costando sacarlo a la venta. Saludos.

Pues yo sigo sin encontrarlo... http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/digital/index.htm Saludos.

Un teleobjetivo que está bien de precio y te dará resultados bastante buenos es el nuevo Nikkor 55-300 F4,5-5,6 VR DX. Saludos.

En Sigma, DG. En Tamron, cualquiera excepto los marcados como Di-II. Saludos.

Este objetivo, a fecha de hoy, sigue sin ver la luz. Saludos.

Los cálculos de la profundidad de campo sólo sirven para un determinado tamaño de visionado de la foto. Al poner el recorte a píxeles reales y visionarlo en pantalla, estamos viendo la imagen a un tamaño mucho mayor (más de un metro de lado), por lo que el cálculo habitual de la profundidad de campo no es válido; la profundidad de campo resultante es bastante menor. Saludos.

Ha aparecido el causante del hilo. Le habéis convencido de que necesitaba un buen objetivo; dicho y hecho, en la foto lo podéis ver disfrutando de su nuevo equipo. Saludos.

Slgma 17-50 F2,8 OS EX DC (No me digas que es caro, soy un empleado de la tienda y con el sueldo fijo no doy de comer ni al gato; necesito las comisionesssss) Saludos.

¡Eh! Espabila que te han vendido una falsificación. Le ponen Nikkor para que parezca Nikon y piques. Estos chinos... Saludos.

A ver si el que te han vendido no es tan nuevo como debiera... Saludos.

Doy fe de ello. Saludos.

Yo creo que son animales distintos. Aunque tienen una abertura máxima modesta, el Sigma es más moderno, lo que se nota en su motor de enfoque HSM incorporado en el objetivo, mientras que el Nikkor depende del motor de la cámara para estas funciones. No sé cuan rápido es el motor de enfoque de la D7000, aunque al tratarse de un modelo de gama media-alta, no deberías tener problemas en este apartado. En resolución (datos obtenidos de las pruebas de Photozone), el Sigma mejora en resultados cuanto más larga sea la focal, mientras que al Nikkor le pasa lo contrario. En aberración cromática pierde el Nikkor y en viñeteado y distorsión geométrica ambos quedan muy bien en formato DX (como no podía ser de otra manera). Visto lo visto y si las pruebas de Photozone son de fiar, parece mejor compra el Sigma, aunque sólo sea porque estos telezooms se acaban utilizando casi siempre en las focales más largas. Saludos.

Si quieres un ojo de pez, perfecto. Pero no esperes un buen resultado corrigiendo la imagen para que parezca obtenida por un objetivo UGA tradicional, porque la transformación se inventa píxeles y vas a perder nitidez en las esquinas. Cada cosa, para lo que sirve. Saludos.

Tendrías que ver los velos y destellos (que es el nombre en español para este tipo de fenómenos ópticos) que tenía mi Sigma 12-24 DG. Comparado con él, el 35 F1,8 es una auténtica maravilla. No te preocupes, lo que ocurre es normal, todos los objetivos presentan este tipo de problemas en mayor o menor medida. Las ópticas de fotografía distan mucho de ser perfectas. Saludos.

Dos grandes objetivos. Si puedes, llévate una focal luminosa más corta (el Nikkor 24-70 F2,8, por ejemplo, es perfecto para tomas más amplias del escenario) Saludos.

Realmente no es tan importante la distancia focal que va de 50 a 70, salvo que los 70 mm. te hagan falta para alguna aplicación concreta (por ejemplo, se me ocurre retratos de busto o medio cuerpo) que practiques con frecuencia. El 17-50, por contra, te da la gloria del dosconocho, una gozada, y la calidad extra de las ópticas EX de Sigma. Yo apuesto por él. Saludos.

De nada, a mandar. Saludos.