Rafavet

Si efectivamente estás seguro que no es un timo, comprar nuevo frente a usado siempre es una ventaja. Lo que tienes que tener claro es cuáles son tus necesidades. Son cámaras dirigidas a usuarios muy diferentes. Si necesitas la robustez de un cuerpo pro, una alta resolución y ya tienes ópticas Nikon FF compatibles, la D810 es una gran cámara que no te va a defraudar. En cambio si necesitas partir de imágenes con un ruido digital bajo a altas sensibilidades, haces vídeo, no necesitas un sensor de alta resolución y, en cualquier caso, tendrías que hacerte con un parque de lentes, esa Sony A III es una excelente opción, aunque a mí en las manos este tipo de cámaras no me gustan porque son muy pequeñas y el agarre no es muy bueno sobre todo si usas lentes de un cierto tamaño y peso, ya que el conjunto queda muy descompensado. Yo soy de réflex. Tengo una D800 y una D850 y buenos objetivos para ellas, así que en mi caso la decisión sería fácil si quisiera sustituir la D800. Ahora eres tú el que debe sopesar que necesitas y que cámara va a cumplir mejor con esas especificaciones. Un saludo.

Una toma de la playa de Los Lances en su parte norte que es bastante rocosa y no tiene nada que ver con la parte sur, con sus arenales interminables. Se la dedico a mi buen amigo @abetto, que siempre me dice que se me dan bien las fotos playeras, jejeje Con el Tamron 24-70 G1 (focal 35 mm., tiempo de exposición 1.6 seg., f/11, iso 64) Un saludo!!!

Lo mejor el momento tan oportuno. Esa mirada del peti a la avispa es toda una declaración de intenciones, jejeje. Creo que el fondo se podría dejar algo más cremoso, pero bueno, eso son gustos míos. Quizá un encuadre vertical eliminando toda la zona izquierda, que aporta menos, y centrándonos en los dos protagonistas de la historia le daría aún más fuerza. Un saludo.

Bonita imagen. Ya te dije que ese Tamron rendía muy bien. Además la D850, a diferencia de las D800/810, que son muy exigentes con las ópticas, funciona estupendamente con cualquier cristal que le pongas. Eso sí, si es cristalería fina, entonces ya es la leche. Un abrazo!!

Muchas gracias por tu comentario. La verdad es que daba impresión ver tantos aviones y helicópteros trabajando a la vez. Cuando volaban en formación hacia el incendio parecía una misión militar de bombardeo. A mí se me ponían los pelos de punta. Hablando con alguno de los integrantes de las brigadas terrestres, comentaban que el calor era tan tremendo que la mayor parte del agua que arrojaban los medios aéreos se evaporaba antes de llegar al suelo, por lo que tuvieron que dedicarse a mojar los bordes para intentar evitar la extensión del incendio, dando por perdido todo lo que estaba dentro del perímetro. Se llegó incluso a formar un pirocúmulo, como en las erupciones volcánicas. Todo ha sido realmente dantesco. Por eso me ha parecido adecuado hacer este pequeño homenaje. Muchas gracias de nuevo. Un abrazo compañero.

Muchas gracias por tus palabras. La verdad es que la mayoría de la gente no sabe lo importante que son tanto estos pilotos como el personal terrestre, que están literalmente metidos en el incendio. Es una labor absolutamente impagable. En cuanto a mi conocimiento sobre los aviones es porque mi auténtica vocación desde niño era haber sido piloto del ejército, pero lamentablemente sin gafas veo menos que un gato de escayola, así que del reconocimiento médico no pasé. Aún así sigo con avidez todo lo que tiene que ver con la aviación, ya sea civil o militar. Fue una suerte que se acercaran tanto a nuestro domicilio en la costa malagueña para coger agua, porque el día anterior lo hacían en la playa de Estepona que está a unos quince kilómetros, pero ese día lo hicieron en la playa de Casares que está a sólo cinco kilómetros, así que no me lo pensé y me acerqué para poder hacer las fotos. Siguiendo tu consejo seguiré haciendo fotos en la playa, jejeje. Un abrazo estimado amigo!!

Lamentablemente me ha tocado vivir a muy pocos kilómetros el desastre del incendio de Sierra Bermeja, un paraje natural de incalculable valor ecológico y económico y que por culpa de un mal nacido no volverá jamás a ser lo que era. Según el incendio se iba extendiendo hacia el sur los aviones contraincendios se acercaban cada vez más a mi domicilio, así que decidí acercarme hasta la playa donde los aviones cargaban agua para hacerles algunas fotos. Sólo pretendo rendir mi pequeño homenaje a estos pilotos que se juegan la vida cada vez que se enfrentan a un desastre de esta envergadura. Los que sabemos algo de pilotar un avión podemos valorar lo difícil y lo peligroso que es este trabajo. Vaya por ellos. Este es un Saab at-802 f, avión diseñado para tareas agrícolas, pero de la que también existe esta conversión en hidroavión capaz de arrojar hasta unos 3000 litros de agua en una sola descarga. Y este es un Bombardier (Canadair) CL 415, conocidos cariñosamente en el Ejército del Aire como “botijos”. Es un hidrocanoa de fabricación canadiense con una capacidad de carga de agua muy superior al anterior. Cinco botijos y cuatro Saab estuvieron llevando agua a la zona incendiada hasta que el mal tiempo les obligó a parar, además de los helicópteros que cargaban el agua en embalses de la zona. Más de cuarenta medios aéreos y un millar de personas están participando en la extinción, procedentes de todos los rincones de España. Aquí se puede ver a otro CL 415 cargando agua Y en esta ocasión a cinco unidades remontando el vuelo después de aprovisionarse de agua. Un saludo a todos.

Gracias por el comentario. Sí tiene un poco de recorte para reencuadrar, me quedó el prota menos a la izquierda de lo que yo quería. La verdad es que se acercaban mucho a la orilla y no necesité una focal más larga. En cuanto al rendimiento, la verdad es que no se le puede pedir más. Por cierto, tu Tamron en cuanto a rendimiento está muy a la par del mío. Otra cosa es el nuevo Nikon 70-300 AF-P, del que hablan maravillas. Lo de Nono (Walterwhite), como bien dices, es de otra galaxia. La próxima vez que baje a Tarifa, que espero que no tarde mucho, me gustaría poder hacer algo más espectacular, pero la gente que había esa tarde no tenía demasiado nivel y se limitaban a dar pasadas a toda velocidad sin hacer piruetas. A mí me vino bien para probar y cogerle el aire a este tipo de fotos. Lo de las piruetas ya es más complicado. Un saludo amigo!!

Tienes toda la razón. Llega un momento en el que ya no sabes lo que estás viendo. A mí me ha pasado docenas de veces. Cuando vuelves a mirar la foto, un rato después o al día siguiente, tú mismo te dices ¿pero esto lo he hecho yo? Jajajaja!! Un saludo!!

Yo tengo una Fuji S3 Pro que compré en 2007. Fue mi primera réflex digital y aún la coservo. De vez en cuando la saco a pasear y después de decenas de miles de fotos sigue sacando los mismos maravillosos colores de siempre y no ha perdido ninguna de sus prestaciones originales. Siempre he sido muy aficionado a las fotos nocturnas, por lo que muchas de esas fotos son largas exposiciones, algunas de 15 ó 20 minutos y como ya digo no he observado ninguna pérdida de calidad. Y lo mismo puedo decir de la D300s y de la D800. La D850 sólo tiene un par de años Un saludo.

Sin querer competir con nuestro querido compañero @Walterwhite, que ya sabemos que es el auténtico experto en este tema, aquí dejo esta toma que hice el otro día en la playa de Los Lances en Tarifa. Es la primera vez que hago este tipo de fotos y me quedan muchas cosas por pulir, pero ya volveré a intentarlo. Con el modestísimo Nikon AF-S 70-300 4.5-5.6 G VR. Un saludo!! Edito para comentar que entre la compresión del Flickr y la del foro ha perdido nitidez

Veo más natural el procesado de Lightroom que el de Luminar. El paisaje es espectacular en cualquier caso. Un saludo!!

De nada compañero. Aquí en el foro encontrarás información y sobre todo gente dispuesta a ayudar, pero para aprender a editar es mejor buscar tutoriales por la red. En YouTube tienes para aburrir y en español si no dominas el inglés. Otro programa muy interesante es Capture One. Las últimas versiones son muy buenas y es un duro rival para el combo de Adobe ACR+Ps. Sinceramente, después de estar usando los programas de Adobe desde hace casi veinte años, me niego a aprender a manejar un nuevo software. Conozco a la perfección Photoshop y Lightroom y las últimas versiones de ACR han mejorado mucho para procesar los raw de Nikon. Sí que hay plugins muy útiles como la suite Nik Collection, Luminar, On1, etcétera que usados con mesura y por zonas pueden ayudar a conseguir imágenes más impactantes o con mayor calidad visual. Céntrate en un software que te guste y aprende a manejarlo a fondo. Tus fotos darán un salto de calidad enorme. Para que te hagas una idea. Este es un disparo errado, pero se me ocurrió procesarlo a ver que sacaba. Y el resultado fue este: La foto no tiene nada de particular, pero la subo para que veas lo que se puede hacer con un buen software de edición conociéndolo bien. Un saludo!!

Siempre hago las fotos en raw y las proceso con Adobe Camera Raw. Luego las paso a Photoshop y les doy los últimos toques. Esta foto no tiene nada de procesado, ajustes básicos en ACR y enfoque por frecuencias en Ps y nada más. Un saludo!!

La verdad es que este modelo en concreto no lo conozco ni tengo referencias, pero sí pude probar un 50 mm, f/1.4 creo que era, y la verdad es que me dejó bastante frío. Mi Nikon 50 f1.8 D era claramente mejor, pero claro, de esto hace unos años y seguro que la marca habrá evolucionado hacia mejor. Además, el esquema óptico de un macro obliga a esmerarse más si quieren que el resultado sea aceptable. Exteriormente sí que se ve una clara mejoría en la construcción. Si puedes hacer el esfuerzo económico, te aconsejaría el 90 mm macro de Tamron. Se puede conseguir en tiendas de Andorra de toda confianza por unos 500€, sí ya sé que es más del 50% más caro, y en tiendas chinorris lo puedes conseguir aún más barato, pero este sí que lo conozco y es realmente muy bueno. Yo tengo el 105 VR de Nikon, una verdadera joya, pero el precio ya se distancia mucho de esos 300 €. Si al final decides comprarlo cuéntanos tu impresión y sube alguna foto para que nos hagamos una idea de cómo va. Un saludo.

La versión D es claramente peor que la G en cuanto a calidad óptica. Lo malo de la versión G es la fuerte distorsión esférica que tiene, cosa por otro lado muy fácil de corregir por software. Si pudieras echarle el guante a un G sería mucho mejor. Un saludo.

No se a qué objetivo te refieres. En el título del post hablas de un 24-35, que hasta donde yo llego no existe en el catálogo de Nikon, salvo que sea de los nuevos objetivos para cámaras Z en las que no estoy al día y luego en el desarrollo del post hablas de un 24-70 ¿ macro?. Aclárate un poquito y dinos exactamente a que objetivo te refieres para que te podamos ayudar. Un saludo.

Un millón de gracias compañero La verdad es que fue un poquito complicado poder llegar hasta donde quería y la hora adecuada, pero mereció la pena. Un saludo !!

A lo largo de los muchos años que llevo haciendo fotos he tenido tres o cuatro lentes Sigma. Todas menos el 14-24 f/2.8 Art han necesitado ajuste de foco. Todos han sido zooms y en todos los casos he podido solucionar el ajuste del enfoque desde la cámara. Si fuera un tele tipo 150-600 muy probablemente sea necesario el dock, pero en tu caso concreto no lo veo imprescindible. De hecho, a mí no se me ha dado el caso de que un objetivo determinado necesite un +1 a la focal “x” y necesite un +3 a la focal “y”, es decir, el problema era más o menos constante en todas las focales, por lo que una única corrección vale para todas las situaciones. No digo que no pueda pasar, que de hecho pasa, pero en un 24-70 es más raro que ocurra. En cualquier caso el Dock tampoco es la panacea y a veces te vuelves loco con tanta prueba a distintas focales y diferentes aberturas y al final tampoco consigues dejar el objetivo fino en todas ellas. Comentan por ahí arriba que es raro que el objetivo funcionara bien y después de un tiempo de uso deje de hacerlo, y estoy totalmente de acuerdo. A veces el equipo recibe golpes o sacudidas que no percibimos o que no somos conscientes de que han ocurrido y que pueden desalinear alguna lente, lo que impediría hacer foco en todo el arco del zoom o en alguna zona concreta del encuadre. Esto me pasó con un Samyang 14 mm, que ya sé que es de enfoque manual, y que de pronto perdió nitidez en el lado izquierdo del encuadre. En el servicio técnico encontraron una lente que se había desplazado un poco del eje óptico y esa era la causa de los problemas de enfoque y yo sigo sin recordar que recibiera ningún golpe ni nada parecido. En tu caso, la prueba del nueve es comprobar si tu objetivo enfoca correctamente a través del live view. Si es así, lo normal es que esté bien, y aunque tenga back o front focus podrías intentar ajustarlo en la cámara, pero si no hace foco es muy probable que al objetivo le pase algo. También es importante que seas riguroso en las pruebas y que las hagas correctamente. Si no lo haces así puede que el objetivo esté bien y sin embargo obtengas fotos con falta de foco. Ya nos contarás. Un saludo!!

Lo del back/front focus en los Sigma ya es un clásico. Pero una vez solucionado el problema son fantásticos. Si la D750 tiene ajuste fino de enfoque tú mismo lo puedes arreglar muy fácilmente. Si ves que aún así no consigues afinar el foco, haz valer la garantía que todavía tienes y que lo revisen. Un saludo.

Muchas gracias compañero. Lo del pulso, bueno, con un poco de práctica y con estas focales tan angulares no es tan complicado. Reconozco que tengo pulso de cirujano, literalmente, lo que ayuda bastante. Vamos, que me puedo ir a robar panderetas sin problemas Ya me habías comentado en otra ocasión lo de tu amigo de Jaén, jejeje. Aunque sea feo seguro que es buena gente y te habrá llevado a tapear por la ciudad, que es otro de sus atractivos Afortunadamente nuestra catedral es muy bonita y merece la pena visitarla. Ese día había una visita un poco especial y estaba toda la iluminación encendida. Tuve mucha suerte y pude fotografiarla en todo su esplendor. Un saludo y gracias de nuevo por tu comentario.

Entiendo muy bien lo que dices. Tengo un par de amigos que por motivos de trabajo han tenido que pasar varios años viviendo en las Canarias y los dos me hablaban del “síndrome de las islas”. Al final parece que se te queda todo pequeño y apetece visitar otras zonas, jejeje. Yo en cambio soy asiduo visitante de vuestras preciosas islas y no me canso de volver. Mi mujer y yo somos muy viajeros y hemos recorrido medio mundo, pero últimamente no se puede ir a ningún sitio, y no por la pandemia, si no porque todo está tan masificado que es imposible disfrutar y saborear esos lugares tan increíbles que hay por el mundo. Siempre he huido de tour operadores y he intentado hacer los viajes por mi cuenta y a medida, pero cada vez es más difícil. Incluso aquí en España es complicado hacer turismo a tu aire. Pero bueno, como bien dices lo importante es disfrutar de la fotografía donde sea y como sea. Un saludo!!

Realmente preciosa. La verdad es que muchas veces nos complicamos la vida buscando localizaciones “exóticas” y resulta que tenemos en nuestro país los paisajes mas maravillosos del mundo. Después de ver esto se me acaban de quitar las ganas de ir a Islandia, jejeje. Un saludo !!

Muchas gracias compañero, celebro que te guste. La verdad es que mereció la pena el madrugón y las peripecias que pasamos hasta encaramarnos en la parte más alta de una pagoda lo suficientemente alta como para disfrutar de estas vistas. Un saludo!!

Seguimos por mi querida Andalucía. En este caso un rincón de Vejer de la Frontera. Blending de dos tomas, una para las callejuelas y otra para la larga exposición del cielo. D850+Nikon AF-S 18-35 f/3.5-4,5 G.