Mael21

Yo la que uso en FX es Nikkor 85mm 1.8G y Nikkor 180mm f2.8 AF, para mas angular ya el zoom 24-70 f2.8 me sobra

Lo 1º darte la enhorabuena. lo 2º el consejo...yo no tengo hijos, pero si sobrinas, primas...etc, al principio te dejan acercarte bastante y ahí con el 35mm te ira bien, luego mas tarde empiezan a correr por todas partes, en ese momento entra el juego el 50mm, y si ya sales al parque o por cualquier zona exterior pues empiezan los 85mm o mas, pero siempre ópticas luminosas(sobretodo en interiores, ya que el flash debes olvidarte, la mujer te caneará seguro...jajajjaja), para los de a pié son ópticas con apertura máxima de f1.8, pero si puedes estirarte a las f1.4 pues mejor...para los ms largos de 85mm pues obviamente pues f2.8 es lo mas normal. Como te daras cuenta siempre hablo de mm y/ó aperturas, para la elección de las ópticas ya es otro consejo. Saludos.

En su momento me informé antes, pero de eso hace casi 3 años...o mas.

Pues a mi me va de maravilla, no se si estoy en condiciones de afirmarlo tan rotundo como tu, pero a mi me funciona perfectamente.

La combinación del Nikkor 105 VR y el Sigma TC1.4x es impresionante, por lo que te recomiendo esta combinacion al 100%, ahí tienes 2 en 1,y encima con el VR... El Nikkor de 2ª mano esta por los 550-600€ y el TC de Sigma por los 150€, así que ...

La verdad que no lo pillo, te gastas un pastizal en una D600 y quieres ponerle semejantes ópticas ...no lo entiendo. Ya que te compras semejante cámara estírate un poco y ponle aunque sea una óptica decente, que no quiere decir carísima, el Tamron 28-75 f 2.8 que te proponen no esta mal, y si puedes algo mas pues eso... Saludos

Que es peor que tu 55-200, pasa de semejante mamotreto...Si no quieres gastarte mucho invierte un poco en averiguar el objetivo que necesitas, pero ese ni de coña.

Tu D5100 es suficiente, prueba a agenciarte alguna óptica(Si son con VR mejor, pero no es la hecatombe si no lo lleva...), tales como: Nikkor AF-D 180mm f2.8 Nikkor AF-D 50mm f1.8 Tamron 17-50 f2.8 Podria seguir, pero con esas ópticas podrías mejorar y mucho...ademas el desembolso de algunas de ellas puede ser muy bajo. Saludos

No te aconsejo ninguno de los que has puesto. Opciones que yo te aconsejo con un precio moderado son de menos a mas... Nikkor 55-300 Vr(este es el que menos te aconsejo) Nikkor 70-300 VR (o en su defecto el Tamron 70-300 VC) Tamron 70-200 f2.8 (cualquiera) Sigma 70-200 f2.8 HSM II Macro(este es el que yo tengo y te aconsejo, no otro...cuidado con los Sigma que hay versiones y versiones). a partir de aqui ya se va de precio...si quieres sigo, pero creo que con esto ya vas bien... Saludos

No se que tal esta de luminosidad la piscina a la que tienes que ir, pero te va a hacer falta algo luminoso(un f4 y a ser posible f2.8), yo creo que un 70-200 f2.8 seria lo ideal, pero si no llegas a tanto(económicamente hablando) un 70-300 estabilizado puede hacerte el papel.

Pasaros por aqui...PINCHA

Yo tuve los 2, y me decidí por el sigma. Cada uno tiene sus pros y contras, el nikkor me gustaba mas por sus colores y tonalidades, mayor nitidez y con mas "alma" que el sigma, por lo contrario tienes la pega de que no puedes calzarle ningún TC(algunos diréis que el Kenko si, pero no me parece buena opción.),y es muy lento enfocando, amen de su sistema de fuelle para el enfoque(no me parece cómodo), por lo contrario... el Sigma 70-200 f2.8 HSM II macro (que es el que aun tengo) tiene la posibilidad de colocarle el TC de sigma(este si que me parece buena opción, sobretodo el TC 1.4X que es el que poseo), el AF es mucho mas rápido y efectivo, y al enfocar no crece(esto ya es manía mía...jajajajaj), por contra, pierdes el "alma" del nikkor, todo no se puede tener... Saludos

En Valencia tienes a Valtecnic, es un servicio oficial Canon, pero...jajajajja. Economico no es, pero te lo solucionará seguro.

Eso es prohibitivo, pero no te niego que es acojonante...que ganas tengo de probarlo...

Gracias por el cumplido, en cuanto a la pregunta...Para las fotografías que lente usaste?...pufff, pues tengo como una docena de ópticas, depende par que, la óptica macro que yo poseo es un Nikkor 105vr(aveces le calzo un teleconverter 1.4x de Sigma) y un Tokina 35mm 2.8...para todo lo demás, pues depende. Saludos. Pues no creo que esta susodicha óptica alcanzara los 2000€, pero si cerca de los 700-900€, tes mi opinión, y los DC no me atraen mucho...esos si los veo caros.

Para mi es una de mis mejores ópticas, me encanta esta focal, no lo saco mucho, pero cuando salgo con el disfruto como un niño...yo también lo he comprado-vendido varias veces, pero al final siempre tengo uno en mi "vitrina" ...si lo vendes lo volverás a comprar...y lo sabes...

Es una de esas ópticas que siempre me pregunto ¿Para cuando?, seria un retratero a tener muy en cuenta, yo lo compraría isofacto, pero eso si, si no se pasara de precio, no me es necesario el DC, ni se me pasa por la cabeza, entiendo que tenga ángel, que es super nítido, que...lo que sea, pero no me acaba de convencer, pues eso, ahí dejo la pregunta...

La 1ª opción no es que sea mala opción, simplemente es la opción mas principiante que nikon nos da opción, por esos 20mm que hablas entre 50 y 70mm pues yo no los veo tan relevantes como comentas tu, pero... La 2ª opción subes un poco en calidad, pues para mi el 18-70 de Nikkor es uno de los mejores objetivos de kit que ha fabricado Nikkor, pero ya tiene sus añitos y hoy por hoy existen con VR(el 18-70 no lo tiene) y no están mal, en cuanto al 70-300 tienes(en Nikkor) 2 opciones muy diferenciadas, el que no lleva VR y el que si, estos son cielo y tierra, si optas por el VR es bastante bueno, si optas por el que no lleva VR pues este es muy mediocre. Espero haberte ayudado en algo, pero eso si, elijas la opción que elijas...disfruta de la fotografía. Saludos

Pues yo los he probado todos los 85´s, y tenido algunos, por lo que mi consejo es que te compres un 85 acorde a tu bolsillo, el Nikkor 85mm 1.8D no lo descartes porque te sorprenderías de lo capaz que puede ser, yo tansolo lo he vendido porque me he comprado el 1.8G y no te creas que lo mejora en mucho al 1.8D, pero bueno, los 2 no los podía mantener.Los 1.4´s son una pasada y en estos yo si que les veo mas diferencias, si eres capaz de llegar al 1.4G yo no lo dudaba, es el que mas me ha dejado sin palabras, desenfoque cremoso con un color cálido increíbles, y la nitidez hasta decir basta!!!, en cuanto a los de 2ªs marcas no te puedo ayudar mucho. Saludos

En macro no veo muy relevante el AF pues habitualmente el Nikkor 105 f2.8G que yo tengo lo uso en manual, aunque como siempre, si lo tienes mejor, igual que el VR...

retomo este post, a ver si alguien mas cuenta sus experiencias... Saludos

Veo que tenemos diversidad, esa es la grandeza de la fotografía, mi consejo es que mires los retratos que ya tienes hechos, y que mires los EXIF ahí veras las distancias focales a las que habitualmente haces los retratos y sacas tu solo la solución... Mi experiencia me enseño que los retratos de medio cuerpo los hago con el 85mm y los de cuerpo entero a mayor distancia por eso uso un 70-200 2.8 que me da versatilidad y no valoro el peso, pues valoro mas la calidad de imagen y el desenfoque brutal que consigues, no quiere decir que en ocasiones no use un 50mm, porque como abulta muy poco en la mochila pues lo llevo...con esto te quiero decir que la fotografía yo la veo mas como sensaciones mas que lo que me puedan decir las normas. Para mi la optica ideal para retrato en nikon no esta, pero si en Sony, es un CZ 135mm f1.8 que lo he usado en una Sony A900...brutal, a ver si Nikkor espabila y los hace algún día... Saludos.

Y paciencia...mucha paciencia, pues para los nikkor la hucha debe ser siempre un poco mas grande.

El tamron al que te refieres es f2.8-4