tomymac

Hola, no lo habeis acertado ninguno , es este, Tokina AT-X M35 Pro DX 35 mm f / 2,8 Macro, una joya respecto a nitidez contraste y pdc, acabo de poner una toma afotada con el de una mariposa en macro ,es una pequeña demostracion de lo que puede hacer a F 3,5 , me parece que no he visto ninguno con ese diafragma abierto y que salga una mariposa casi entera a foco y lo mejor me parece que a 1:1 de f 4,5 hay pocos por no decir ninguno que yo sepa. Un saludo Tomas

Hola, es un objetivo de macro 1:1 real, en cuanto meriende subo una toma de una mariposa en macro, afotada ayer sobre las 20,40. Un saludo

Hola HeermetiC,estoy de acuerdo en tus apreciaciones, evidentemente si que esta afotado con una focal mas corta, ligeramente no , ni por alli arrimao, este objetivo le sopa con ondas al Nikon 105 a la hora de abrir diafragma, a 1.1 me da 4,5 ( ves pensando cual puede ser ) o sea que si que estoy comparando practicamente el mismo diafragma, ya hare la prueba de nitidez en manual, pero me da en la nariz que ni con esas , y cuidado que a mi 105 me lo quiero mucho y es insustituible en su rango y focal pero el otro es una combinacion de ayuda de este. Un saludo Tomas

Hola Jose Luis, de entrada te comento que el Canon no es, no te digo nada mas , mañana subo una toma que hice ayer , a lo mejor no me aguanto y la proceso despues de comer y la subo, ya veremos a ver. Un saludo Tomas

Hola a todos, es un simple prueba casera de dos objetivos para macro. Las fotos son con enfoque automatico con los dos objetivos para que la prueba sea mas real puesto que en enfoque manual puede haber una ligera variacion, esta tomada en entorna controlado, con tripode y rotula de cremallera a 45º, sin flash, el enfoque es en el triangulo de la R y como es sujeto es una rueda de un pulsador de mi reloj. Datos, las dos estan afotadas practicamente al maximo que da o sea 1:1 mas o menos , iso 200, f11 y 1/8 s. La primera toma es con nikon 105 y la segunda con un objetivo del cual mañana subire una toma natural del campo a una mariposa y ya desvelare el nombre. Se ve claramente la diferencia del objetivo X al 105 tanto en nitidez como en contraste, se ve claramente en los contornos de las letras, en cuanto a aberracion cromatica gana el 105 puesto que la tiene mas controlada pero se nota un poco si ponemos la toma al 100%, estas estan a un 60% del original, esta aberracion es facilmente corregible con Capture y no le veo mayor importancia, si al tema de nitidez y contraste. En cuanto a rapidez de enfoque es mas rapido el objetivo X, el 105 se vuelve mas perezoso . Mañana comentare mas con la toma que sube en cuestiones de desenfoque y pdc, hay sorpresa y puede romper algunos conceptos sobre estos temas. Un saludo Tomas P.O- en la segunda se ve algo se sombra puesto que por la posicion de 45º tuvo que acercarse mas este objetivo.

Hola, se han barajado varios opciones y por cierto muy bien,yo te comento mi humilde opinion. Para elementos estaticos,insectos que son de movimientos lentos y quieres afotarlos a primerisima hora de la mañana lo mismo que flora te recomiendo el Nikon 60mm este objetivo y todos los de focal corta tienen entre sus bondades que tienen mas pdc que un 105 por ejemplo y mantienen un desenfoque en el fondo a F abiertos de fabula y ademas si le pones un juego de tubos Kenko te sube la magnificacion a 2x ,con el 105 a 1,7x y tienes el plus del peso que es menor, por contra te tienes que acercar unos cm mas para afotar al sujeto. Despues el otro que te recomiendo es el Nikon 105 el normal o el VR, en macro se ha comentado hasta la saciedad que es el objetivo mas nitido de la casa Nikon, es una bestia, yo lo he puesto a prueba con f de mas f32 incluso a f45 y apenas se resiente la nitidez y no se nota casi nada de aberracion cromatica ,hay es nada pidele eso a otro a ver como responde, si se puede pues los dos seria lo suyo, si no ya depende de lo que quieras afotar, relacion calidad precio, como te comentan el Tamron 90mm, yo lo he tenido y he afotado magnificos macros pero hay amigo depues todos los macreros vamos a por un Nikon 105, por algo sera Un saludo Tomas

Hola HermetiC, preciosa toma la que nos traes por estos lares, a destacar la nitidez,compo y como no los colores tan naturales que muestras en todas ellas. Un saludo Tomas

Hola. totalmente recomendado para retrato, pero ojo es muy nitido y te sacara todas las imperfecciones, aunque se puede tratar con el procesado, es el objetivo mas nitido de Nikon y con diferencia, despues de probarlo todos los demas quedan en mal lugar en cuestiones de nitidez. Un saludo Tomas

En el centro casi todos los objetivos que estan la categoria suprem van estupendamente y son nitidos, es en las esquinas y ha diferentes focales donde tienen que dar el do pecho y demostrar lo que valen, en casi todos los objetivos, buscandole el punto focal dulce del mismo, en el centro son nitidos. Un saludo Tomas

Hola , yo tengo el Sigma nuevo y es una maravilla en cuestiones de nitidez, rapidez de enfoque y el estabilizador te aguanta tranquilamente 3 pasos completos,la construccion excelente sin estar sellado claro, si tienes el capricho presupuesto y vives de la fotografia pues el Nikon, pero ten en cuenta que es un pelin mas nitido y algo mejor construido y sellado me parece, pero en contra tienes el mayor peso y que no es estibilizado y ademas y muy importante vale mas del doble, lo colocas todo en una balanza y lo sopesas, yo lo tuve muy claro, el Sigma de cajon. Un saludo Tomas

Hola Juawesome, para empezar ha hacer macro con un 50mm invertido y luminoso iras bien hasta saber si te gusta realmente, tendras que diafragmar desde al anillo de diafragmas y calcular la velocidad de disparo ademas de que solo tienes un unico enfoque que con el invertido de 50mm sera 1:1 o 1x de magnificacion, para algunos insectos dependiendo del tamaño se veran encajonados o no podras hacer composicion si con todo esto te atreves y no tira para atras,adelante con el 50mm invertido las anillas para invertidos las encontraras por Ebay por 15 euros mas o menos. Un saludo Tomas

+1 y totalmente de acuerdo, siendo objetivo las pruebas y estudios de las cartas de definicion y demas estan hay y muy seriamente analizado , lo queramos ver o no eso es cuestion de cada uno pero las evidencias son claras y ya es un tema muy manido. Un saludo Tomas

Hola,corraboro todo lo dicho por el compañero Carlos, trato exquesito y rapido y precios de escandalo, ademas a contrarembolso y no cobran por ello yo tambien les compro a ellos. Un saludo Tomas

Si ha f2.8 es un pelin mejor el nikon pero si lo subimos a f4 se lo lleva el sigma y ha partir de hay no tiene nada que hacer el nikon y tambien tiene mas luz a partir de f4 el Sigma, si partimos de la base que el nikon a 1.8 y el sigma a f4 es mejor el sigma pero para superar al Nikon hay una diferencia de dos pasos completos , para hay compañeros es donde entra el estabilizador , que segun sigma puede estabilizar hasta 4 pasos pero y he comprobado que 3 pasos como mucho es lo correcto y con un pulso normalillo 2 pasos y medio estabiliza por lo que le ganamos en luminosidad medio paso al nikon y con mejor calidad, por lo tanto tengo en una misma focal y con calidad de fijos un 17 un 24 un 35 y un 50 que son las focales fijas mas utilizadas y hay es nada , se lleva el gato al agua el Sigma. Dinotxo, las botellas estaban vacias ya hacia tiempo, pena de mi con lo bueno que era ese licor escoces. Un saludo Tomas

Hola a todos, como hay algunas discrepancias y muchisima gente todavia no se puede creer que un zoom tenga igual o mas calidad que una focal fija pues a dia de hay parece que hay un serio rival en estos menesteres, estamos hablando del tan aclamado y poco conocido Sigma 17-50 2.8 EX HSM OS, ya lo tengo en mi poder y he le he hecho una pequeña review con el Nikon 35mm 1.8. Las tomas estan hechas con tripode a prueba de bomba y rotula de cremallera, desactivado el estabilizador del Sigma evidentemente, la luz era desde arriba y bombillas un poco calidas, distancia de las tomas unos 40cm. Estan afotadas a 2.8, f8 y f22 y sobre todo os teneis que fijar en la botella central en la etiqueta rectangular de la misma, tanto las letras como la insigna justo arriba en las letras pero dentro de la etiqueta,las sube a tamaño grande solo pasadas a jpg sin ningun tipo de tratamiento,,los exif estan incrustados en las mismas,vosotros juzgareis y dareis vuestra opinion, hay que hacerlas tambien en exteriores y en la misma situacion de luz para los dos objetivos. Un saludo Tomas SIGMA 2.8 NIKON 2.8 NIKON F8 NIKON F22 SIGMA F8 SIGMA F22

Hola todos, pues ya tengo en mi poder un 17-50 ex 2,8 de Sigma y el 35 mm 1.8 de nikon y nos sorprenderiamos lo que da a 35mm el sigma , a ver si me da tiempo y preparo un peqeño bodegon con diferentes texturas y hago una review a 35mm entre el sigma y el nikon con diferentes diafragmas , digamos a f 2,8 f8 y f22 a ver si tenemos una sorpresa y salta la liebre " me temo que si " me voy a poner a ello . Un saludo Tomas

Hola Andres, como sabras soy sincero en mis consideraciones para empezar esta guarreado por todas partes, por lo tanto dice mucho de la persona que lo vende, casi pongo la mano en el fuego de que tiene polvo en su interior, por fuera no hay problema en limpiarlo pero yo creo que por dentro tambien tiene. Un saludo Tomas

Hola Ruben, cuidado con que marca compras para los tubos de extension con contactos,te pueden dar fallos con el AF y demas, los unicos que conozco que no dan fallos y completamente compatibles son los kenko y evidentemente los Nikon, el porque te funciona el primero y cuando le colocas los demas no puede ser no tenga buena comunicacion con el primero que has puesto y de error en la camara, limpia bien los contactos a ver. Un saludo Tomas

Hola Mariferrera, si lo quieres nuevo y con la mejor relacion calidad-precio, tienes indiscutiblemente el Tamron 90mm, ahora si quieres lo mejo de lo mejor tienes el Nikor 105mm vr pero vale casi el doble que el Tamron, tienes otra opcion para conseguir la joya de la corona ( nikor 105 AF D ) sin vr en el mercadillo se van vendiendo por 400 euros y yo no lo dudaba, yo hice en su momento ese cambio, empeze con el Tamron y en el mercadillo me compre el nikor 105. Un saludo Tomas

Hola HermetiC, una toma muy buena con luces y reflejos totalmente controlados y nitidez encomiable en la cabeza que junto con la pdc controlada hacen que esta toma sea de una muy buena calidad, para mi gusto le sobra un pelin de aire en la zona de la izquierda puesto que no hay nada destacable en dicha zona. Un saludo Tomas

Hola, la explicacion de Gassman es la mejor que se te puede dar pues es sencilla y entendible, no se puede añadir mucho mas, cuando lo tengas y lo pruebes sera la mejor explicacion posible. Un saludo Tomas

Los Kenko los puedes encontrar por Ebay por 99 euros puestos en casa y no perderas ninguna de las funciones de la camara al tener conexiones cpu, cosa que los baratos no tienen.

Como casi siempre las lentes nikon son las mejores en el 90% de los casos hay excepciones como en lentes macro en donde Tamron 90mm 2.8 supera a Nlkon por lo menos en todas las reviews y revistas especializadas sale ganadador, por eso nikon de cabeza.

Compra el de 35mm es una compra maestra, muy luminoso con un bokeh muy elegante y una nitidez que sorprende, pesa poco son 35mm que en dx son los grados que tu ojo ve en recto, aprenderas a encuadrar y te obligara a moverte para afotar y buscar diferentes perspectivas en fin una maravilla de objetivo te lo comento porque yo tambien lo tengo desde hace unas tres semanas, del 50mm tambien esta muy bien pero para mi gusto esta en tierra de nadie.