tomymac

Gracias son aspectos a tener en cuenta.

No ha sido tanta currada, simplemente de estos dos filtros ha sido cortar y pegar la especificaciones, es porque el que pone HD casi nadie habla de el y tiene mas proteccion frente a golpes y suciedad y tiene 8 capas y el otro mas conocido tiene 12 capas pero me parece que en ese aspecto poco me va ha influenciar. Bueno al final me pillare el HD, si soy un poco maniatico para elegir las cosas y muy concienzudo, por eso me atrae tanto la fotografia macro.

Me acaba de llegar un Tamron 90mm 2.8 macro y le quiero comprar un filtro uv, la marca la tengo Hoya pues tengo varios y me va de fabula, ahora el dilema es que tipo para este objetivo macro, tengo 2 opciones, Hoya Protector HD 55mm Hoya presenta en Octubre del 2008 sus nuevos filtros HD Digital Hoya de tratamiento óptico lenticular endurecido que tiene 4 veces más la resistencia en los ensayos normalizados ANSI (ANSI Z80.3: 2001) donde a traves de bolas de acero de diverso tamaño y peso caen desde una altura de 50 pulgadas sobre el vidrio. Con sus 8-multi-capas de revestimiento se obtiene un promedio de transmisión de la luz de 99,35% entre 400 y 700nm (espectro visible). Estos recubrimientos reflexiones reducir en gran medida fuera de la superficie del vidrio que le permite capturar más luz en las fotos. Como ocurre con todas las HOYA multi-capas, HD HMC se aplica en un horno a altas temperaturas, el revestimiento de unión a la superficie del vidrio. Este proceso se denomina "recubrimiento duro" y es muy perdurable. La química de la capa superior se formula no sólo a ser más duradera, pero a ser resistentes a las manchas de aceite. Esto significa que huellas dactilares y otros aceites son mucho más fáciles de eliminar Hoya UV Súper HMC Pro-1 55mm Estos filtros son presentados en la primavera del 2003, ofreciendo características y prestaciones revolucionarias en la transmisión de la luz y el balance de color a través de 12 capas de súper-tratamiendo aplicadas en la superficie de la lente, para ser capaces de transmitir el 99,7% de la luz con la máxima precisión y sin ninguna aberración. Fabricados con una superficie de máxima precisión para incrementar la absorción de destellos y también poder captirar imágenes con aberturas angulares sin afectar lo más mínimo al rendimiento de su objetivos. El vidreo esta montado en un aro de 2 a 3mm incluyendo la rosca frontal y dependiendo esta medida del diámetro del filtro respectivamente, evita totalmente el problema de viñeteo que otros filtros ofrecen, especialmente recomendados para lentes ultra angulares menores de 24mm. En el precio hay muy poca diferiencia, cual comprariais teniendo en cuente que con el macro uno se mete por zarzas cañaberales y riachuelos.

Prueba antes los otros dos, pues el 18-105 es un objetivo demasiado bueno para lo que vale, en todas las comparativas sale muy bien parado.

Lastima y gracias por la informacion HermetiC, tendre que tirar por el camino mas recto vender mi Nikon 70-210 D y comprar el Tamron 90mm 2.8.

Hola a todos, a ver si me podeis ayudar, me quiero comprar una lente para macro y la que me gusta es el Tamron 90mm 2.8, el problema es el de siempre se me va de presupuesto y tendria que vender mi querio Nikon 70-210 D, he visto por Ebay este modelo Tamron SP MACRO 90mm F2.5 BBAR MC f. Nikon AiS, me valdria para mi D-90, supongo que si el caso es si tendria todas las funciones operativas por el visor, como exposimetro, velocidad y diafragma, ya se que es 1:2, no es un macro al 100% pero me valdria y he visto las fotos que saca y son muy buenas, el precio es muy tentador, casi un tercio menos que el otro, que opinais.

El tamron 17-50 2,8 dicen que esta muy pero que muy bien.

Gracias por esta informacion pues tengo el 18-105 y el 70-210 focales dobladas algunas y si comentas que el 17-50 es tan bueno pues ya miraria de hacer un cambio.

Depende para que maquina lo quieras si tiene motor el cuerpo o no, en un principio para mi el 50mm esta en tierra de nadie y el 35mm es mas polifacetico.

El 35 mm da mucha nitidez buenos colores y es my luminoso, yo lo tengo y estoy contentismo con el.

Gracias por la informacion, estaba mirando el 105 macro de Sigma , menos mal que para macro es mas normal usar el af en manual.

El 16-85 e iria ideal, siempre se notan esos 2mm mas de angular , sobre todo en interiores.

El nikon 35mm 1.8 es ideal y con buena relacion calidad precio, yo lo tengo y va de fabula.

Yo hace pocos dias me compre el 70-210 AF D , practicamente nuevo y por 90 euros, y solamente tengo que decirte que es buenisimo, tanto en nitidez, color y un desenfoque muy suave, el enfoque es bastante rapido y la construccion a prueba de bomba, ahora eso si sin estabilizador, totalmente recomendable si lo puedes conseguir el de la serie D pues es muy dificil ya.

Pues si Antix, no es nada descabellado comprarse un objetivo con 15 años, no en vano yo me compre hace una semana el 70-210 y que quieres que te diga en construccion y en optica le da alguna patada a muchos de los nuevos zoom, yo vengo de la astronomia y me parece que en fotografia pasa igual, los antiguos objetivos y oculares tenian mejor construccion y mejor optica en muchos casos y con respeto de los patas negras.

Del 50mm al 135mm te quedan muchos mm de focal libres, por lo cual yo creo que si es necesario un 80mm, ademas de ser una de las vacas sagradas en las focales fijas.

Bueno pues yo acabo de comprar uno practicamente nuevo para mi flamante D-90, es el D y me salio muy salao de precio, en cuanto tenga un ratico pongo un par de fotos hechas con el 70-210 AF D y otro de la nikon d-90 con esta maravilla de objetivo puesto, con buen pulso y de dia hace unas fotos de maravilla y el enfoque lo veo bastante rapido, con poca luz ya se sabe a tirar de tripode, en cuanto ponga las fotos prometidas relleno tambien el cuestionario. :)