monteraz

Tu mismo.

Pregúntate primero si necesitas la D800.

Es normal que te cueste encontrarlo, el 70-210 f/4 no es muy común, lo es más el f/4-5.6. Para el primero es preferible irte a ebay.

Drike, lo de la focal fija, parece que tienes que tenerlo para hacer fotos, como el permiso de conducir para coger un coche. Pero si no piensas hacer desenfoques grandes, tu cámara no necesita de grandes aperturas para compensar la falta de luz, porque le sobra ISO, así que puede ser algo prescindible en tu caso en concreto, por ahora. En cambio, si te gusta hacer tele, cosa que has dicho pero a lo que la gente, como es habitual, hace oídos sordos y recomienda lo de siempre, con la opción 18-70 70-210 tienes mucho tele en DX, y con una apertura bastante buena hasta 135 mm, lo que, unido a los buenos isos de la D7000, yo creo que te daría para las fotos familiares en interiores.

No ha afirmado nada erróneo; en el caso de todos los objetivos que estábamos hablando la versión con VR es mejor (la construcción igual de mala en ambos).

Para interiores probablemente te quedes largo.

Movidas no te saldrán nunca siempre que dispares con una velocidad igual o superior a la longitud focal utilizada.

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=39171 http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=37108 http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=36944

Hay un 70-210 f/4 y un 70-210 f/4-5.6; buenos son ambos, con el primero podrías solventar casi totalmente la falta de estabilizador con el f/4 constante y los buenos ISOs de tu cámara; pero es más caro obviamente. El 35-135 es otro zoom de los 90 muy nítido, con opción pseudo-macro interesante, y una buena construcción; el problema es que en DX perderías completamente el tramo angular. de nada.

Pues sí el 18-105 se te quedaba corto, me reafirmo en la opinión; el 70-210 a 105 es más nítido y un paso más rápido, f/4, a diferencia del 105 que era f/5.6 y en su extremo ya va con la lengua fuera, el 70-210 está en su mejor terreno, eso para empezar. Si no te va mucho el tema del desenfoque selectivo, tu cámara tiene ISO suficiente para que no necesites una focal fija en el rango de 18 a 70, ni el VR del 18-105, y además tendrás un tele que por lo que parece te va.

Lo que le da más rango focal es 18-70 + 70-210, IMHO

El Sigma no lo conozco. Los 18-70 y 18-55, mejor con VR, son muy nítidos. Yo te recomiendo el combo 18-70 + Nikkor 70-210 f/4-5.6 AF (de 100 a 120 euros). No creo que notes ningún problema de rendimiento en la vida real con esa combinación, que es muy económica.

Están ahora con las fotos a pilas los de la D800, parece que es blandito en las esquinas; luego pasaremos a testear en la D600 beta de mi avatar.

Yo creo que el que se llevó la comisión no estaría de acuerdo en que la venta fue poco comercial

Dato: este es el teleobjetivo óptico más largo jamás construido con fines "comerciales"; el Nikkor 1200-1700 lo iguala pero este tiene mayor apertura....

http://www.dpreview.com/news/2006/10/1/zeiss1700f4

Pues eso, que estoy dudando entre estos objetivos para retrato. A favor del Sigma que es más barato, pero el Zeiss permite fotografiar la estrella de la Muerte, aunque sólo es f/4 y no sé si se me quedará un poco largo para callejeo. A ver si algún usuario que tenga ambos me puede orientar. Fotos del Zeiss:

No tengo muy claro cuál es el aspecto positivo de la merma G (y lo he pensado muchas veces) Tal y como yo lo veo, es una forma de ahorrar costes, aunque paradójicamente los objetivos sean más caros, y de capar la posibilidad de usar objetivos nuevos en cámaras discontinuadas que ya no dan beneficios de ventas. Por otro lado, un objetivo con anillo averiado siempre puede seguir usándose manualmente y midiendo con la PDC cerrada, un G si se muere el control de apertura se acabó el objetivo. Vamos, que yo sólo veo una estrategia de marketing, no veo ninguna razón fotográfica.

No se hable más. Hoy es el día de la cordialidad en monterazlandia. Edito mis mensajes y hago propósito de enmienda de repartir consejos animosos y experiencia alegremente compartida por el foro. Lo juro por snoopy.

De los 4500 mensajes que tengo, más de la mitad, por decir sólo una cifra segura, son para intentar ayudar a la gente y absolutamente cordiales. Gracias por vuestra atención.

Conclusión, no te compres el Monteraz f/1.8 AF-D.

Este modelo no tiene la opción "macro" de otros AF-D de los 90, lo único que puede hacer es foto de aproximación, no llega si quiera a 1:4, es 1:5.6, por lo que no puede considerarse de ningún modo como seudo-macro, opción que sí tienen los 35-70 2.8 o 35-135 AF-D.

Un dato en el que casi nadie repara es que el 70-210 es f/4 hasta 105 mm, y f/4.5 hasta 135 mm, lo que mejora la apertura relativa del 70-300 VR; con una Dx, y en una cancha de baloncesto, puede que te sea más útil esa mayor apertura en esas distancias que los 90 mm de 210 a 300.

Bueno, perdona tu.