monteraz

Estoy de acuerdo. Pero creo que ya lo ha comprado

Como decía en otro hilo, la fortuna ayuda a los audaces. Estáte tranquilo que has comprado un pedazo de cristal, y al fin y al cabo en digital siempre puedes repetir lo que quieras; cuidadito al montar y desmontar, y llevarlo, que la D90 no es tampoco el tipo de cámara ideal para un objetivo tan pesado.

Como inversión es muy buena, ese objetivo seguirá valiendo 1000 euros dentro de 10 años, y dentro de 20 probablemente valga más. Eso sí, ya advertí que en los visores de las cámaras de imagen digital puede ser un suplicio, más con el recorte DX; este objetivo se diseñó para cámaras fotográficas. Una opción que tienes es ponerle una pantalla de enfoque de círculo partido (sobre los 70 euros de calidad).

No

Sólo te doy mi opinión Kesler. Un 300 2.8 AIS en perfecto estado yo entiendo que es mecánico. La estética es un factor adicional. Creo que muchos no sabéis lo que es tener 10 horas una cámara encima en circunstancias y a diario... por mucho cuidado que tengas, la vida pasa por ella. No digo que sea malo sacarla los domingos y pasarle el pañito, pero es que hay que entender esto también. saludos.

in exemplum, tu sabes de lo que hablas, y por eso no dices tonterías.

Este no es un objetivo de aficionado que lo saca los fines de semana y le pasa la mopita cuando tiene un poquito de polvo, es un objetivo para profesionales, quienes a diferencia de los amateur no tienen miedo y someten los equipos al trabajo para el que están preparados. Un 300 2.8 AIS impoluto te va a ser casi imposible de encontrar.

Pues tendría que haber un AIS 24-120 que no hay, lo que no vamos a hacer es compararlo con el 85 1.4 AIS. Tampoco se puede comparar un 24-120 con otro dada la diferencia de calidad y precio. Es evidente que hay objetivos mejores y peores, de lo que se trata es del calificativo en concreto, fuera de lugar para todo el line up de Nikon. Lo que pasa es que hay que saber de lo que se habla. Estamos hablando de un objetivo que va de angular a tele medio, de las primeras series de este tipo de objetivos, y que aunque en un principio, como siempre, Nikon lo pusiera a precio disparatado, el mercado ha puesto en su lugar, vamos, que no engaña a nadie. Y si queréis nitidez, obviamente no os compréis el famoso ultra-todoterreno, no se puede tener todo. Por cierto, para los frikipijos, este que tan poco os gusta está hecho en Japón....

Me parece que tu no me has leído mucho, o nada, porque si hay alguien aquí crítico con Nikon soy yo. Una cosa es eso, y otra decir que un objetivo es "una soberana porquería".

Ahora, desde luego no perder ni un segundo más de mi tiempo leyendo tonterías.

Tu si que eres un chiste.

Obviamente estás equivocado. Ningún objetivo rotulado Nikon o Nikkor es una "soberana porquería". Ninguno. Ni uno solo de ellos. Los hay extraordinarios, muy buenos, buenos y modestos; estos no engañan a nadie porque su precio es acorde; pero nikon jamás ha fabricado eso que tu dices, ni siquiera en los más regulares como los famosos f/3.3. ítem más, por supuesto que el 24-120 es nítido en el centro y lejos de el: http://www.flickr.co...in/photostream/ http://www.flickr.co...in/photostream/ Luego ocurre que hay gente que hace soberanas porquerías de fotos, independientemente del objetivo.

Es normal entender lo que tu entendías, los FD a diferencia de los AIS de Nikon son un sistema extinto.

Una experiencia: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=194618

La fortuna ayuda a los audaces krokodiland, ya está bien de tanta seguridad, y tanto testear, y tanta polivalencia. Hay que hacerlo en el viaje más importante del año, y yo diría que además, en carrete. Y sin fotómetro incorporado. Alguna vez hay que quitarse las ruedecitas y echarle pelotas, pardiez. De todos modos yo creo que para DX que está todo desnaturalizado lo suyo es 24 y 85, 35 y 85 lo veo perfecto para paso universal, que es exactamente lo que yo proponía aquí: http://www.nikonista...howtopic=188326

Y en este caso en concreto, ni se deben....

Nikon mantuvo en su line up un buen número de objetivos manuales hasta 2005, cuando los discontinuaron al igual que las cámaras de película que quedaban salvo la Fm10 y la F6. Todavía se fabrican una decena de manuales AIS muy escogidos, sobre todo angulares y el 50 1.2 y 105 2.8 micro. El motivo es el mismo que la introducción de la merma G: la misma focal es más cara en AF, y aún más cara con VR, para qué venderla como manual, y con objetivos capados sin anillo de diafragmas estos además no se pueden utilizar en cámaras de película que ya solo se venden de segunda mano, que por tanto no te obligan a pasar por caja. Salvo el sorprendente lanzamiento de la F6, la mejora en recubrimientos y control de distorsiones, y el rendimiento de los sensores, todo lo que ha hecho Nikon desde 2005 implica reducción de costes, empobrecimiento de materiales, y aumento de precio. En el objetivo en concreto que preguntas lo notarías en que fue diseñado para visores de calidad, no para los visores mediocres de toda la serie Pro DX (y por supuesto más hacia abajo), así que tenlo muy en cuenta a la hora de su compra. Saludos.

Testimonios para qué? El objetivo es extraordinariamente nítido, extraordinariamente contrastado, y de extraordinaria calidad, como no podía ser menos en un óptica así. El precio es el suyo, ni bueno ni malo. El enfoque preciso y suave como todos los AIS profesionales. No hay mucho más que testimoniar la verdad. En estos objetivos la calidad se da por supuesta, como en los militares la valentía; no se pregunta. Saludos.

No hay riesgo de romper nada. Es plenamente operativo en S, P y Ph. Puedes usar un pseudo-modo A forzando la velocidad hasta que te de el diafragma que tu quieras. Por otro lado, en P la F4 tiende a buscar f/8 y en Ph la apertura máxima. El VR no funcionaría, si lo hubiera.

"Uno de estos objetivos"... ¿como cual?

De Nikon a Canon es lo que dice ahí, no al revés. Por segunda vez: no hay adaptador ni conversión posible de Canon EOS a Nikon. De objetivos de cámara de vídeo ni idea, pero si es algo muy raro dudo que alguien se haya molestado en fabricar el adaptador.

No existen, la montura Canon es mayor que la Nikon, solo se puede al revés.

Es un objetivo de ampliadora, ignoro si se puede montar si quiera, sospecho que no, y si merecería la pena. De todos modos es absurdo, por unos 50 euros puedes tener un 50 f/2 manual infinitamente mejor que sí puedes montar sin adaptador, y 80 5.6 es un poco lamentable incluso por 10 euros. Y ya si te gusta la focal, mejor 85 f/2 manual trillado por unos 80 euros. Mira y/o pregunta aquí: http://www.nikonista...howtopic=151483 http://www.nikonista...howtopic=188326

Me gustaría ver si existe un solo caso documentado del famoso "contagio" por hongos. No digo que no sea prudente tomar precauciones, desde luego, pero tampoco hay que hacer una pira con los objetivos con hongo y quemarlos por si acaso. En cualquier caso, nunca jamás un hongo aparece en un objetivo en uso, porque los rayos UV los matan y/o impiden su crecimiento, así que la verdadera precaución con un objetivo es... ¡usarlo!