DEISER

A la pantalla de enfoque de la mía, que tambien traía bastante suciedad, le di con un bastoncillo sin presionar nada de nada, muy suavemente y la verad es que le quite bastante. Ahora lo que me pasó a mi si fue muy curioso con las pilas, al cambiarselas y ponerle unas nuevas, la camara no encendía de ninguna de las maneras, y me quedé acojonado, despues de ponerlas y quitarlas varias veces y moverlas y removerlas, volvío a la normalidad, supongo que debe de ser que algún contacto que si no lo hace clavadito no va.

Llevaba tiempo sin entrar al foro, y oye es una maravilla entrar y ver los cambios en general y encima encontrarme con esto, solo me queda decir .....Joeeeeeeeer Bost !!! vaya lujazo de reportaje y que placer de hilo :clapping: :clapping: :clapping:

Por relación calidad precio como bien te dicen, el 55-200 vr es una compra cojonuda, y además pesa poquito. Un saludo.

Interesantísimo hilo, sí sr..... Saludos.

Si se encuentra en perfectas condiciones, para el 18-105 VR ese es un "PRECIAZO". Un saludo.

Yo siempre si puedo permitírmelo la 1ª opcion es Nikkor, pero despues Tamron me gusta mucho, tiene algunas joyas como los 17-50 f/2.8 o el 90 makro. En este caso yo solo te puedo hablar maravillas de Nikkor 70-300 VR con el que estoy contentísimo, pero también es cierto que todo todo lo que oigo del Tamron 70-300 VC son alabanzas y efectivamente parece ser que en el rango que va de 200 a 300 es incluso superior al Nikon. Un saludo y ya nos contarás cual es tu decisión final.

Sin duda alguna esa parejita formada por 16-85 vr y 70-300 vr, suenan a música celestial...

Con respecto al Tamron, está claro que hay opciones mejores pero también mucho mas caras. Por lo tanto como bien te comentan, en lo que a relación calidad/precio se refiere es el nº 1, sin ninguna duda. Un saludo.

No solo es que aun se venda, es que si entras en la web de Tamron, verás que sigue estando en gama. Si te lo compras no te arrepentirás. Un saludo.

Cierto, salvo por el tema de la luminosidad, del 16-85 todo lo que se oye y se lee es muy bueno. Un saludo.

Solo decirte que como todoterreno, el 18-105 vr en lo que a nitidez se refiere, me parece muy pero que muy decente. En mi caso me compré el Tamron 17-50, que es el que juega de titular, pero del Nikkor no me desprendo, sobre todo para cuando me gusta ir solo con la cámara y un objetivo. Un saludo.

Estaba claro, le mejor como no podía de ser de otra manera es el Rolls, "usease" el Nikkor, pero el campeón en lo que a relación calidad precio se refiere es el Tamron. Siempre lo he tenido claro, dudo que por lo que me costó, haga nunca una mejor compra que mi Tamron 17-50 f/2.8. Saludos.

Lo tengo dede hace relativamente poco, lo conseguí tras una buena jugada, y la verdad es que me gusta mucho. Saludos.

Mirate en digitalcameralens.com, tienes análisis de todos o casi todos los objetivos actuales, con sus puntuaciones y demás. Un saludo.

La verdad es que mas o menos por el presupuesto que manejas, la parejita que te recomiendan (Nikkor Af 24 mm f 2.8 D y Nikkor 50 f 1.8 D ) creo que te dejarían más que satisfecha. Un saludo.

Así es, los dos últimos objetivos que compré a DCTRADE, hicieron el tour China- Paris y Paris-Madrid. Y yo al menos problemas 0. Saludos.

Como bien te te dicen los compis, cuidadin cuidadin, porque parece ser que son altamente contagiososos incluso para la cámara. Así que si despues de intentar aplicarle algunos remedios como por ejemplo el que te comenta Monteraz, ves que la cosa no tiene remedio, teniendo en cuenta que lo has heredado y supongo que a coste 0, mi consejo es que lo archives o lo guardes en lo que viene siendo el cubo de la basura. Un saludo.

Pues mira llego tarde ala !!!! . Yo tengo el Tamron desde hace ya unos meses y estoy muy contento con el, si bien es cierto que del Sigma todo el mundo habla muy bien, yo me incliné por el Tamron tambien por el tema pasta, y porque al contrario que el otro compi, a mi sí me gusta bastante Tamron, sobre todo en lo que a calidad óptica se refiere, y claro está cuando "el money" no me da para Nikkor. Un saludo y que lo disfrutes

Yo lo tuve, y por supuesto no lo puedes comparar con el Nikon VR. Pero te digo una cosa, la relación calidad-precio que tiene ese objetivo me parece fantástica. Un saludo.

También he leido lo de que el 18-105 gana en nitidez y claro está el 18-200 en focal y construcción al tener la bayoneta metálica. Un saludo.

Yo también he oido hablar muy bien del Tamron, pero vamos cuando hay una unanimidad tan grande cuando se opina sobre el Nikkor, está claro que por algo será. Así que ya sabes, como ya te han comentado comprándote el Nikkor nunca te plantearás nada, si te compras uno de los otros quizás siempre te quedará la duda. Un saludo.

Efectivamente. Luminosidad ???? 1.8.....está todo dicho.

Ese 24-70 sin duda tiene que ser la bomba, pero el 17-50 ya te digo yo que es una compra perfecta. Un saludo.

la verdad es que hay gente para la que el 18-105 (por ser un objetivo de kit y por su bayoneta de plástico) ha cogido muy mala fama, y cuando los veo en el mercadillo ya incluso por unos 170 € me quedo totalmente alucinado, porque desde mi punto de vista es una lente muuuuuuy pero que muy decente. Que pena que yo lo compré pensando que lo estaba haciendo a un gran precio y poco tiempo despues los están reventando.

Lo 1º mira el tema pasta, la diferencia es muy grande entre ambos, despues piensa si vas a ser de los que ampliaras tu gama de objetivos o por el contrario te gustará cambiar lo menos posible y que uno solo te de el mayor juego posible, y en este caso la decisión mas acertada sin duda será el 18-200. Si no es así y quieres mas adelante un objertivo que focalmente te cubra por ejemplo hasta 300, entonces vete a por el 18-105 que en lo que a calidad óptica se refiere está muy muy bien. Un saludo.