JonT5

Es que no puedes hacer macro con el 18-55, directamente, no tiene magnificacion suficiente. Si lo pones a 55mm y lo acercas a esos 28 centimetros, tendras lo mas parecido a un macro que te puede dar ese objetivo, que realmente no es macro, puede ser una aproximacion. Para hacer macro, un objetivo macro, y si quieres macro extremo, busca un antiguo objetivo manual, y lo inviertes en la camara con un adaptador que cuesta muy poquito en ebay, eso si, sin enfoque automatico, pero es lo mas barato. Busca en google "invertir objetivo" y tendras cientos de web donde te lo explican. Si quieres hacer macro, olvidate de tu 18-55, tienes que cambiar la mentalidad de la camara que tenias antes, aqui solo vale un objetivo macro especifico, a no ser que lo hagas con objetivos invertidos, anillos espaciadores... Pero eso ahora mismo para ti creo que es complicado, primero familiarizate con la fotografia reflex, y olvidate de lo que has tenido hasta ahora, sal a hacer muchas fotos, practica con los modos manuales y semiautomaticos...

Muy buenas. No necesitas adaptadores de otras marcas, a no ser que busques viejos objetivos superlativos manuales. Hoy en dia hay mucho donde elegir en la propia nikon ( que sus objetivos son los Nikkor), tambien tienes una marca excelente que es Tokina, y luego ya marcas como Sigma y Tamron, que tienen muy buenos objetivos y todos tienen modelis con motor de enfoque, cosa imprescindible para la D3100. Sobre la distancia minima, no es de macro, es distancia minima a la que el objetivo empieza a enfocar, si acercas un objeto a menor distancia, no lo enfocara, y saldra borroso como dices. En conclusion, la fotografia Reflex no tiene un todo en uno como tu buscas, hay que comprar un objetivo para cada cosa, y luego para cada especialidad hay un monton de modelos, por eso hay que mirar muy bien y escoger lo mas adecuado a tus necesidades. Por cierto, todos los objetivos son con zoom mecanico, no van con botones, y eso es una gran ventaja, es mas preciso. Para fotografia de paisaje y callejera en general, tu 18-55 va perfecto, tienes un gran angular que es los 18mm, y un objetivo normal que son los 55mm, y entre medias diferentes medidas. Para elementos lejanos, necesitas un tele zoom, algo economico y que complementa bien con el que tienes, y ademas la calidad de imagen no esta nada mal, es el Nikkor 55-200 VR, que empieza desde un objetivo normal, a un telezoom que es los 200mm. Si puedes gastarte un poco mas, vete a por el Nikkor 70-300VR, mas rango focal, mas tele, y mucha mejor calidad de imagen, y vas mas que servido con ese zoom. Para macro, tienes tambien en Nikkor el 40mm, que esta muy birn de precio, o si no ya el gran 105VR, pero tambien es cuestion de necesidades. Repasate manuales, post, articulos.. Y sigue disfrutando!!! Saludos.

Creo que antes de gastarte cientos de euros, tienes que empaparte bien lo que es el mundo reflex, y asi ver exactamente que es lo que necesitas exactamente, te recomiendo el "Curso Tripode de fotografia", que encontraras en youtube. Te lo digo por tu bien, si no quizas acabes con la casa llena de cosas que no usaras. Por cierto, el 18-200 equivale aproximadamente a un 11X, pero ten en cuenta que a mas aumentos, mas calidad de imagen pierdes, no se recomienda mas de un 3X si quieres mantener gran calidad. Un saludo, y disfruta!

Buenas. Ese objetivo no tiene opcion de macro, en zoom equivale aproximadamente a un 3X, tienes montones de marcas paralelas, solo busca que sea montura nikon. Si pretendes que tu nueva reflex te ofrezca la misma polivalencia de una bridge, prepara la cartera, aqui cada objetivo diferente es para una cosa, casi...

Pues ya me has sacado de la duda, muchisimas gracias! Un saludo.

Estoy buscando alguna funda para mi sigma 70-200, que protega del agua pues el objetivo no esta sellado. Hay fundas que cogen objetivo y camara, pero son muy aparatosas e incomodas, busco algo tal que asi: Y la venden aqui: http://www.ebay.es/itm/121043014371?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1438.l2648 Esta muy bien, ademas es neopreno reversible y por detras es negro, cosa que me gusta pues es mas discreto, pero no indica en ningun sitio si es de una sola pieza y protege del agua, o si es en varios cachos y por lo tanto el agua se puede colar entre ellos. Podria preguntar al vendedor, pero mi ingles no me da para tanto, lo justo para no pasar hambre en paises angloparlantes... Thanks.... Digo, gracias.

Menudo artista Monteraz!

Cierto, nos aburrimos como ostras, pero tenemos un monton de espacio..

.

Amén.

Para mi si es un gran objetivo, muy muy nitido y compacto, y de construccion excelente, como los hacian antes. Eso si, yo lo usaba en la D700, que se queda un gran angular.

En todas las FX de nikon se pueden usar con recorte, todas te hacen el recorte automatico.

Para mi Nikon si que tiene los objetivos que necesito, el problema lo tengo yo, que no tengo el dinero que necesito para pagarlos...

El sistema de acoplamiento es el mismo, y de hecho puedes hacer fotos con un objetivo especifico de DX en un cuerpo FX, pero la camara lo reconoce y hace un recorte aproximadamente de la mitad. Por ejemplo, mi D700 con un objetivo DX por el factor de recorte saca fotos de unos 6mpx aproximado, cuando tiene 12mpx. Todo objetivo anterior al año 2000 (año arriba o abajo, no estoy seguro) son de la epoca analogica, y por lo tanto valen para las camaras FX. Los que son AF, tienen autofoco, y los AI y AIs son manuales, pero los hay excepcionales, luego estan los mas antiguos que ya hay que modificarlos para que te valgan, como los AUTO...

La D300 no es full frame, tiene sensor APSc, por lo tanto es DX, le valen tanto los fabricados para DX como para FX (FF). FF (full frame) son la D600, D700, D800, D3, D3s, D3x y D4, y estas solo son aprovechados sus sensores FF con objetivos diseñados para ese sensor.

Sabia eleccion. Saludos.

Este tamron tiene ya el motor ultrasonico, y es una bala, no tendras problema.

Pues yo no le encuentro esos fallos, quizas existan unidades defectuosas? Por que como ves aqui la gente esta muy contenta.

Para un pabellon con esos objetivos que comentas, el ISO de tu camara no te va ha salvar, yo en alguno he llegado a tirar a 4.500 ISO con un tele a f/2.8, y a mi la D700 si que me salva, que a ese ISO ni se inmuta. Buscate un tamron o sigma 70-200 2.8 y compraras una sola vez, de segunda mano por 500 euros se han llegado a ver. La pena es que tu camara no tiene motor de enfoque, si no el nikkor 80-200 de un anillo esta por debajo de 400 leuros de segunda mano. Y respondiendo a tu pregunta, ambos teles que preguntas son muy rapidos enfocando, no notaras diferencia.

Mas a mi favor, yo no me fijo en las reviews para saber si algo es bueno o malo, lo miro yo mismo. Y cierto, un recorte al 100% tecnicamente no se le puede llamar ampliacion, yo jamas he realizado impresiones tan grandes, como el 95% del foro me temo. Ahora si realizas ampliaciones muy grandes, quizas el formato medio con slgun zeiss sea la perfeccion.

Pues no, el desenfoque, color y detalle ya se notan a este tamaño. Mucho mejor tu muestra haciendo una ampliacion a 200% de un palo negro. Por que no pones una foto real donde se vea que es tan desastroso como dices?

Yo no lo podria haber contestado mejor. Hay demasiada obsesion desde que revelar fotos para hacer estas pruebas ya no cuesta dinero.

Hay que tener el 50mm 1.4G para saber como funciona y que resultados da, criticar algo por solo tenerlo de oidas... Ains...

Da pena, por que exactamente? Para mi a 1.4 ya da mucha calidad, que es lo que ves tu para que de pena?

Un presupuesto un poco bajo, por ese precio te puedo recomendar el nikkor 50mm 1.8D, pero en tu camara que no tiene motor de enfoque, tendras que enfocar a mano. Por ese precio, no conozco nada mas que merezca la pena, lo siento.