_MAT_

Como comenta Gassman, me hubiera gustado ver alguna toma a f/4... ¿que pasa? que a los que les dejan las ópticas para hacer tests, no les pica la curiosidad de hacer pruebas a f/4?... ó es que las marcas no les dejan publicarlas? hablando en general, no sólo ésta óptica.

Lo que me gustaría saber es... eso que sale en las pelis, y los documentales, que subir al espacio un peso de 1Kg, cuestan "X" litros de combustible "supermegacaroaeroespacialdelcopón" .... ¿Cuanto habrá costado subir semejantes "pepinos"? Esto me recuerda a mis días de colegio, es rollo problema de matemáticas...

Joder que caña... eso si es un buen estabilizador!!! Diría que es una D2X, y un 600mm AF-I, y lo maneja como si nada!!! Y el que hay pegado en la pared? Un 300-800 de Sigma?

Pues ya hay un precio, como no, en eBay: http://cgi.ebay.es/Nikon-AF-S-NIKKOR-16-35...=item4a9ea7860f

Ya casi está vendido mi venerado 17-35mm, en favor del nuevo 16-35mm; pero antes de que se marche con su nuevo dueño, estoy haciendo una serie de tomas para poder compararlo con el nuevo, al menos, en la más básico... definición y detalle en el centro y las esquinas. De momento, puedo compararlo con mi 24-85mm AF-s, el objetivo que uso para ir a todos lados, ligero. Como és normal, al ver las tomas de prueba, uno se dá cuenta de por qué, ésas diferencias tan grandes de precio, de los "pata negra" con los cristales normalitos. Lo que más salta a la vista, es la ventaja del 17-35mm en aberturas grandes, así como su mayor corrección de distorsiones, y viñeteo. Por su parte, el 24-85mm, aún con sus limitaciones, usándolo en su zona buena, dá unos resultados bastante decentes. Como peculiaridad, decir, que a igualdad de focales, el 24-85mm és algo más angular. Recortes 24mm, centro: Recortes 24mm, esquina: Recortes 28mm, centro: Recortes 28mm, esquina: Recortes 35mm, centro: Recortes 35mm, esquina: ____________________________________________________________________________ Muestras completas: Tomas a 24, 28 y 35mm, Nikon AF-s 17-35mm: http://img134.imageshack.us/g/1735mm24mm000.jpg/ Tomas a 24, 28 y 35mm, Nikon AF-s 24-85mm: http://img203.imageshack.us/g/2485mm35mm003.jpg/

Eso seria lo suyo, una línea f4. Vamos, me cambiaba el 70-200mm, en el acto!! (cada cual mire sus preferencias, claro).

Gracias hombre, éstos "cacharros" hay que cuidarlos Sin duda el 14-24 és de lo mejor que ha parido Nikon, pero a no todo el mundo le gusta ése frontal tán desprotegido (me incluyo); éste 16-35mm era necesario. Saludos!!

Muy, muy, muy amante hay que ser de las ópticas fijas, y muy, muy, muy bien tiene que rendir en aberturas grandes para hacer semejante desenbolso...

Pues al final el rumor se hizo realidad. No os quejeís por que sea f4; Yo vengo usando el 17-35mm, y el 2.8 para casos muy concretos, hasta f4, f4,5 ó f4.8 no dá los resultados que se espera de él. Incluso pensé en cambiarlo por el 20-35mm AF. Por cierto, lo tengo en venta, si a alguien le interesa: http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...=STRK:MESELX:IT Ya voy allanando el camino para éste, seguro que fabuloso 16-35mm. Lo que no me acaba de agradar del todo, és lo grande (y pesado para ser f4) que es: 16-35mm VR: 82,5 x 125 -- 680gr. 17-35mm : 82,5 x 106 -- 745gr. Y a ver también ésa motura, que tiene la misma pinta que la del 24-70mm... a ver si se lo han currado, y no se producen roturas de "primeras series".

De nada hombre Yo también estoy deseando saber, cuanto tiempo tarda en ponerse rosa; Resido cerca del mar, con la consiguiente humedad. Estas cosas parecen chorradas, pero, que te salgan hongos en los "cristales" de mas de 1.000€, ya no lo es tanto....

También lo hay de vendedores europeos, pero, bastante más caro: http://cgi.ebay.es/Peli-Trockengel-Silica-...=item45eeb74a9e

Hola Sahocan: Si, también tienen lotes de 2 http://cgi.ebay.es/Lot-of-TWO-Hydrosorbent...=item45f07929a4 No, no pagas aduanas, ya que son paquetes pequeños, y con valores declarados muy pequeños... normalmente, por debajo de 100USD, no los tienen en cuenta para facturar impuestos. Saludos!!!

Posss.. en la tienda más grande del mundo, eBay: http://cgi.ebay.es/Lot-of-FOUR-Hydrosorben...=item414c754915

Pues esta misma mañana, he recibido 2 paquetes de gel. Son regenerables, aunque ya veré como los caliento, por que como ya dije, eso de meterlos donde hacemos la comida.... como que no. Según las instrucciones, hay que calentarlos a 300ºF, que serían unos 150ºC, ¿No?

Pues si que es cierto que al cabo del tiempo, absorben humedad, y no hacen nada... pero, eso de meterlas en el horno, o con el grill del micro-ondas, donde después cocinamos... yo no lo veo muy claro. Prefiero tirarlas, y conseguir ó incluso comprar nuevas.

Mmmm.. 2 cuerpos? Bueno, uno en cada hombro, en uno el 17-35mm, en el otro el 70-200mm; y en el bolsillo un 50mm 1.4/1.8 Otra opción en Full-Frame. El 70-300mm, y un 24-85mm, el 2.8-4 ... y si encuentras el 24-85mm (descatalogado) 3,5-4,5 mejor. Yo lo he probado, y es muy bueno. Y lo busco, y no lo encuentro

Ya han renovado el TC-2x Ahora toca a los otros 2, segun parece: http://nikonrumors.com/2010/01/18/nikon-af...lso-listed.aspx

Pues yo tengo el VR I, y no tengo nada de éso en las partes estríadas. Pero, al fin y al cabo, son piezas de metal inyectadas; Hacen miles de piezas con los mismos moldes. Un molde, ó matriz, se mecaniza via CNC, y cuesta una pasta. De ahí, que se vean malos acabados en las piezas que se han hecho con la matriz más "vieja". O aprovechan las matrizes demasiado, o quizá se deba a problemas de fundición, y/o presión. De todas formas, si fuera ésto, tanto en el caso del VRI, como el VRII, no lo veo excusa por el nivel (calidad y precio) de éstos objetivos.

Joder, ya lo puedes decir ya; con lo feliz que era yo con mi D70 y mi Sigma 17-70 !!!! Por que ésto de la frecuencia Nyquist, ni papas, todo lo que sé, lo que estoy leyendo aqui. Pero, aunque me parece interesante, no pienso comerme la cabeza, (y entiendo tu preocupación Gassman por el pastizal) con el debido respeto a todos ustedes, claro .Por que como tu bien dices, y como a más de unos nos habrá pasado, cuanto uno más "rebusca y hurga", más disgustos se lleva, y más parece que lo están engañando con el rollo éste del "digital". Es como cuando pasé de la D70 con el 17-70, a la D200 con el 17-55, creía que íba a ser la bomba... y no fué para tanto. O, como cuando salió la 5D, y se habló tanto de su nitidez, y su filtro. Están mejorando las ópticas, pero estamos limitados por los sensores, y la tecnología actual. Todo se andará. Pero, lo que si está claro, es que un pata negra, sigue siendolo por todo lo que conlleva; cristales, luminosidad, AF, construcción, durabilidad, etc... etc... Que os voy a contar a estas alturas!!!! ¿Que podrían ser más baratos? seguramente. Y los cuerpos, por lo que te "duran" hoy en día, mucho más. Aunque esto ya son otros lares. De todas formas, enhorabuena por el negrito, y a disfrutarlo!!!

Hola Yolo, gracias por pasar. No sé, recomendar, o no un pepino de estos, es algo comprometido, ya que no son baratos, y si muy específicos. El 300mm lo que tiene, es que es muy "llevable", y versátil. Con duplicadores tienes 420mm f4 ó 600mm f5,6. El 400mm, asi como el 600, a parte de caros, son unos "monstruos" de cuidado (Peso y volumen), y el 500mm, está ahi en medio, que no pesa mucho más que un 300 2.8, y tampoco es mucho más grande; vendría a ser como el 300VR, con el parasol puesto. Vamos, que es una elección muy personal, acorde a las prioridades, y necesidades de cada uno. Un saludo!

Gracias Nikholai. Hay que compartir, que después uno busca, y no encuentra nada, de nada. Saludos!!

Mmmm.. pues para estar tirada a 320, a este tamaño, está bastante bien técnicamente; Por la foto en sí, muy chula ¿quizá un poco más de contraste?

Vaya cacharrazo; y yo que veía mi 500mm grande... eso en vivo, y en directo tiene que impresionar. Nada, a disfrutarlo

Yo también me sorpendí, ya que es un objetivo "pre-era-digital", tanto por el viñeteo, como por la definición en las esquinas. Seguramente el VR es la bomba, pero.... el martes después del sorteo os lo digo!! Eso ya cada cual lo manitas que se vea, pero no es nada complicado, con el material adecuado no hay peligro, y ahorras tiempo y dinero.

Ojalá existiese eso... y a poder ser por menos de 1000€