_MAT_

Yo he probado alguno... como curiosidad está bien; prefiero hacer ése efecto por software, tienen más control, y siempre conservas la imagen sin el efecto. Por ejemplo con el "soft focus", ó el "glamour glow" de Nik?

Al principio, supongo que como la mayoria, te dá por la manía de la limpieza, no soportas ver ni una mota de polvo... pero al final te das cuenta que en el mundo que vivimos, eso és imposible, y que por mucho que limpies, siempre, siempre queda polvo ó suciedad... y al final, a no ser que seamos "mu guarros", no afecta a las fotos. En resumen, hay que limpiar sólo lo necesario.

Lo bueno del ruido de la D700, D3... es que no és feo (como el de la D200, yo tambien lo sufri), hace un grano muy fino, y muy de "pelicula". ¿Hasta donde es soportable? hasta 6400, en cualquier condición, aunque como comenta Amando, es muy importante usar el balance de blancos adecuado en cada situación; aunque disparemos en Raw, manipularlo a posteriori puede significar en la mayoria de casos aumentar el ruido.

Yo no sé como rinde el nuevo 70-200 VRII, ya que no lo tengo, ni lo tendre, pero ni siquiera el VRI es tan blando... y como comentan por aqui, seguro que el control de aberraciones no se ha usado, ó "revelado".

Pues tienes opciones; los AF-D de Nikon, el 60mm f2.8, 105mm f2.8 (350-400€ de 2ª mano), y 200mm f4 (éste ultimo bastante caro) ; de estos, hay versiones AF-s, del 60mm, y del 105mm, más el nuevo 85mm. Saliéndote de Nikon... el Tokina 100mm, el Tamron 90mm f2.8 y 180mm f3.5, y sigma que creo que tiene un 50mm, un 70mm, el 105mm, un 150mm, y un 180mm... Ala, yo creo que tienes para un ratito buscando info y precios de todos ellos!! jejeje. Los 3 que he probado yo son el Nikkor 105 AF-D (muy bueno), el Nikkor 200mm f4 AF-D (una pasada, pero, pesado, grande y carisimo), y el Sigma 150mm f2.8 (relación calidad/precio/prestaciones de lo mejor)

Pues éso mismo digo yo: A ver que tal rinde, por que si el 2.8 es flojillo, ahí está el 16-35mm f/4, y con una focal más. De todas formas, habrá que conocer el precio, espero que no flipen mucho... Aun con todo, es una buena noticia que Tokina se empiece a mover de nuevo en las ópticas para 35mm, a ver que más sacan.

Por prestaciones, rango focal, y comodidad de uso el 16-35mm es más que recomendable sobre el 14-24mm. En cuanto a cubrir el rango de 35 a 70mm, bien con pasos, o bien con un 50mm. Yo es la combinación que uso: 16-35mm + 50mm + 70-200mm. Y por el f/4, no te preocupes, el VR, aunque sea un angular, ayuda muchísmo.... claro que no es lo mismo, si se trata de fotos en movimiento, ahí es donde el 2.8 se hecha de menos. Lo bueno, es que el f/4 del 16-35mm es 100% usable.

Hola Kryon: Pues yo lo compré por eBay, pero ahora al decirlo tú, he buscado, y no hay; de todas formas, puedes hablar con la gente de http://www.cleanoptics.com/default.asp, si te fijas, en ela portada de la web dice: "For international shipping, please e-mail the product number, quantities and your shipping address for a quote." Un saludo!

Algunos 300mm F/2.8 antiguos como el de Tamron, y el Tokina si llevaban filtro de 112mm de diámetro... casi nada. Los de Nikon, diría que ninguno, aunque el 300mm f/2.8AF-D, si lleva rosca frontal de 112mm. Y de los actuales AF-s, el que lleva algo parecido a un filtro frontal, es el 200-400mm f/4; el resto de super-teles llevan un vidrio de menisco en el frontal para proteger, pero sólo desmontable en servicio técnico, a no ser que se tengan las herramientas (y el valor) apropiadas. Un saludo!!

Hola: Pues yo, como la gran mayoria, uso la pera, un pincel, y gamuza. Para quitar manchas de dedos, por ejemplo, o manchas similares, las toallitas de Zeiss (estupendas); también sirven para limpiar los objetivos por fuera, los cuerpos, etc...éstas: https://photo-shop.zeiss.com/en/Products/1439-271 Aunque suelo comprarlas por eBay, en paquetes de 90 :http://cgi.ebay.es/Zeiss-Lens-Cloths-180-c...=item43993b4ee0 Y por último, cada tres meses o así, depende, les hago una limpieza a fondo con el liquido y papeles de PECA (con ésto, más limpio imposible) http://www.pecaproducts.com/fluid_&_tissue.htm

Si, me parece que se lo que dices, es como si fuera la tapa del 14-24, pero, en dos piezas, ¿No?

Ah vale, claro; para el 14-24 los señores de Lee sacaron esto: http://www.leefilters.com/camera/products/...C4BA0B2B8A73D1/ ¿Tu tienes el Sigma 15-30? que diametro tiene?

Ah si, por supuesto... pero imaginate el coñazo que es estar montando y desmontando el objetivo para ajustarlo!! jejeje Para eso ya estaban, y están, los sistemas tipo Cokin

No burrada ninguna, se ponen en la parte trasera, y segun la marca de objetivos, o tipo, son de gel, como el de la foto, o de bayoneta como los que usa el Nikkor 16mm fisheye. Realmente la función, no es proteger la lente trasera, pero ante la imposibilidad de montar filtros normales en el frontal de estos objetivos especiales, lo hacen de ésta forma; Su función principal es (o era) para poner filtros de colores, cosa muy útil para fotografiar con película en B&N... Los objetivos nuevos, de era digital, ya no lo traen, como el Nikkor 14-24mm, ya que se supone que el B&N se hace en el ordenador, y de hacerlo en la cámara, ya se incluyen filtros digitales de colores para B&N. Actualmente, los super-tele, son casi los únicos que usan filtros traseros. Un saludo.

Unas muestras más; de esta misma mañana: EXIF (control de aberraciones también desactivado): 16mm f/4: 16mm f/5.6: 16mm f/8:

Otras 3 muestras más: A contraluz, con el sol en una esquina, sin parasol, y con un filtro B+W UV puesto (para forzar reflejos) 16mm f/4: 16mm f/5.6: 16mm f/8:

Jajaja.. vaya, sólo me falta linea directa via skype, o algo Totalmente de acuerdo con lo que comentas, nada que añadir; bueno si, que aguanta muy bien el "flare y ghosting" ( y no es ningun videojuego)

Yo es que creo que no son ópticas comparables, a pesar de ser angulares los 2, juegan en ligas distintas.

Incluso a 20mm/f4 es algo flojo, pero muy, muy en las esquinas. Ok, ya pasaré por la ficha

La nitidez de esta optica es realmente buena, y lo mejor de todo, es que és nitido desde f/4; algo flojas las esquinas extremas en 16 y 20mm, pero bueno. Respecto a la distorsión, comentar que comparado con el 17-35mm, está "peor" corregido el 16-35mm, en 16 y 20mm, pero no escandalosamente; Si sólo fotografiamos tochos, a la distancia mínima de enfoque, es lo que tiene... Un saludo!

De nada hombre; se intentará. Añado: ya están reparados los enlaces a las imágenes.

Y aqui las de 28 y 35mm: Muestra 28mm (16-35mm f/4 @ f/8): Recortes centro 28mm: Recortes esquina 28mm: Recortes viñeteo 28mm: ________________________________________________________________________________ Muestra 35mm (16-35mm f/4 @ f/8): Recortes centro 35mm: Recortes esquina 35mm: Recortes viñeteo 35mm:

Edito el primer mensaje, ya que excedía el nº de imagenes; aqui estan las muestras de 17 a 24mm: Vamos a por cosas serias, las “pruebas visuales”. Os advierto que no son nada científicas, ni con valores de resolución, ni valores EV de viñeteo, ni tantos por ciento de distorsión, etc… Antes de deshacerme de mi AF-s 17-35mm, hice unas tomas 100% replicables con el nuevo 16-35mm f/4 con la intención de poder ver diferencias en cuanto a nitidez central, en las esquinas, y viñeteo. Las cartas fotografiadas son la mitad de un DIN A-4, con detalle muy pequeño, lo cual le saca rápidamente los colores al poder resolutivo de los 12Mpx de la Nikon D3. Lo podeís ver en las líneas más finas. La pared, está situada a 70cm del plano focal, cámara a nivel, y paralela a la pared, por supuesto. Disparo mediante cable, y modo “Mup”. El resto de EXIF, podeis obtenerlo de la muestra. Lógicamente, no hay ningún tipo de post-procesado de las imágenes, en pocas palabras: “sin trampa ni cartón”. Objetivos sin filtros, ni parasol. Muestra 17mm (16-35mm f/4 @ f/8): Recortes centro 17mm: Recortes esquina 17mm: Recortes viñeteo 17mm: ________________________________________________________________________________ Muestra 20mm (16-35mm f/4 @ f/8): Recortes centro 20mm Recortes esquina 20mm Recortes viñeteo 20mm ________________________________________________________________________________ Muestra 24mm (16-35mm f/4 @ f/8): Recortes centro 24mm: Recortes esquina 24mm: Recortes viñeteo 24mm: ________________________________________________________________________________

Gracias Amando; si, intentaré ir poniendo más muestras, ahora que he acabado con los recortes desde 17 a 35mm, que menudo rollo

Desde aqui, gracias a todos por vuestros comentarios, y por pasaros Si, eso es verdad, el tamaño, la "pinta", y el manejo, es muy similar al 24-70mm; respecto a la montura, sólo tiene 4 tornillos, y creo que al igual que pasaba con el 24-70mm, en la mitad derecha hay 3, y sólo 1 en el lado izquierdo... no me gusta mucho la verdad, pero ¿supongo que habrán aprendido algo con las roturas del 24-70,no? Y esto se me acaba de ocurrir: ¿actualizarán el 24-70mm para ponerle VR?