_MAT_

Mira, esta foto, esta hecha con un 300mm VR 2.8 + un Kenko 2X... esto es 600mm @ f5,6 efectivos, y aunque no tiene nada que ver con el tema, las condiciones climaticas, y ubicacion son similares. El sensor, es el mismo, yo tiré con D3, y tu con D700; la diferencia en calidad en tomas similares con el 600mm f/4 debería ser notable. (JPEG sacado directo del RAW sin procesar) (JPEG sacado directo del RAW sin procesar)

Como en la anterior, te sigues quedando corto con las velocidades, esta está hecha a 1/125". Y según lo que veo en el Opanda, tienes todos los ajustes de contraste, enfoque, etc.. muy bajos.

Claro, seguramente. Eso en euros, y con las conversiones tipicas, serian unos 250-260€ aqui Habra que comprarlo fuera..:) Aunque, lo del diafragma, que diferencia de coste puede existir entre uno de 7 y uno de 9... no creo que mucha, la verdad. Y sin embargo, opticamente si.

He pasado esta imagen que pones por el opanda, y veo que disparaste a 1/200"... mmm para un 600mm, aun en tripode, con sujetos en movimiento, es imposible obtener el 100% de esa optica, aun con mal tiempo.

Viendo las especificaciones, y si son correctas, veo que siguen manteniendo el diafragma de 7 palas ¿Por qué? ¿Tanto costaba meter uno de 9? O es para mantener las diferencias con el 1.4?

Lo que está claro, es que para que te salgan bien, tienes que ponerte una toalla, y una gorra del Nikon NPS.... y nada de Gitzo ni wimberley; un manfrotto y una rotula de video; ah! y cambiarte a una D3X http://stephanbollinger.com/blog/?p=1041

Parece que ahora si que si: http://nikonrumors.com/2011/04/26/nikon-af-s-50mm-f1-8g-lens-will-be-announced-tonight.aspx

A ver, si a mi me gusta ayudar, que mis comentarios pueden ser mas o menos duros, pues también, repito, no era mi intención ofender, pero las cosas claras, y el chocolate... Pues como comenta, y mejor que yo el compañero Oso, éso del aire es cierto, no es ningún cuento chino; y en la playa, ten en cuenta la humedad, si hace un poco de calor además tendrás agua evaporándose, si hace aire, tendrás polvo en suspensión, todo ésto mata la calidad de imagen de un teleobjetivo... y si además el dia está un poco nublado, recoje y vete a casa. Imaginate, estás en plaza españa y quieres fotografiar el tibidabo desde ahí; en pleno verano, acaba de llover, y sale un sol de justicia, ni lo intentes, el aire caliente junto con la evaporacion del agua, unido con un teleobjetivo te dará una imagen sin nitidez, sin contraste, con ruido.... para tirar. Intentalo un dia frio de invierno, en el que acaba de caer una buena lluvia, a limpiado la atmósfera, y no hay evaporación por que hace frío: verás perfectamente el tibidabo, sin neblinas, sin nada. Por el foro hay compañeros que se "pirran" por el surf, a ver si se pasan, ellos te darán la clave.

Pues si te pones de mala leche por unos comentarios, será por que te das por aludido. Mi primer comentario vá relacionado a tu ultima frase: "lo tuyo debe ser una suerte...comprarte algo y saberlo hacer funcionar....QUE SUERTE!!!!!" No es que yo me compre un objetivo, o una camara, o lo que sea y ya sepa como funciona apenas sacarlo de la caja; simplemente me refiero a que todo tiene un aprendizaje y unas fases. Como en foto, primero empiezas con una compacta y vas tirando, después ves posibilidades mayores, te informas, te compras una bridge, y asi sucesivamente. Me refiero a que comprarse un 600mm f/4, u otro, es por algún motivo y/o necesidad, se ha tenido previamente experiencia con otros similares, y el principio básico de uso lo tienes, solo tienes que adaptarte a las nuevas exigencias de semejante monstruo. Pero a lo de no tener claro si rinde como deberia o no, si como comentas ya tienes un 300mm f/2.8, y con el sacas buenas tomas, y sabes que rendimiento da, y con un TC de 2X tenias un 600 5.6 pero querias mas calidad, entonces sabes que esperar de un 600mm f/4, salvando las diferencias, claro. Si ésto venía a raiz de mi comentario del pan, antes pone: "no digo que sea este el caso", no era mi intención ofenderte, lo ponia a modo general. Ahora, con la frase de: "porque me compre un 600mm no quiere decir que lo necesite...simplemente lo quieres te lo puedes comprar y se acabo"... Me lo confirmas; te gusta, te lo compras, no sabes usarlo, no sabes si lo necesitas, pero mola tener un pepino de estos. Pero aún asi: Si comentas que en planos cortos notas bien la calidad del objetivo... ¿Sabes que a mayor distancia focal, más aire entre las lentes, y mas aire hasta el sujeto, y todo éste aire afecta a la calidad de la imagen produciendo neblina, restando contraste etc...? Y mas acentuado se vuelve al estar fotografiando en la playa. Quizá ese es el problema, la humedad del aire; que notas? perdida de contraste, y ruido en las imágenes hasta con ISO 200? Lamento que te tomes mis comentarios tan mal.

Si, cada objetivo es un mundo, y con un SUPERTELE de estos hay que tener también la técnica adecuada, pero tembién he de decir, que quien se hace con un 600mm, es por que realmente lo necesita, sabe lo que cuesta, lo que le va a proporcionar, y por descontado, sabe usarlo y lo que le puede exigir. Es que sinó, no digo que sea el caso, estariamos hablando de lo que se vé bastante a menudo: "Dios dá pan a quien no tiene dientes"

Lo que no me parece normal es que pienses que el objetivo está defectuoso después de 10 meses. Quizá es una manía mía, pero objetivo que cae en mis manos, objetivo que pruebo en el mismo día ó al dia siguiente, primero dentro de casa con las pruebas habituales, y luego en la calle. Y en tu caso más, con un 600mm o te convence a la primera, o se cambia/devuelve. Los motivos son evidentes. En cuanto al VR, si lo que mantienes apretado es el boton de disparo a la mitad, es normal que el VR no se pare. Para que no se active, hasta que no realizes el disparo, está el botón AF-ON.

Ya me parecia a mi... Se puede cerrar el hilo sres. moderadores

No se si se ha hablado ya del tema, pero me ha sorprendido al verlo hoy en Nikon Rumors.

Hombreeee!! para esa D4S que menos que el nuevo 24-400mm f/2 con VRIII, y duplicador 1.4 y 2X integrado!!!

La verdad que al descubrirlo me jodió un poco, pensando coño, tengo un bicho dentro del objetivo y me van a salir cosas raras en las fotos, pero probando y probando, en las fotos, ni rastro.

Vió que era una casa grande y con vistas, y... +3 por un insecto.

Pata negra... lo le veo yo! jejeje +2 a que es un insecto.

Pues la verdad, es que cuando me llegó el objetivo, miré el frontal abriendo el anillo de apertura, y no sabría decirte si estaba ahi ya, o no. Además,ya sabes, las ansias de probarlo, y cuando ves que todo va correcto (y lo bueno que es).. ya no no miras mas. Lo ví antes de ayer, bueno, lo vió un compañero ¿Que es eso que hay dentro? El que!! que hay? NO JODAS!!! jajaja. +1 por que es un insecto.

Pues eso, ni mas ni menos ¿Que es eso que hay dentro del objetivo? Después de observar y debatir yo, y otros compañeros, llegamos a la conclusión de que está entre medio de las lentes fijas frontales, y las moviles de enfoque; también hemos tenido en cuenta la magnificación de las lentes, por lo que el "cuerpo extraño", debe ser de poco más de 2 milimetros, y en las imágenes no se nota nada, ni sobre paredes blancas, ni cielos, ni nada.. en fin ¿Que creeis que es? Saludos!

Claro, me refería a Full-Frame. Digo, mejor opticamente hablando globalmente, ya que la nitidez de esquina a esquina, y viñeteo, está mucho mejor en el 180mm, donde peca sobremanera el 70-200mm Vr1. Nitidez en el centro, si, el 70-200mm es algo mas "cortante" a f/2.8, pero de f/4 para abajo las desventajas del 70-200mm siguen siendo las mismas, mientras el 180mm, directamente se sale. Hay que tener también en cuenta que tipo de foto se hacen a esas focales (sujetos centrados), dónde quizá las esquinas no son tan importantes.

Yo he tenido los 2, y la única ventaja del 80-200 (AF-D 80-200 dos anillos), es éso, que és zoom. El 180mm es muchísimo mejor ópticamente, incluso que el 70-200 VR mk.1. Como digo, pierdes zoom, pero ganas en calidad óptica y en manejabilidad y portabilidad ya que es más ligero y pequeño.

Si, es una posibilidad que había tenido en cuenta, se trata de un objetivo pensado para lo que es, y quiza primara la calidad de desenfoques,etc.. a la nitidez total. Tenía pensado darle un uso mas polivalente, no solo retratar. Por eso me gustaría que fuera algo más aprovechable a f/2 y f/2.8. A ver si la nueva unidad viene algo mejor, o sinó lo descartaré. Si, lo vendí. Se fué al país vecino, se vé que de iberico no tienen mucho por ahí Un abrazo.

Y eso que estamos hablando de Nikon, pero hay otras marcas de objetivos que su control de calidad deja mucho que desear. No creo que cueste mucho incluir el ajuste de foco fino aun en las camaras mas modestas; supongo que lo irán incluyendo.

Volvemos a lo mismo de siempre; No se fabrica, ni se cuida la calidad y ajustes como antiguamente. Y a pesar de que este objetivo és relativamente antiguo, quizá los controles de calidad y ajustes finos no son los mismos que se le hacían en su día. Por poner un ejemplo reciente: El af-s 24-70mm; algunas primeras unidades eran extremadamente débiles en la montura, y a otras, se les colaba luz por la ventana de enfoque, y eso que estamos hablando de un objetivo PRO, a más no poder.

Los Nikkor 105 y 135mm DC, son objetivos normales, pero con la función extra de aumentar los desenfoques por delante ó detrás del sujeto enfocado. El ajuste de foco, no tiene nada que ver con el ajuste de "DC"; cuando el sistema DC está a 0, el objetivo es un 135mm f/2 tal cual. Ahí se pueden realizar ajustes finos de foco. Pero, si el ajuste 0 del anillo DC, no es 0, y es por ejemplo 0,2 ,influye en la nitidez. No sé si me he explicado del todo bien