gary

paso 2

hola, si eres un poco manitas, lo puedes arreglar tu mismo, Es una tarea facil , te dejo las esquema de montaje, siguendo los pasos , todo debe salor bien . Si el muelle esta roto por la mitad vas a necesitar un muelle nuevo, si no, solo con hacerle otro anillo de enganche podria ser la solucion , De todas formas, a mi me da la impresion de que el muelle se salio, o el reccorido de la palanca es duro y el muelle no hace bien su trabajo. Si tienes alguna duda estamos por aqui, Suerte

pues. el mio hace el zumbido de hace ya tiempo, mas de un añ0. y todo bien , esto si , solo lo hace al principio, despues nada. Es una lente muy buena , pero tiene este fayo.Yo lo usaria en manual antes de arreglarlo y con el dinero me compraria un fijo o otro lente. Tampoco es una buena solucion venderlo en este estado, porque te van a pagar 3 duros y no vale la pena.

tampoco te va a decir que estaba mal de antes ...no? Precio bueno ...no se q significa , pero el oro a precio de plata es mas bien laton q oro ... esperemos que salga todo bien suerte

hombre , si es una de las dos problemas citadas anteriormente...pues barato no va ser.....Seguro Ahora, todo depende de lo que pagastes por el ..........es muy buen objetivo ...perooo en este caso todo se suma Saludos

Si el tienes el mismo problema en todas las focales y en el mismo punto (siempre se para en 6 metros por ej), tanto enfocando en manual como en automatico (osea tanto usar el prorprio motor del objetivo o girar con la mano) entonces es problema de helicoide. y esto pasa por un golpè o una caida. Si tienes el problema solo en modo automatico y usando el modo manual puedes enfocar en todas las distancias , entonces es el motor , q por cierto tiene el mismo motor /problema que el 28-70 o 17-35

yo lo dejaria sin filtro. Aun asi , la lente frontal queda muy**escondida* tmd. Y es muy dificil q se raye. saludos

Pues yo lo tengo, y es simplemente espectacular es un poco flojo en las esquinas, pero en el centro a 2.8 va muy a par con el 24 -70......A lo mejor me toco una unidad buena,. La unica pega que tiene es que me subexpone 1 paso.....

Mejor que el 24-70...pues seguro no es. Yo tube los dos a la ves, y a 2.8 el 24-70 es algo mejor,,,,bastante diria yo. Apartir de alli, las cosas se van igualando. Ahora en lo que es la construccion ,,,pues es una loteria, el 28-70 puede tener problemas con el motor y el 24-70 puede tener problemas con el helicoide.... El 28-70 es un muy buen objetivo y por 700 dolares (segun el estado del mismo) yo me lo compraria

bueno, ya vendi el nikkor, .... espero poder aprovechar al maximo este sigma !

A mi me gusta mas el 17.35 AFD.....pero el 16-35 tambien es un buen objetivo Saludos

de que presupuesto estamos hablando?

muy nitido este tmb , aunque el autofoco es muy lento...

3 x sb900 y un metz 50 af1

si el 70 210 es el F4, yo me quedaria con este ...aunque el 70-300 Vr esta muy bien tmb

el 180 es mi cmpeon ....una pena que hay muy poca gente que lo sabe apreciar.....

Si tendria que vender alguno de los dos, el 14-24 caera primero, esto `sta claro........le tengo tanto cariño a esta lente ....a este , al 180 AFD y al 28 f2.8 AIS.......

Gracias a todos por pasar, de todas formas, como dijé , lo tengo muy claro de guardarme las dos lentes.

Saludos a todos Acabo de comprar el 14-24 , una lente con q siempre he soñado.....Mi intencion es usarla junto con el 17-35 que tengo, y que será la ultima lente que venderia , hoy dia. No quiero vender el 17-35 , porque le puedo poner filtros, de todas clases(ya se que en el 14-24 hay unos cuantas sistemas para esto), porque es una lente muy muy nitida, y que me da una sensacion al usarla , que pocas lentes me dan . Vosotros como opinais sobre esta combinacion ? Gracias

Bajo ningun concepto no puedes decir de un objetivo zoom , F2.8, que es flojillo en luminosidad.....es que no puedes!!!! ......y esto porque HAY MUY POCOS ZOOM QUE ABREN MAS de f2.8 ( algunos que son bastante recientes).

Aver.....una cosa es La Luminosidad,una cosa es subir el iso, porque la escena te obliga hacerlo,.... pero aun asi ...decir que el objetivo es *flojillo en luminosidad* y siendo un zoom 2.8......pues que quieres q te diga....Yo no entiendo a este fotografo A mi me parece que tu fotografo se equivco en algunos terminos.........y la lió bien liada

Seria sobrevalorada, pero mierda te digo yo q no!

Creo que , al final , me quedaré con el sigma.... El nikon 10.5 es el unico objetivo dx que tengo, por lo cual , si el sigma me ofrece lo mismo en fx,,,,,me quedo con este ultimo. Aparte de esto, me gusta que tiene anillo de diafragma. Gracias a todos por pasar

Si, Si, y SI , vale la pena, siempre y cuando hablamos de un 70-300VR o VC......el 16-85 es una lente muy muy buena. la he tenido en 3 ocasiones, y la vendi solo porque he pasado al formato FX. Yo te recomiendo el cambio. sin mas Saludos