PPDEJESUS

Hola: Un voto más para la combinación Nikon 16-85 y Nikon 70-300. Un saludo

Hola: Creo que una de los principales atractivos de poseer una cámara réflex es el hecho de que puedes intercambiar objetivos intentando tener (en la medida de lo posible) el mejor (o el que mejor se te adecúe) para cada situación. En la actualidad, ya dispones de un equipo más que correcto para ir practicando, con un rango focal que cubre desde los 18 hasta los 200 mm. Ahora notas que echas en falta llegar a los 300 mm. Mi modesta opinión es que lo que has de hacer es complementar el equipo actual con un teleobjetivo que llegue a los 300 mm, y para ello tienes varias opciones (por ej. Nikon 55-300, Nikon 70-300 y/o Tamron 70/300). Los todoterreno de amplio rango focal (y aquí podemos citar, entre otros, al Nikon 18-200, al Nikon 28-300 y/o al Tamron 18-270 PZD) son objetivos muy prácticos y que, para mí, encuentran su mejor razón de ser en los viajes organizados, y en determinada situaciones donde el cambio de objetivo sea complicado. Personalmente, tengo el Nikon 18-200 VR II y es el que me suele acompañar en este tipo de viajes, y las fotos que han salido mal, no es por culpa suya, sino por mi torpeza. En cualquier caso, la decisión es tuya, y si entiendes que vas a estar más cómodo con un todoterreno, adelante con la decisión. Un cordial saludo

Hola: Como ya han comentado, si quieres un objetivo para fotografía macro, cómprate uno específico para macro. Dicho lo cual, para complementar el Nikon 18-55, tienes varias opciones: 1) Nikon 55-200 VR (opción económica y objetivo que presnta una buena relación calidad/precio) 2) Nikon 55-300 VR (un teleobjetivo correcto a un precio "asequible") 3) Nikon 70-300 VR (mejor que el anterior y más caro) 4) Tamron 70-300 (Una excelente opción al anterior, con muy buena prensa por aquí) Un cordial saludo

Hola: Entre los dos, escoge el PZD (los compañeros ya han comentado las principales diferencias). Un cordial saludo

Hola: No sé que máquina tienes. Personalmente, soy de los que opino que el Nikon 28-300 es el todoterreno par FX equivalente al Nikon 18-200 VR II. Un saludo

Hola: Entre las tres opciones que propones, yo escogería el Nikon 55-300 VR (teniendo en cuenta que quizás el Nikon 55-200 te va a sobrar), un tele con una buena relación calidad/precio. El Nikon 28-300 es un todoterreno para FX (se considera el equivalente en FX del Nikon 18-200 VR para el formato DX) Teniendo el 18-55, el Tamron 18-270 no lo veo; es un todoterreno que no te llega a los 300 mm que deseas y es más un "todo en uno" para viajes que no un tele competitivo. Otra opción (más cara y mejor que el Nikon 55-300 VR) sería el Nikon 70-300 VR (o el Tamron 70-300 que lo dejan bastante bien por aquí). Tines montines de hilos sobrfe las excelancias de estos dos teleobjetivos. Un cordial saludo.

Hola: El 55-300 te complementa perfectamente al 18-55. Tienes otra opción (mejor y más cara) que es sl Nikon 70-300 (o el Tamron 70-300 que lo dejan muy bien por aquí). Otra opción (más económica) es el Nikon 55-200 VR; un objetivo correcto y barato. El Nikon 18-200 VR II es el todoterreno por excelencia para un cuerpo DX como el que tienes, con un amplísimo rango focal, una buena construcción y un buen rendimiento. Es el compañero ideal para los viajes organizados (con poco tiempo para ir cambiando de objetivo). Si eliges esta opción, probablemente, dejarás de utilizar el 18-55. Un cordial saludo.

Hola: Poco que añadir a lo que han dicho los compañeros... Si miras mi firma, verás que tengo las dos máquinas (en su día ya efectué el paso que vas a dar). Todos los objetivos AF-S que te sirven en la D60, lo podrás utilizar en la D90, que, efectivamente, tiene motor de enfoque en el cuerpo. Y si tienes algún objetivo AF, con la D90 podrás enfocar automáticamente con el motor del cuerpo. Un cordial saludo.

Hola: Otro nás que mantendría en la mochila los fijos... Un saludo

Hola: No me considero capaza de decir si uno es mejor que el otro, piesnso que estamos antes dos objetivos muy buenos, tanto a nivel óptico como de construcción. Te paso el enlace a sus fichas por si te puede ayudar más: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32815 http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=33911 Personalmente, me inclinaria por el Nikon 16-85, y más aún si es para montarlo en un cuerpo DX. Quizás el 16-85 peque de poca luminosidad, pero a su favor tiene el hecho de disponber de VR. Lógicamente, si tu intención es pasarte algún día a FX, tu opción ha de ser el Nikon 24-85, si bien pienso que el objetivo FX comparable al Nikon 16-85 VR es el Nikon 24-120 VR. Un cordial saludo.

Hola: Si más adelante no te quieres pasar a la fotografía de insectos, pienso que para setas (y para flores), el Nikon 60 es suficiente. Un cordial saludo

Hola: Te paso unos enlaces, por si te pueden ayudar http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=3&sqi=2&ved=0CDcQrAIoADAC&url=http%3A%2F%2Fwww.nikonistas.com%2Fdigital%2Fforo%2Findex.php%3Fshowtopic%3D136781&rct=j&q=nikon%2024-85&ei=9UF6Tvb7HonUsgaJhOmlDw&usg=AFQjCNHKFM8PmpXkCn_4bfVclZ3avgniyA&cad=rja http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=4&sqi=2&ved=0CEYQrAIoATAD&url=http%3A%2F%2Fwww.ojodigital.com%2Fforo%2Fobjetivos%2F207920-nikon-24-85-2-8-4-vs-24-70-2-8-a.html&rct=j&q=nikon%2024-85&ei=9UF6Tvb7HonUsgaJhOmlDw&usg=AFQjCNHVhe7KmnYdQwlE2nxPyCT--ByGXA&cad=rja http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=3&sqi=2&ved=0CDoQrAIoAzAC&url=http%3A%2F%2Fwww.nikonistas.com%2Fdigital%2Fforo%2Findex.php%3Fshowtopic%3D17872&rct=j&q=nikon%2024-85&ei=9UF6Tvb7HonUsgaJhOmlDw&usg=AFQjCNEiMZsFASQ1_t4M9cXmGLt97tj55w&cad=rja Un saludo

Hola: Gracias por el aporte y el trabajo. Un saludo

+1 Hola: Como casi siempre, estoy muy de acuerdo con la opinión de krokodiland. Si lo que te prima es la luminosidad, añadiría otras dos posibilidades: el Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC MACRO y el Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD. Un saludo

Es de agradecer el trabajo del compañero que inicó el post. La mejor prueba son las fotos. Un saludo

Hola: Estoy muy de acuerdo con lo que comenta los compañeros. Es un objetivo que, evidentemente, no es un pata negra y que su contrucción y luminosidad es la que es. Ha sido el kitero por antonomasia y eso le ha generado una fama que creo no merece. Ha sido el objetivo con el que se ha iniciado mucha gente. Personalmente, lo sigo teniendo, aunque lo utilizo poco, pero las fotos que salen mal, no es por su culpa, es por mí. Contestando a la pregunta planteada incial, SI considero que está infravalorado. Un cordial saludo

+1 Hola: Interesante reflexión y válida para este caso y para otras comparaciones. Un saludo

Hola: Personalmente, tampoco escogería la opción 5. La incorporé porque el compañero pedía un objetivo que fuera económico. Yo también tengo el Nikon 18-200 VR II y, hasta la fecha, estoy muy satisfecho con él. Y pienso que estará conmigo muchos años, porque su versatilidad (sobretodo para "viajes organizados") me encanta. Un cordial saludo.

Hola: Para zoom 70-300 yo iría a por el Nikon o a por el Tamron. Mira bien si el Sigma que te están vendiendo es el que incorpora estabilizador, el Sigma 70-300 mm f/4-5.6 DG OS, o el el que no lo lleva "Sigma 70-300 mm f/4-5.6 DG Macro". Sin estabilizador (OS) yo no lo compraría. Si tines claro que quieres el 55-300, espérate estos diez días... Te dejo algunos enlace, por si pueden se de tu interés http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=8&sqi=2&ved=0CFoQrAIoATAH&url=http%3A%2F%2Fwww.ojodigital.com%2Fforo%2Fobjetivos%2F124485-comparativa-sigma-70-200-2-8-nikon-70-300-vr.html&rct=j&q=Sigma%2070-300&ei=R-NfTrfDGNDysgaOx-X8DQ&usg=AFQjCNGjwZ2L2QN2fKR3YIoz0klJ3M8l-g&cad=rja http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=13&sqi=2&ved=0CIMBEBYwDA&url=http%3A%2F%2Fwww.nikonistas.com%2Fdigital%2Fforo%2Findex.php%3Fshowtopic%3D90936&rct=j&q=Sigma%2070-300&ei=R-NfTrfDGNDysgaOx-X8DQ&usg=AFQjCNGbH2BINKvIQfcK5Vt4a8Yx8uibYw&cad=rja Un cordial saludo.

Hola: Personalmente, con una D3100, no sé si me atrevería con este objetivo. El precio es tentador, ya lo sé, pero creo que para poder tener un resultado más que aceptable, habría que "domarlo" (siguiendo el símil hípico) muy bien. Y es una focal fija, no sé si es lo que andas buscando. Creo que un teleobjetivo 70-300 (ya sea el Nikon o el Tamron) ya sería suficiente. Si los 300 mm no son suficiente, tienes las opciones del Sigma 120-400 y del Sigma 150-500, ambos con estabilizador. Un cordial saludo

Hola: SI tiene estabilizador (vc). El nombre del objetivo es Tamron 18-270 mm f3.5-6.3 Di II VC PZD. No lo confundas con el antiguo. Los precios (información sacada de la página www.quesabesde.com) oscilan entre los 545 y los 595 euros. Un cordial saludo.

Hola: Poco que ñadir a lo que han dicho los compañeros 1) Nikon Micro 105 VR si es para fotografiar insectos vivos 2) Nikon Micro 60 si es para fotografiar plantas y flores 3) Nikon Micro 85 y/o Tanmron 90 Di (dos opciones intermedias de focal, con una buena relación calidad-precio) Mira en sus fichas http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=31987 http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=63716 http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=26737 Un cordial saludo

Hola: Pesa 530 gramos, tampoco es tanto... Un cordial saludo.

Hola: Mira este enlace http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=36596 Un saludo

Hola: Has de tener en cuenta que el Tokina 11-16 no tiene motor, por lo que no te lo recomiendo para la D3000. Con la D90 no tendrás problema. Un saludo