setroc

Pues sí...

Del foro no me gusta nada que en el apartado de fotografías, no se puedan ver de un vistazo las fotos para entrar en aquella que más le llame a uno, como en canonistas, y que por contra haya que ir entrando una a una a verlas. Al final cuando quiero ver fotos etc voy a flcikr, busco en función de lo que quiero, y entro en la que me gusta. Siendo un foro de fotografía tendría que ser más visual ese apartado. Saludos.

Pues 4 estrellas no las pone fácilmente photozone... Puntúa muy alto en resolución, la ha clavado nikon con el 85 1.8 y éste!

Al final con qué equipo te hiciste?

Yo le he comentado el peso pero por la d5000 El otro día lo tuve en las manos y eché uns fotos y pesa. Realmente si coges un objetivo aunque sea 5 min, se te despejan más dudas que miles de hilos leídos... El 24-70 no es para callejear, aunque se puede llevar claro, pero mejor un 50 o un 35. Y si no necesitas hacer fotos tipo bodas bautizos etc... y puedes ir con calma con un 35 50 o 85 sacas cualquier tipo de foto de retrato.

Si es para retrato de medio cuerpo, cuerpo entero el nuevo nikon 85 1.8 G es una pasada, mira las fotos aquí en nikonistas. Si es para la d5000, entre el 35mm que ya tienes y el 85mm tienes objetivos para hacer todo tipo de retratos. El 24-70 pesa, y en la d5000 no sé.. Yo por el precio del 24-70, a no ser que te quieras pasar a fx, y aún así no hay problema, lo vendes, yo me compraba el sigma 50-150 2.8 y te da para el 50 1.8 , o el 85 1.8 nuevo. Y si es el sigma 50-150 os nuevo para el 50 1.8, aunque si compras el 24-70 nuevo qué son 1500?? ta da para el sigma y el 85.

Joer... pareces los geos.. como para hacer robados y pasar inadvertido..

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.davidpinkertonphotography.com/blog/2012/01/17/the-nikon-defocus-control-lenses/&sa=X&ei=6DfeT9fxCqa10QWe-InRCg&ved=0CF8Q7gEwAzgK&prev=/search%3Fq%3Dnikon%2Bdefocus%2Bcontrol%26start%3D10%26hl%3Des%26client%3Dfirefox-a%26sa%3DN%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26biw%3D1024%26bih%3D433%26prmd%3Dimvns

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.stacken.kth.se/~maxz/defocuscontrol/&sa=X&ei=XzbeT8OFDoi-0QXytbyJCw&ved=0CI0BEO4BMA0&prev=/search%3Fq%3Dnikon%2Bdc%26hl%3Des%26client%3Dfirefox-a%26hs%3DfRh%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26prmd%3Dimvns

Más un año de fotografía, se me olvidaba, que si lo sé ni lo hago... porque hay escuelas que van a por la pasta, y de renombre...pero ese sería otro hilo...

Yo me he gastado en su momento bastante dinero en libros, y al final todo o casi todo, se encuentra en internet. Pero es una forma de aprender más ordenada, y de no preguntar todo, que si se hace de forma más o menos seria pues de coña, pero si no pues parece todo chufla. Fotografía básica de Langford por ejemplo es el típico libro para empezar... En fin... que cada uno actúe como quiera...

Se entiende perfectamente lo que ha dicho Bost, y lo ha explicado muy bien, a buen entendedor... Y no se trata de fustraciones o poco sentido del humor, pq humor en este foro hay y mucho. Bost ha dado un consejo, y porqué muchos piensan igual? sentido común, saber estar y prudencia, y nada de complejos ni fustraciones, el que sea un foro no quiere decir que uno no deba comportarse como en la vida real, a nadie le gusta cuando ve a alguien haciendo ostentación de las cosas, y no porque no pueda tenerlo, son las formas. Yo precisamente soy de los que pienso que mejor aprender con una cámara de cierto nivel y buenas ópticas, auque a día de hoy por suerte, las cámaras más sencillas, responden bien a isos altos, tienen un buen sensor, tienen medición puntual etc.. El tomarse todo a chufla está bien, pero como digo lo que dice Bost se entiende, y de la misma manera que a veces a preguntas repetitivas se responde con un seco " usa el buscador", hacerse el protagonista de un foro a base de ........... (no sé que palabra escoger), pues no sé... también se pude buscar antes de preguntar cualquier cosa, buscar en ojodigital... Porque habrán miles de sitios que explicaran cómo hacerlo, y una vez hecho pues preguntar. Porque al final la sensación que da es esa, que a scalavera se la pela la fotografía, se la pela la pasta, y se la pela todo, y queda más cerca del del rolex que de otra cosa, esa es la imagen, por la venta de la d800, la compra de la E y otros post. Cada uno participa en un foro por uno u otro motivo, pero coincido con Bost en que hay que saber estar. Me acabo de acordar por eso de otro caso........ del foro, de alguien que va de profesional y habla con mucha prepotencia para mi gusto, y no es poca la gente que piensa igual, y siendo un chaval, aunque conocimientos no le faltan, pero bueno... Ahora cada uno es como es, lo que pasa que en los foros parece que todo se magnifica, como en la casa aquella... xd Tampoco se va a cruficar a scalavera ni mucho menos, hay gente que se saca el carnet y se compra un coche de segunda mano para aprender y si en un caso rallarlo, no veo mal que otro se compre un audi TT... ahora tampoco se va a cruficar a Bost por dar un consejo de algo que piensan muchos. Ahora como digo, scalavera no ha ofendido a nadie, ni ha criticado a nadie y ha encajado bien algunos tiros, pero, me vuelvo a repetir, lo de Bost se entiende perfectamente.

yo la verdad es que no he visto mucho ese viñeteo del que se habla del uno, lo que si creo que en los bordes no rinde como el VRII, aún así de segunda mano está muy bien el precio, 70-200 2.8, estabilzado, sellado......... Porque voy a coger el 24.70 2.8 pero ya le había echado el ojo al del mercadillo que enlacé.

Esos sí... sobretodo los 3 angulares.

Pues a ver si vienen oleadas del 24-70 2.8 ...

Aquí en el foro pq hay uno ahora a 1100 eur, pero lo he visto por ahí a 1250, lo raro es que se vean VRII a 1600 eur como se vendió hace poco en el foro y con pocos meses, bueno es que no se ven a ningún precio...

Hombre, con el nuevo 28 1.8, el 50 1.4 y el nuevo 85 1.8 ( que me parece buenísimo ) más el 105 y 135 dc creo que está bastante bien. Quizás un nuevo 17-35 2.8 y un 24-70 2.8 VR iría bien, mi percepción es que el 24-120 no ha calado, ni entre los profesionales, por falta de calidad o digamos que porque el 24-70 es muy superior, ni entre los aficionados por el precio.

En eso coincido contigo, por eso el peso no me echa para atrás.

Ah ok, me he confundido, creía que decías el OS.

El sigma mejor o peor? que no lo entienda al revés... el II dices verdad?

Y que lo cambiaste por el 28-135?

Si no digo que sean malos, pero el hecho de que el 24-120 no haya tenido tanta aceptación ( sin tomarlo a raja tabla, flickr es un buen ejemplo como muestra, de la gente que tiene el 24-120, y la que tiene el 24-70, el 24-120 es muy escaso ). Y sí, el 28-105 hace año y pico vi unas fotos de Yago, aqui en nikonistas, con la d700 y me pareció buen objetivo, incluso recientemente vi unas fotos muy buenas con el 24-85 2.8-4, de modelos, claro que cuando iluminas bien casi cualquier objetivo pienso que da la talla, este último no lo conocía y busqué sobre él y no está descatalogado, lo que aquí no lo venden, sí está en Andorra y en B&H por ejemplo. La cosa es que estoy casi decidido de ir a por el 24-70, pero al gastarse uno tanto dinero pues como decía alguien en la ficha del objetivo, "ostia miro detrás y no veo que diga nada de VR... " o bueno que si las gomas se desgastan fácilmente... a veces esas cosas negativas que se dicen, debido al precio del objetivo, pues pesan bastante, por no decir del tema de la entrada de luz. Pero bueno, creo que me haré con él en breve.

Pero dices éste no?? http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=201335

Pues un 24-70 2.8 VR estaría muy bien, o un 24-105 f4 mejor que el 24-120 f4, que creo que aunque cumpla ( son más de 1000 eur de objetivo, como para no cumplir ) no ha tenido demasiado éxito entre los profesionales de bodas por ejemplo. Mejor un reemplazo de estos y no éste: http://www.nikon.com/news/2012/0614_lens_02.htm

El 24-70 en dx me gusta, pero igual el 70-200 en dx te falta angular y te sobra tele...