viajalex

para FX??

¿que ventaja le ves a la 7d sobre la D300? Un saludo

Yo tengo el de 77mm BW, lo uso sobre el tokina 12-24 y el nikon 24-70. En dx. Con el tokina a 12 es peligroso, aparecen zonas oscurecidas segun la escena. Yo en angular lo uso solo para fotografia de interiores, lo veo inutil en exteriores cuando tiras de angular de verdad. Al menos yo no he obtenido buenos resultados Saludos

yo digo.... QUE SALGA YA!!, QUE EL PUBLICO SE VA!!!!!

caguen... ni un salo dato de que sera!! que ganas tengo de que salga

es una pena que en los objetivos nuevos que sacan algunas de estas marcas no les pongan motor de enfoque, o al menos la posibilidad de enfocar con el motor del cuerpo. Con eso sería suficiente. A mi personalmente me atraen algunas de estas opticas fijas, pero el enfoque en manual hace que las descarte automaticamente. ¿es una politica de diseño acertada? ¿o hay algun handicap tecnico para hacerlo? un saludo

DIOSSSSSS, un bañador Turbo!! que Titan Playero Surfero!! Creo que con un 70-300 para surf vas conseguir resultados muy limitados; mira con un 80-400VR (todas a 400) mis fotos y no son para tirar cohetes: http://picasaweb.google.com/viajeroalex/23112008SurfSaler# Ah, y no olvides trabajar los dias soleados sobreexponiendo un poco, sino tu surfero va a ser un negrito ecuatorial edito otra vez....; http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...howtopic=120195 este es muy bueno, y va con multiplicador. PAra surf surf sigo pensando que mejor un 50-500, pero este es una buena opcion saludos

yo hago fotos de surf de aficionado con una d200 y un 80-400vr. SIEMPRE a 400 (y porque no tengo más). La velocidad de enfoque es importante, pero no es vital (tranquilosss....). El surf es bastante predecible; ves remar una ola y ya le tienes enfocado en AFS con retardo de perdida de foco, la ola es una derecha? pues a seguirle a derechas. No te van ha hacer cambios radicales de trayectoria. Vamos, que el surf no es como seguir a un coche de rallys por un camino sinuoso. Vamos, cuanto mas velocidad de enfoque mejor evidentemente, pero para surf pesa mas una focal larga en mi opinion que la velocidad de enfoque. Claro esta no estamos hablando de fotografa de surf profesional. Si perteneces al mundo de los vulgares mortales (como yo) yo buscaria un sigma 50-500 de 2ªmano, si perteneces al mundo de los elegidos (los que juegan a golf los miercoles a las 12) pues un 400 2.8 y un multiplicador (que lo necesitaras creo yo) y armate de paciencia, es una fotografia dificil... con un 400 2.8 y una D3 es mas sencillo, pero con cualquier otro objetivo tienes que practicar el pulso, seguir al sujeto sin mover la camara, etc saludos

no vale la pena ni plantearselo, verdad? el tema es que los 2mm extra serían geniales, junto con la correción de distorsion (por reducir postproceso). con 14mm en Dx me falta angular en muchas ocasiones mi gozo en un pozo saludos

yo tambien pienso que el plastico puede llegar a ser mejor producto que el metal para muchas aplicaciones. El plastico en general no solo es mas ligero, sino que absorve los golpes deformandose pero luego es capaz de volver a su forma original (hasta cierto limite). El metal se deforma con mas facilidad y no vuelve al sitio. Creo que hay mas motivos para no usar tanto metal en objetivos que los puramente economicos, ¿que puede costar una carcasa exterior de plastico o de aluminio en relación a un objetivo de 1500 euros?? las cabinas de los cazas de combate no son de vidrio, son de plastico... saludos

buenas... Ç¿sabeis si existen filtros polarizadores de diametro superior al frontal del 14-24 ocn precios razonables?? segun veo en la ficha son 98mm de diametro maximo. Supongo que para que no viñetee se necesitaria al menos 105mm o algo así, no? he encontrado un cokin al curioso precio de 450 dolares http://www.bhphotovideo.com/c/product/6281...zing_Glass.html Conoceis alternativas a un precio razonable? el tema es que estoy tratando de decidir entre el 16-35 y el 14-24. Siempre uso polarizador para evitar reflejos. La idea sería valorar si encuentro uno a precio razonable y ver si se puede usar con algun acople o invento, o ir directamente a por el 16-35. Cuanto mas angular mejor, es para fotografia arquitectonica de interior, por eso el esfuerzo de ver si es viable el 14-24 gracias

Parece que todo inclina la balanza hacia el 16-35 (Excepto construccion). ¿porque para el 14-24 conoceis polarizadores? he encontrado inventos para degradados, pero no para polarizador saludos y gracias

Es basicamente para fotografia de interior en espacios pequeños con luz natural, pero para fotografiar vidrio... siempre necesito polarizador. Si no fuese asi iria de cabeza a por el 14-24. De hecho voy a buscar en internet soluciones de filtro polarizador para el 14-24 por si acaso, por valorarlo todo bien ¿El f2.8 del 17-35 no es nitido ni en el centro? Las esquinas ya he visto que flojean mucho a 2.8 Un saludo

¿¿ya nadie se plantea el 17-35 2.8 como opción?? Yo estoy hecho un mar de dudas! saludos

Lo que cuesta cogerle el punto es la estabilidad en la mano, y aprender a enfocar con un 400, sobre todo cuando sigues sujetos... es complicado con un 400 mantener el punto de enfoque siempre encima del sujeto movil. De hecho yo tengo configurado un banco de la d200 para este objetivo, con retardo en el cambio de foco, y parece otro objetivo REspecto al 70-200 te puedo comentar que había una comparativa en ingles entre el 80-400 y el 70-200VRI con duplicador (creo que el 2x), y sacaban la misma calidad de imagen final. Con el 1.4 es otro cantar un saludo

yo uso el 80-400 con d200, y bastante bien el tema de enfoque. No me quejo. Pero no es un objetivo para probarlo en 5 minutos (te dejaria descontento seguro), hay que aprender a enfocar con un 80-400 sin SWM. COn una d70 yo no me lo compraria, con una d200 para arriba sí. Creo que es de momento la mejor opcion a un precio razonable, y puedes buscarlo de 2ª mano a precios interesantes (800...) A nivel optico estoy muy contento con el, bajando el rendimiento a 400mm. Y con su peso es usable a mano. (lo digo por lo que salgan con el tema del sigma 50-500...). Sin anillo de tripode son 1100 gramos (casi lo mismo que pesa mi 24-70...), y con anillo 1300gr (200 gramos mas ligero que el 70-200 VRII) Pegale un vistazo a la ficha http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=32957 Lo que no deberias es comprar el 70-200 VR con el 80-400. Seria como comparar un audi A5 con un audi Q7 y concluir que el A5 es mucho más veloz y estable... no parece serio comparar un objetivo de 130mm de recorrido con uno de 320mm, no? Y por experiencia, creo que los que critican el enfoque no lo han probado en camaras Pro. O es que vuelven a comprar audi´s... Es, en mi opinion, el objetivo mas polivalente de ese rango focal, la unica opcion buena por el compromiso entre calidad optica, peso y tamaño, calidad general y precio. Cuando salga la actualizacion, que lleva unos 8 años saliendo, pues empezaremos a verlo en la firma de muchos usuarios que ahora lo critican sin piedad saludos

tienes la alternativa del nuevo tokina 16-28 f2.8, al precio del 16-35. Y las primeras impresiones que he encontrado en internet son que es sumamente nitido eso sí, olvidate tambien de los filtros. Lo que no sé, saliendo poco la lente frontal , si sacaran acoples para filtro más económicos y sencillos que los del 14-24 Yo estoy igual, voy a cambiar el gran angular Dx por uno para FF, pero necesito ponerle siempre polarizador, Ando hecho un lio. Quiero el 14-24 pero con filtro polarizador saludos

otro voto para el 17-55 (yo tengo el 24-70 sobre una d200. Si no fuese a cambiar a FF me habría arrepentido de comprarlo por el rango focal- para uso general-) saludos

para dx comprate el 35!! el 50 es laargo laaaargo... yo lo estoy aguantando por el salto a FF proximo, si no tengo clarisimo que lo habria vendido nuevo solo comprarlo. No quiero ni contar el numero de fotos hechas con el o me pongo a llorar... en cualquier caso el objetivo en si es opticamente buenisimo saludos

y por penosa experiencia propia...; revisa a conciencia las gomas del anillo de zoom y de enfoque, que a mi se me ha agrietado de enfoque manual con poquisimo uso, y de aficionado. Defecto de fabricación 100% saludos

respecto al tema brusquedad no se si te refieres al anillo de zoom, sin encuentras algo raro, especialmente a 50mm, cambialo rapidamente. Algunas unidades dan problemas y se agrava poco a poco. Es un tema bastante documentado en internet respecto al tema calidad me sorprende un poco. Yo tengo ademas bastantes objetivos, y te aseguro que hay diferencia, peroooo.... esto es un tema muy personal de sensibilidad y percepcion. Cuando ves las comparativas de objetivos ya ves lo minuciosas que son, como amplian un recorte hasta el 100/150% para apreciar realmente las diferencias, y siempre con aperturas grandes. No esperes apreciar diferencias muy notables con fotos a plena luz del dia, a f5.6, y viendolas encajadas en tamaño en la pantalla del ordenador... Supongo que llevaras idea de pasar a FF, en DX falta angular de una forma escandalosa! saludos y si no te convence no te preocupes que te lo quitaran de las manos

me temo que estas haciendo algo mal... SEGURO. (yo tambien tengo ambos objetivos) saludos y animo, que no te has equivocado con la compra -8al menos por la calidad optica del objetivo

fotos caracteristicas de este objetivo las puedes encontrar aqui; http://www.flickriver.com/lenses/nikon/50mmf14g/ fijate el desenfoque tan bestial que ofrece... CReo que solo en ese punto puedes facilmente identificar el tipo de objetivo usado saludos

Yo voto por; -17-55 o tokina 11-16. Depende de si quieres angular o algo mas generalista -objetivo fijo. A elegir... El 24-70 para dx y paisajes no se si es lo ideal. Yo lo uso de moemnto en dx, y me falta angular por un tubo. Estoy gastando ahora mas el tokina 12-24 que en la vida. Y tambien perdiendo muchas fotos por falta de angular cuando no puedo cambiar Mi experiencia, para situaciones generales, para dar unos pasos adelante casi siempre estas a tiempo, pero hacia atras, con 24mm, casi siempre me falta espacio para esos pasos... Yo no compraria el 24-70 si no vas a ir seguro a FX en un plazo concreto, y mas viendo los isos de la nueva d7000. Piensatelo, no son todo bondades en FX. Para mi el gigantismo de FX es un verdadero handicap Saludos

alguien cree, con fundamento, que puede llegar para navidades? (ojala)