viajalex

yo tengo d200+24-70 va genial, nada que ver con el 18-200, en nitidez, en color, en bokeh... lo que vas a notar a peor, es en mi opinion: - un sobrepeso bestial. el extra de peso da la sensacion de que el equipo pesa, no 500 gr más, sino exactamente el doble -gigantismo. intimida un poco debido al tamaño - vas a hechar de menos angular para callejear. - vas a hechar algo de menos el VR, creo que el 18-200 a f3.5 (angular), permite velocidad mas baja que el 24-70 a 2.8 (esto es solo una impresion, no me he parado a ver teoricamente la equivalencia del VR en pasos ganados) vas notar unos colores geniales, puedes trabajar a 2.8 con una nitidez muy buena (cosa que por ejemplo en el 50mm 1.8 no puedes, al menos a mi me ha decepcionado a aperturas muy grandes el 50mm). el enfoque es similar, puede que mas rapido, pero dificil de apreciar a ojo frente a un 18-200. el objetivo es genial para enfocar a mano. es muy preciso. Con el 18-200 creo que lo habre usado en manual 2 o 3 veces. con el 24-70 es un placer trabajar en enfoque manual. Los colores y tonos de piel son brutales. Yo he notado en este aspecto más cambio del que me esperaba. yo pensaba que echaria de menos el 18-200, pero de momento no... De hecho voy a mantener el 50mm por que es pequeño y me lo puedo llevar a los viajes de objetivo de repuesto sin cargar con un trasto más, sino lo vendía... yo te lo recomiendo de cabeza....; si vas a ir a FF en el futuro. En caso contrario creo que lo suyo es el 17-55 2.8. La falta de angular se nota saludos

soy de levante... si no lo probaría! gracias! en la foto aprecio un ligero oscurecimiento en la esquina superior derecha, pero podrían ser la nubes que lio!

los filtros por soft no eliminan reflejos, hablo de fotografiar vidrio... mucho mucho reflejo quitando de la lente tan expuesta en 14-24 y el tema de no poder usar filtros facilmente, ¿que otra ventaja presenta el 17-35? saludos

estoy cambiando los objetivos DX para el salto a FF. La duda viene de que uso el tokina 12-24 para fotos de trabajo en las que tengo necesariamente que eliminar brillos, con el correspondiente polarizador. No he conseguido sacar imagenes limpias a 12/14...mm con el polarizador circular, sale en una esquina de la foto un oscurecimiento(no viñeteo). Segun deduzco esto se debe a que polariza de forma diferente en toda la superficie del objetivo debido a que al ser angular hay mucha diferencia de angulos entre bordes y centro. Vamos, que al variar el angulo en exceso el filtro comienza a polarizar por alguna esquina. Si estoy equivocado me lo comentais... ¿pasara lo mismo con el 17-35? Si ocurre al final no voy a poder usar polarizador, por lo que directamente vale la pena ir a por el 14-24, no? a ver si me podeis echar un cable, que ando bastante dubitativo con todo esto! Un saludo

yo lo que ando con la mosca detras de la oreja es con el tema del defecto de diseño de la montura. Supongo que nunca tendré problemas -espero-, pero te quedas intranquilo.... yo con la d200 no tengo problemas de foco con este objetivo. Lo que me gusta cada vez mas es el foco manual. Y lo que me gusta cada vez menos es la apariencia intimidatoria de superzoom. Todos los días en nikonrumors a ver si sacan algo fiable sobre la futura d700s !!! que sinvivir! jejeje saludos

pueden valer, pero lleva algo de trabajo. Con una sierra fina del "6" cortas la bayoneta del objetivo, ahora haces lo mismo con un objetivo nikon de los buenos. Mediante loctite o cola de contacto se fija lo que queda de objetivo a la bayoneta cortada de nikon. Si aun asi no puedes montar el objetivo puedes pegarlo con la misma cola a la D3 Parece complejo, pero si eres habil se hace en un periquete! ¿tienes otra D3 por si algo no funciona? por aquello de la precaucion saludos

parece un precio muy razonable para ser un zoom 2.8 con buenas prestaciones! ya nos irás poniendo fotos....

estaba convencido que Photones era un superheroe supermalvado !! saludos

Es muy posible que la renovacion se explique con que es muy facil cambiar un VR por otro VR sin alterar el diseño del producto, ni la cadena de fabricación, ni apenas los costes. Vamos, como un coche que actualizan pintandole el parachoques y cromando las manetas de las puertas... yo creo que la renovacion del 80-400 está al caer, y ademas supongo que alargar hasta 500 por arriba tiene bastante sentido, especialmente con el auge del FF entre los amateurs. tambien van a renovar el nuevo 70-200; no les gusta el color de la caja de embalaje. Ya estan anunciado la 3ª version con una caja mucho mas bonita. saludos

hay que apuntar que la d200 no destaca por la nitidez de la imagen tal cual sale de la camara, salen mas blanditas que con las nuevas camaras. Siempre pide una mascara de enfoque (yo tambien tengo una d200). Es posible que con una d300 o superior se note un punto mas de nitidez, aunque yo la veo muy bien tal cual. Tampoco vamos a compararlo con un 300 2.8 fijo, no? ¿sobre que precio anda? saludos

y un nikon 18-200 VR, para uso general y viajes, es fantastico. Si sabes que no te vas a liar en comprar mas objetivos y quieres camara+objetivo soldado, pues tambien es buena opcion. Los puedes encontrar baratos de 2ª mano.

el nuevo sigma es f2.8-4, cuidadin... no es el 17-50 2.8 constante. Y habrá que esperar analisis de este objetivo a ver que tal es si es para fotografia general , sin idea de coger demasiado habitualmente la camara, yo me compraria el nikon. Si quieres sacarle partido a nivel creativo me iria a por el 17-50. el 2.8 da mucho juego. Quitando del f2.8 y la nitidez, me temo que el nikon va a ser mejor en casi todo, no? saludos

con todos mis respetos a los profesionales de las tiendas, que los hay, a mi personalmente jamas me han informado de forma comparable sobre un objetivo en comparacion con la informacion que puedo encontrar en estos foros y en las webs mas conocidas de analisis. Aqui tengo la opinion de unos 300 expertos, que no solo conocen el objetivo sino que lo tienen y usan habitualmente la mayoria. El de la tienda es experto en Nikon, Canon, Sony, PEntax, Sigma, Tamron, Leica.... ...¿?. Creo que no es comparable. ( solo un ejempolo, no representativo de esto, pero curioso.... pregunte por un objetivo de nikon en Fnac y el chico me decia que me pasara a canon, que mucho mejor....realmente no conocia ni el objetivo por el que le preguntaba. Y este chico vendia nikon...) y si quiero saber que problemas puede llegara a dar el objetivo lo pongo en San Google y me sale hasta un Australiano que ha comprobado que el objetivo no se debe poner al sol dentro de un bote de galletas y agitarlo hacia la derecha porque se afloja la rosca del VR... Y lo de tenerlo en la mano antes de comprar, pues personalmente no vale lo que piden. Y tampoco cuesta nada contactar con algun compañero del foro de tu zona y tomarse una cerveza... Creo que hay que aceptar que todo ha cambiado, y si no se acepta, pues al hoyo... muy a nuestro pesar. un saludo

yo creo que la diferencia no es solo el IVA. Eel poder de negociacion al comprar a nikon de un señor chino que compra 2000 objetivos y 800 camaras al año, seguro que dista un poco del de una tienda que compra 30 objetivos y 25 camaras al año. ¿¿¿habeis visto los palets de 24-70 2.8 en chinaarts y compañia?? Si compras mas barato que la mayoria, y vendes mas volumen (y tienes ayuda tipo IVA), pues ya tienes una ecuacion ganadora. Pero repito lo que comentaba; el IVA por si solo no justificaría comprar la gran mayoria de veces fuera. saludos

yo creo que la crisis influye algo, pero no es determinante. A mi me cuesta exactamente el mismo esfuerzo comprar en el Corte Ingles que en Chinaarts, y si me aprietas me es mas comodo en chinaarts, desde el sillon de casa. Ahora, en 20 minutos decido cual es la tienda del planeta que mejor precio me ofrece, veo lo que opina la gente de esa tienda, si es de fiar o no, ya se lo que quiero comprar, he leido 250 analisis y opiniones en internet.... y la diferencia de precio no justifica que me descuelguen el telefono en español, en vez de escribir en ingles por email.... no? saludos

Nadie puede ir contra las leyes del mercado (y el precio). El problema, en mi opinión, es que comprar en una tienda española (fisica o virtual), no puede implicar un gasto adicional de 250 o 300 euros mas. Eso es en general inasumible, y poco razonable. Las tiendas que lo entiendan, tienen un gran mercado nacional en potencia. Nadie pide comprar al mismo precio que en Shangai, pero la diferencia ha de ser razonable. pienso que o los negocios se adaptan, o van muriendo poco a poco. Uno (ni todos), podemos ir contra el mercado. Seria como intentar convencernos de comprar solo "made in Spain"... como concepto es logico, pero el mercado funciona de otro modo. Cuando uno va a comprar, la unica "economia" valida es la de tu propio y exclusivo beneficio. ¿quien compraria en Shangai si el objetivo de 1000 euros costase 1100 en españa? incluso sin garantia española (vamos, en igualdad de condiciones) un saludo

yo tengo el combinado. el enfoque va, tampoco noto en exceso si baja la velocidad. El VR, si no recuerdo mal, tambien va. Si no hay buena luz la precision del enfoque se penaliza aun mas. Lo peor es la nitidez... a 400, que es como se supone que vas a tirar con el 1.4 puesta si es que haces corto de focal, es terrible. Cuando compre el objetivo me regalon el kenko 1.4, lo he probado 3 veces, hasta estar llegar a las conclusiones que te comento si eres de levante y lo quieres probar... saludos

Una pequeña reflexión... Lo poco que compramos en estos momentos, lo compramos fuera... Oriente, Andorra, Gibraltar, GB, etc. (...yo el primero); Asi España no sale de la crisis!! ¿Por qué no espabilan las tiendas españolas? esta claro que el iva influye, pero a mi no me salen las cuentas. Los negocios se adaptan o se van muriendo poco a poco. Si ahora toca ajustar márgenes y compensar aumentando el volumen de ventas, pues... adaptarse o morir. Un saludo

una cosa es que el objetivo tenga un punto debil, para lo resistente que deberia ser, y otra que ahora todos los 24-70 se empiecen a partir al mas minimo roce. no exageremos. Y todos hemos visto ya de este problema, pegad un vistazo en flickr, ¿pero a cuantos se les ha partido tal como se comenta? y seguro que llevan golpes... no vayamos ahora a compararlo en resistencia con un ¿18-70 DX? , no? yo pienso, que si el golpe no fue realmente fuerte, quiza el objetivo llevaba algun golpe previo realmente duro. Mi hermano metio su d80+18-135 en la mochila Lowepro, y al salir el objetivo estaba separado casi en 2 mitades, evidentemente habia pasado "algo", incluso dentro de la mochila... un saludo, y suerte!

Comentar que pese a todas sus bondades, de sobra conocidas, y al inconveniente del peso, yo he encontrado tambien que la apariencia de zoom(al ser tan largo y mas con parasol), intimida bastante cuando fotografias. Es casi como un 18-200 entendido al maximo con parasol. La gente piensa que les estas sacando el detalle de los pelos y profundidades de la nariz... No es broma. Y por la calle, para fotografia robados y gente en general, te miran raro. Yo le estoy quitando de vez en cuando el parasol para no llamar tanto la atencion, lo cual es un rollo... Esto y el peso es lo único que no me gusta de este objetivo, lo cual es mucho decir a su favor. Si te gusta la fotografia discreta y los robados hay que pensanserlo con este objetivo, o por lo menos probarlo si hay posibilidad saludos

que quieres decir con esto ultimo??? un saludo

¿y si complementa el 24-70 o el sigma con el nikon 50 1.8, o el macro 60mm? por muy poco más puede salir una combinación buena con el 50mm, no?

¿¿COmprandolo en UK tiene garantin finicon ??

yo lo busco igual, y esta agotado en casi todos los sitios de buen precio fotocasion no funciona ene stos momentos ¿? un saludo

Una preguntilla oso, tengo el 50 1.8, y tienes razon que me defraudo un poco en aperturas 3.2 a 1.8, ahora estoy a punto de comprar el 24-70 2.8, ¿a 2.8 la diferencia de nitidez es "ligera" o se aprecia claramente? Aunque estoy decidido prefiero saberlo de antemano que llevarme el chasco! Gracias por tu ayuda un saludo