aaraez

Pues con lo que te vas a ahorrar en cenas, puedes comprártelo. La valoración la tienes que hacer tú, como te he puesto en el otro post. Yo tengo un compañero que hace unas fotos que flipas con el Tamron. Pero que flipas. Sus aspiraciones como fotógrafo son muy buenas. Pero no tiene un Nikon 17-55 si lo quisiera ya lo tendría, te lo aseguro. Pero él cree que no le hace falta. A lo mejor es porque no lo ha probado. Yo sí lo he probado y no me ha dado tantas buenas sensaciones. Aunque he probado el Nk 24-70 que me cuadra mejor en focal y la verdad es que sí que entra dentro de mis futuras adquisiciones. Total, mis fotos considero que van a seguir siendo igual de malas, por lo que puede esperar. Mucha gente puede pensar que con el precio del Nikon puede tener el Tamron y un buen gran angular o un macro. Todo depende. Un saludo.

Creo que, muchas veces, nos machacamos el cerebro excesivamente con estas cosas y nos ponemos espesos. Vamos a ver, si puedes pagar los milicuantos lolailos: cómpratelo. Si es que te apetece, o crees que el tener un 70-200VR te va a hacer mejor fotógrafo pero no tienes la pasta: ahorra y cómpratelo o págalo a plazos. Si crees que para lo que tú fotografías con un Sigma o un Tamron que cuestan menos de la mitad tienes suficiente, pues no te lo compres y píllate un alternativo. Eres tú y sólo tú el que tiene que decidirlo. Es un tema totalmente subjetivo. En resumen, se trata de valorar lo que tiene más el Nikon que los otros. Y es una mejor nitidez, mayor velocidad de enfoque, el VR y mejor construcción. Hay muchos pro que no llevan el Nikon 70-200VR, y algunos hasta llevan un Canon o como se llame. La red está llena de estupendas fotos hechas con el Sigma 70-200 y con el Tamron. Como dice la DGF: no podemos comprarlo por tí, ni hacer fotos por ti. Aún así, la decisión de elegir objetivos para comprar siempre es difícil. Incluso cuando te compras los mejores objetivos, te planteas si merece la pena gastarse esa pasta, créeme. Un saludo.

Ante la duda, siempre hay que informarse y preguntar. No se es insolente cuando se va a comprar y se quieren saber las condiciones. En Andorra tienes también Fotocinecolor, conocidos y de reputada seriedad. De todas formas, en Andorra, actualmente, saben que tener garantía Finicabrón (como dice un amigo de otro foro) es un punto a favor y casi todos la tienen ya. Saben que eso vende. Y vender lo saben hacer bien. Un saludo.

Si te quedan dudas, búscalos en la red, cuando veas el precio que tienen verás tú mismo lo buenos que son. Un saludo.

El 70-240 que apuntas no lo he probado. El 28-80... bueno, era el que iba con el kit de la D70 en su momento y fué mi primer objetivo de Nikon. No llevaba anillo de diafragmas. Y en cuanto pude me lo quité de encima, y vamos, es que casi lo regalé. Para empezar no está mal. Es un objetivo kitero de analógicas y Nikon lo incluyó en algún "invento" de kit de digital, pero todo el que podía se pillaba el kit superior, que era el 18-70. Si lleva anillo de Diafragmas, que sería el D, tengo una compañera de Asociación que lo utiliza como invertido y hace cosas flipantes. Es una opción, si encuentras anillo para invertir. Con el G no puedes hacerlo porque no lleva anillo de diafragmas. Por el precio que tiene los kits de la D90, yo me pillaría un kit, bien el 18-105 o la segunda opción del TT y luego ir cubriendo con calidad. Pero la opción es cosa tuya. Un saludo.

Si crees que, dado el tipo de fotografía que haces, con un 200 vas bien, creo que la opción del 55-200 VR es buena, además de buena relación calidad/precio. Pero si quieres un tele más que decente por focal y calidad, me inclino por el 70-300 VR. Este tardarás más tiempo en saltarlo. El Tamron es posible que te de prestaciones, pero no tiene la rapidez de enfoque de los Nikon que estamos tratando, ni la calidad. Y por supuesto, como has dicho, el precio. También depende del tipo de fotos que hagas. Pero he visto muchas fotos con un Sigma 70-300 más que decentes. Sablea a tus viejos y que se estiren. Y siempre está la opción de la financiación, que en alguna ocasión yo mismo he utilizado si me ha pillado "tieso". Espero haber ayudado. Un saludo.

¿Con qué cámara lo vas a utilizar? Y me dirás: ¿qué tiene que ver eso? Bueno, pues tiene que ver. Vamos a ver, si buscas en el foro, este tema está más que trillado. Por otra parte, si vas corto de presupuesto, pues cómprate el tamron. Es que no se puede tener todo. No creo que el Tamron sea una mierda de objetivo. Aunque en su momento me compré el 18-200, porque consideraba que era mejor. Creo que hay peores fotógrafos que objetivos malos. Si estás empezando, cómprate el que puedas, aprende y haz muchas fotos. Y luego, cuando veas qué cosas ves que no puedes hacer mejor, o no puedes hacer, o sencillamente te apetece, te calientas la cabeza con los objetivos. Si ya es difícil elegir objetivos con cierta experiencia, no veas cuando empiezas. Te compres el que te compres, y sigues haciendo fotos y te pica el gusanillo, no va a ser éste tu objetivo definitivo. Casi seguro. Espero haberte ayudado, más que liarte más. Un saludo.

Pues gracias, Hermetic, porque pensaba que no les podías poner la tapa del objetivo, si no su propia tapa del filtro. Y tengo que pillar un par de ellos de 77 y 72, como el que tengo, y estoy esperando a ver si cae alguno de segunda mano, que baratos no son con estas medidas. Y los había descartado slim por esto que creía. Un saludo.

Yo tengo ese Hama y también me viñetea a 18. Según lo ajuste, viñetea algo menos hasta que no se aprecia. Yo creo que se debe a que este filtro es una patata. Y animo desde aquí a todo el mundo a que no lo compre ni Dios. Yo lo compré de segunda mano barato para probar, más que otra cosa. Pero reconozco que este filtro es lo que he dicho que es. Por tanto, estoy en proceso de compra de un B+W o un Hoya pro. Y este va a ir a la basura. Además, tampoco le puedes poner el parasol. Una mierda de compra que hice, vamos. A pesar de que el vendedor tampoco tiene la culpa, bueno hay un rayajillo que me podía haber dicho. Pero eso ya no importa. Si le pones un slim no te va a viñetear, pero probablemente no podrás ponerle la tapa delantera del objetivo. Míralo por si te puede afectar. La solución es la que he dicho otras veces: poner filtros buenos. Es el único caso que compré uno barato y la jodí. En cuanto tenga repuesto lo tiro a la basura, ni regalarlo quiero. Un saludo.

Si eres un usuario que "empieza a moverse" pues aprovecha y sácale todo el "pringue" a tu 18-55. Si no quieres ir cargado con cristales y tener que andar cambiando, yo te recomiendo una buena compacta con un buen zoom. Sus pros y contras ya los sabes. Y si quieres seguir con tu DSLR y un objetivo para todo, para no tener que ir cambiando, pues sin duda alguna, el mejor y el más caro (como todo), dentro de su segmento, es el Nk 18-200 VR. Los demás 18-200/2xx son quiero y no puedo. Pero duplicarás focal y se te quedará el 18-55 como pisapapeles. Esta opción te permitirá luego ampliar focales de calidad: angular, estandard o tele, pero puedes conservar este todoterreno como lo que es. Si quieres llevar tu reflex, el 18-55 como estandar y un tele medio, te diría que te fueras a un 55-200 VR, y si te estiras un poco más, el 70-300 VR. Si quieres añadir calidad, te tendrías que ir a los que te han nombrado, pero hablamos de más peso y más precio. Ahora todo depende también del presupuesto con el que cuentes. Espero haberte ayudado más que liarte más. Pero esto es así. Yo tengo el Nk 18-200 VR. Tengo otros cristales en ese rango de bastante más calidad. Pero el 18-200 no lo endoso. Y lo sigo manteniendo para esas reuniones familiares, o demás situaciones en las que no quieres ir cargado. Un saludo.

Depende de lo que quieras hacer y de lo que te quieras gastar. Un anillo te cuesta 8 ó 10 euros y un 105 te cuesta bastante más, y dependiendo de si es el Sigma, el Nikon Micro o el Nikon Micro VR. Un objetivo específico para macro es siempre eso. Además, de un buen objetivo fijo. No lo olvidemos. Yo optaría siempre por un anillo inversor porque no es prácticamente dinero. Y empiezas a practicar con el macro. Tiene su técnica y no se llega y se besa el santo. Hay que tener mucha paciencia, y ser muy meticuloso, y a todo el mundo no le va bien. Hay gente que se gasta una pasta en el Nikon 105 VR y luego no hacen macro, por diversas razones, y al final, aburridos de tener el objetivo soportando polvo y el dinero apalancado, lo mal venden. Si cuando haces fotografía macro con el 50 y ves que te gusta, entonces me plantearía optar por un objetivo macro del tipo del 105. Un saludo.

Opino igual que MAT, y creo que el compañero no sé dónde ha buscado, pero el Tokina 28-80 2.8 no se encuentra tan fácilmente. Por lo menos, a mi me costó bastante. Y luego ganar la puja en ebay. Del Nikon los puedes encontrar relativamente más fácil. Sólo tienes que buscar en ebay. Un saludo.

Hola. Yo pillé las navidades pasadas unos tubos de extensión Kenko AF al amigo pepe el chino (Joseph) y me salieron por unos 110 lereles envío incluído por Fedex. Si no recuerdo mal. Y por ahí deben andar ahora mismo. Sólo tienes que buscar en la bahía. El anillo inversor normalillo (hace el mismo papel que el nikon) te puede costar alrededor de unos 10USD$ en la "bahía electrónica". En estos casos sí que te interesa comprar a los chinos o en ebay. El ahorro es considerable. Y te puedes arriesgar porque no se maneja mucho dinero. Yo tengo un Nikkor 50. Tengo los tubos y tengo dos anillos inversores (uno marca Johnson y el Nikon). Para que te hagas una idea, aquí tienes dos ejemplos de los tubos y del anillo inversor con el mismo objetivo (Nk 50mm). Tubo extensión 50 mm invertido Pincha en las fotos si quieres verlas a "tutiplen". Lo que no tengo es una misma foto hecha con los dos métodos. Para poder comparar. Un compañero de la Asociación dice que con invertidos y buena iluminación, se consigue una nitidez no superada por ningún macro. Evidentemente esto es cuestionable. Pero la verdad es que hace unos macros casi perfectos. Pero cada maestrillo tiene su librillo y las máquinas y los hierros no hacen las fotos, si no el que pulsa el disparador es el que hace la foto. Y en respuesta a tu pregunta, en mi opinión, si tienes un 50, no ganas mucho con un macro 60, a pesar de que es un pedazo de cristal. Ahora, y una vez puestos los precios, eres tú el que decides. Si quieres un macro, yo me iría a una distancia focal tipo 90/100/105, sea de la marca que sea. Un saludo.

¡¡¡Pero pijo!!!, si somos paisanos y casi vecinos. Un compañero de APE (Asoc. Punto de Enfoque) que es de Alcantarilla y trabaja en Hero tiene ese objetivo. Y está muy contento. Yo también lo tenía en mi lista. Ahora pienso más en el Sigma 150. Aunque ahora estoy con invertidos (28, 50) y anillos de extensión y no siento la necesidad por ahora de meterme en un macro puro. Pero ese Tokina es una caña y con una estupenda relación calidad/precio. Los Tokina en general me gustan bastante. Tengo dos objetivos de esa marca y son una pasada. Un saludo.

Yo también soy de la opinión de invertir en ópticas mejor que en cuerpos. Aunque no son definitivos tampoco, como han dicho, pero temporalmente son más estables y se deprecian menos. Las cámaras han entrado en una dinámica (como el resto de mercados: coches, etc.) que a la que te descuides cuando te compras la cámara ya la tienes desfasada. Aunque también hay que tener en cuenta que fotos hacen todas las cámaras, pero las cámaras tienen sensores, sólo el humano tiene "ojo". Un saludo.

Este tema ya está tratado en el foro. El único filtro que le pongo es un polarizador B+W cuando creo necesario o me apetece. Pero no como protección que no croe que le haga falta. Pero protector UV o Sky no creo necesario. Un saludo.

Sí, yo he probado el de un compañero de la Asociación. Aunque no lo tengo. Tiene buena nitidez, buena construcción Tokina, y buena relación calidad precio. No es un rayo enfocando, pero para macro o retrato tampoco necesitarás una velocidad de vértigo. Es una buena opción para hacer macro. Si buscas información en la red, incluso en el foro podrás tener más información. Un saludo.

Pues ya te han contestado a casi todo. Tras fijarme en tu arsenal, me preguntaba qué querías conseguir invirtiendo un objetivo tele teniendo el 105VR. Aún así, entiendo tu inquietud. Yo no me complicaría mucho la vida con eso. Un saludo.

Te falta el Espiritu Santo que sería el 200-400 y ya los tienes casi todos. En cuanto a tu pregunta, estás hablando de los mejores objetivos de Nikon. Y los más caros. Y ya tú eres el que tienes que valorar si te compensa o no. A un profesional siempre le diría que sí sin dudarlo, por lo que si ese es tu caso no tienes que pensarlo. En caso contrario, como te digo, tú eres el que tienes que valorar si te compensa o no, soltar ese pastón aunque sea poco a poco, en función de lo que los vas a amortizar. Pero si puedes, no te lo pienses. Lo mejor, siempre es lo mejor. Un saludo.

Macro como tal... NO. Sí que podrás hacer buenos primeros planos. Acercándote al máximo puedes conseguir primeros planos de calidad, pero no macro. Yo con el modelo anterior al VR, he fotografiado mariposas y algún pajarillo, pero no vas a poder hacer macros con este objetivo porque no es específico para eso. Es un tele. Un saludo.

Hola. ¿Para qué quieres invertirlo?¿Qué es lo que quieres conseguir?¿Qué diámetro de rosca para filtro tiene el objetivo???? Porque a lo mejor no encuentras ni siquiera un anillo inversor. Y ya te tienes respuesta. Un saludo.

Además del anillo inversor Nikon (que tengo), puedes conseguirlos más baratos por ebay por unos 10 ó 12 $USD, más o menos, me parece recordar que nos costaron eso. Junto con unos compañeros encargamos los anillos estos baratos y hacen su papel exactamente igual. Lo digo porque tengo los dos. Bueno, el barato se lo presté sin derecho a devolución a otro compañero de la Asociación. Y hace unos macros que flipas, mi compañero y el anillo. Ambos dos. No como yo. Realmente el anillo es una arandela que lleva rosca macho por un lado para enroscar el objetivo como los filtros, y or el otro lado lleva la montura. Por otro lado, el anillo te sirve, además del 50, para meterle un 20/28 fijo que sea luminoso y puedes llegar a un 2:1. Siempre que tenga el mismo diámetro de rosca. Yo tengo un Tk 28 manual del año del pele que compré aquí, y va a las mil maravillas. Aunque te aconsejo que cierre por lo menos a 22. Porque el que tengo cierra máximo a f:16, y de pdf vas muy justito. Por cierto, que me costó unos 45€ el objetivo y es para Nikon, pero puedes pillarte con cualquier montura: yashica, oly, e incluso canon, si no te da urticaria, como a mi. Como siempre digo a los futuros macreros: paciencia... mucha paciencia. Un saludo y que vaya bien.

Yo creo que tú eres el único que puedes responderte, estableciendo prioridades: ¿cual es el tipo de foto que más hago o me gustaría hacer? ¿cual es el tipo de objetivo con el que me desenvuelvo mejor?. En mi caso soy más de tele que de angular. Por debajo de 18 muy raramente necesito angular. De hecho, no tengo ningún angular por debajo de 18. Y sí que prefiero tener un tele, pues para mi gusto es más versátil. Y quiero pillarme un angular tipo 10-20/12-24 pero como no me hace tanta falta, pues siempre me surge algún trasto que me hace más falta, y lo voy posponiendo siempre. Hasta que un día me de por hacer fotos con angular extremo y me lo compre. Pero sólo por tener la focal cubierta, yo no me lo compro. Es una opinión personal. En cambio, tengo compañeros en la Asociación que no tienen teleobjetivo por encima de 100/200. Tienen un 10-20/12-24 y un estandar y con esto hacen el 99% de sus fotos. Y además, fotos estupendas, no como las que hago yo. Claro está que no hacen fotografía de deporte o pájaros u otros animales. Bien porque no se lo palntean o porque no les gusta. Por eso te decía que depende del tipo de fotografía que te guste hacer o quieras hacer. Y de esto último no nos has comentado nada. Ahora parece que sólo existen los objetivos buenos o medio buenos. Y que con un Sigma 70-300 no se pueden hacer fotos. MEEEEEEKKK, respuesta incorrecta. Pues he visto fotos estupendas con el Sigma 70-300. Y no sé cómo hemos podido estar tantos años sin el Nk 70-300VR (que no tengo). Yo soy partidario de comprar el Nk 70-300VR antes que el Sigma, pero otros muchos han tenido el Sigma y han estado haciendo fotos, incluso muy buenas. Lo único es que tiene sus desventajas con respecto al Nk, en cuanto a calidad, velocidad de enfoque, VR, etc. Y teniendo en cuenta que cuando te quieras quitar el Sigma de encima le vas a perder un montón de pasta. Pero pasta le vas a perder a cualquier objetivo que te quieras quitar de encima. También se ven Tokinas 12-24, sobre todo "a capazos" por los mercadillos de gente que se lo compra porque "lee" en la red que es muy bueno. A los tres meses lo venden porque no lo utilizan y se dan cuenta que necesitan otros objetivos y tienen la pasta inmovilizada por la mala planificación. La elección de objetivos para adquirir siempre es difícil, incluso dentro de la misma focal. Pero lo primero que tienes que hacer es priorizar tus necesidades y tus gustos. Y si no lo tienes claro, no tengas prisa. Un saludo.

Pues el Nikon no están mal, pero es algo antiguo. No es rápido enfocando. Y no deja de ser un Nikon de gama media. El sigma... no sé si habrá alguien que haya probado el nuevo HSM, pero rápido sí que era el antiguo. Aunque algo trasto, filtros caros y no me terminaba de convencer. Te ofrezco dos alternativas: Tamron 28-75 2.8 y Tokina 28-80 2.8. El segundo es pesado, ruidoso y difícil de encontrar. Pero un objetivo para toda la vida. El primero (Tamron) es muy compacto, es rápido, ligero y tiene una relación calidad/precio magnífica. Para mi, la mejor opción de todas las anteriores. No tiene un acabado pata negra, pero tampoco creo que vas a tirar paredes con él. Por cierto, que los dos tienen una nitidez extraordinaria. Ahora ya, tú mismo. Un saludo.

Los Sigma son un poco especiales para eso de los teleconvertidores. Yo te recomiendo que utilices los Sigma. Vas sobre seguro. Y no te fallan. Y después del esfuerzo que supone este objetivo, no creo que merezca la pena andar con apaños. A los tc's nikon, si les puedes buscar alternativas, por precio sobre todo, pero en el caso de los Sigma, no creo que merezca la pena. Por otro lado, no vas a tener problemas para vender los Kenko, pues están muy solicitados también. Un saludo.