cara_col

Y yo que pensaba que la pregunta iba a ser si los zapatos los comprabas planos o de tacón... No te preocupes por el sensor que vas a poder hacer buenas fotos con el 18-55, no tengas miedo. En cuanto a la compra de un tele, pues según tu presupuesto. Si puedes permitírtelo el nikon 70-300 es muy bueno, por menos dinero el 55-300 tampoco está nada mal y si no quieres gastar mucho y tampoco eres de disparar mucho con tele el 55-200 VR es una muy buena opción.

Pues opino que es una muy bonita manera, preciosa diría yo, de perder calidad a raudales, pero bueno... tuyos son

Es que el AI-S se sigue comercializando actualmente

Te dejo el tema que hay en la sección de ópticas en el que puedes ver las características de todos los objetivos, allí podrás consultar todos los datos que consideres necesarios. Te recomiendo que la mires http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34071 En cualquier caso ya te adelanto que macro ninguno de los dos y que la distancia mínima de enfoque en ambos casos es la misma, 28cm si tienes claro que necesitas mas angular que el que te ofrece el 24-70 pues perfecto. Yo te lo comentaba únicamente porque es habitual que acostumbrados al formato DX y hasta que uno aterriza y se mentaliza y acostumbra a lo que se ve por una FX es bastante habitual tener cierto lio con las focales. suerte en tu búsqueda Saludos

Luego todos los que pensamos que el 16-35 es mejor (que no mucho mejor) decimos sandeces, no? Por ejemplo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=77180 Tras llegar a esa sesuda conclusión a la que has llegado entiendo que el único listo aquí eres tu pues... Tan complicado es exponer opiniones sin faltar al respeto Evidentemente el VR nunca puede sustituir a una mayor abertura. Podrá permitirte disparar a velocidades mas bajas de las que pudieras disparar con un objetivo con mas abertura, pero los desenfoques... eso nunca te los dará un VR Sobre la construcción del 17-35 nada que objetar, es mejor, está claro.

Pues si tu idea es pasarte a FX pronto yo haría las cosas bien. Vendería el sigma 18-200, el nikon 18-55 y con eso y con los 700 euros que tienes me compraría de segunda mano un nikon 24-70 que es lo mejor que se le puede poner a una FX

Una puntualización: Por lo que veo en tu firma ahora disparas con una D300, formato FX, bien, convendría que cambies el chip y dejes de pensar en formato DX. Te digo esto porque por el factor (recorte/multiplicación, elige lo que quieras) lo que en formato DX no parece muy angular en FX si lo es. Pudiera ser que el 24-70 que tienes en tu firma fuera suficiente angular para el tipo de fotografía que haces y no necesites nada mas.

Comencemos por lo de la opción macro: Hay marcas y concretamente sigma es una de ellas que son muy aficionadas a colocarles la etiqueta de macro a muchos de sus objetivos cuando de macros tienen lo que yo de obispo. Convendría que mirases bien las características del objetivo en concreto para comprobar si lo es o no, pero no te fies solamente por el nombre o te llevarás un chasco. De esos sigmas no he probado ninguno, pero has pensado en el nikon 35mm f1.8?? Ya se que es un objetivo DX, pero es bastante asequible y si en un futuro te pasas a formato FX podrás venderlo sin ningún problema, es un objetivo que tiene mucha aceptación en el mercadillo.

Pues a mi para callejear y como único objetivo en DX el 35mm me parece un objetivo largo, me gusta mas un 24mm. Con un 24mm y un 85mm se cubre prácticamente todo.

Al final lo que da la calidad y dice si son mejores unos u otros no es el lugar de fabricación, si no las normas de calidad que marca la empresa para sus productos.

Con cualquiera de los dos acertarás y junto con lo que tienes harás un equipo muy equilibrado y de calidad. Aunque no he tenido ocasión de probarlo pero si he visto fotos sacadas con el, el sigma 17-70 f2.8/4 me parece un objetivo muy interesante, tanto por su rango focal como por su luminosidad. Me parece que es una opción muy interesante para llevarlo como único objetivo en viajes, porque te permite desde un angular muy luminoso para interiores y situaciones en las que no se permite el uso de flash hasta los 70mm que y mas en una cámara de formato DX se pueden considerar como un tele corto.

Casi se podrían hacer dos listas, una la de objetivos para toda la vida, que podría ser perfectamente la que hermetic ha detallado y otra la de objetivos inmortales en la que se podrían poner muchos, por no decir casi todos los AI o AI-S, que son unos objetivos que sirven indistintamente tanto para fotografía como para defensa personal.

Un zoom corto, de una focal tipo 17-50 o similar seguramente sería el ideal. Dependiendo de tu presupuesto puedes ir, desde el mejor, que es el nikon 17-55 f2.8 o el nikon 16-85 o bien los sigma 17-50 f2.8 o 17-70 f2.8/4 o el tamron 17-50 f2.8

Como veo que estas empezando en esto, yo te recomendaría el 18-105. Te ahorrarás una pasta con respecto al 18-200 y en viajes, paisajes, monumentos y retratos tal y como tu nos comentas que es en las situaciones que mas utilizas la cámara rara vez vas a necesitar mas focal. Con el dinero que te ahorres de comprar el 18-105 en vez del 18-200, que es un dinerete... puedes penar en ampliar el equipo cuando vayas teniendo las cosas mas claras.

El nikon 35-135 es uno de esos objetivos que están medio olvidados y que tiene una gran relación calidad/precio, pues se encuentra por poco mas de cien euros, además ofrece un rango focal mas que interesante. Teniendo como tienes un 17-35 sería un gran complemento por muy poco dinero

Totalmente de acuerdo, f4 es mas que suficiente en un objetivo con esa focal El VR siempre puede venir bien, así que si está bienvenido sea, pero se puede disparar a velocidades bajísimas con un objetivo que tiene ese rango focal, sin VR y sin el menor problema

Para fotografía nocturna en exterior si hablamos de paisajes, cielos, etc tu 18-55 vale perfectamente, para eso lo que necesitas es un buen trípode y un disparador, nada mas. Para interiores como discotecas y bares lo mejor en relación calidad/precio es el 35mm f1.8 y para conseguir tomas curiosas y un tanto distintas te recomiendo en fisheye nikon 10.5, lo montas y a disfrutar.

Si no me equivoco nikon lleva fabricando objetivos con el mismo tipo de montura desde 1959. Eso quiere decir que cualquier objetivo fabricado posteriormente puede ser montado en cualquier cámara reflex analógica o digital con la excepción de los objetivos pre-AI que en según que modelos no se pueden montar salvo que se les haga una pequeña conversión a tipo AI Para mas información te recomiendo leas este tema abierto por monteraz, maestro en temas de ópticas antiguas. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=145156 Otro tema es que según que objetivos en según que cámaras mantengan según que automatismos o deban ser usados solo en modos manuales

Y si te caes desde un décimo piso y tras chocar contra el suelo respiras es que no estás muerto, lo cual no quiere decir que puedas estar jodido y mucho. Como bien te ha dicho fpmato hay objetivos que están pensados para que aunque ocurra lo que tu has comentado no pase nada, pero hay otros que no y pueden resultar dañados.

Tranquilo, con el ticket de compra que envíes no tendrás problemas. ol por lo menos yo nunca lo he tenido.

Premio para el caballero

Teniendo una D700 la pareja perfecta para acompañarla es el 24-70, no vas a encontrar nada mejor y válido totalmente para lo que tu quieres, si además puedes y compras el 70-200 VR II, pues con eso ya como se suele decir, al fin del mundo, es lo mejor que puedes montarle.

Con una 3100 además de la medición que te comentan ve pensando en que tendrás que enfocar a mano y eso en ese tipo de cámaras no es lo mas cómodo del mundo.

El adaptador que comentas que hace el efecto de ojo de pez es mas o menos como ponerle el culo de un vaso delante, así de claro. El motor de enfoque en un ojo de pez no es lo mas crítico del mundo, no pasa nada por enfocar a mano. Si te das una vuelta por el mercadillo me ha parecido ver un par de nikon 10.5 que ese si que lelva motor de enfoque y ademas es el mejor ojo de pez que hay para formato DX

Respondiendo y por orden: Yo me decanto por el 24-70 Superior en calidad el 24-70 Depende de cual sea tu exigencia de calidad, aunque montando como montas un 28-200 en una D3 no debe ser excesiva Si Saludos