Jable

Las dos buenas, pero la segunda es muy bonita Saludos

Porque no es igual diseñar , ni fabricar, un objetivo para que cubra un sensor pequeño que uno más grande Eso al final influye en varias cosas, unas favorables y otras desfavorables, como el peso, complejidad del diseño óptico, etc. Saludos Pd.: juasss... en lo que escribí el mensaje ya había cuatro que se lo explicaban mejor y más extensamente !!! [emoji106][emoji106]

Es que si no tuviese algo mas de definición valiendo tres o cuatro veces mas... La cuestión es que con el 18-200 tienes una nitidez mas que suficiente para realizar ampliaciones ( impresiones) muy grandes. Tengo objetivos de alta gama, y en determinadas circunstancias,son los que uso. Pero me llamó la atención que en una exposición que hice hace unos meses, un gran porcentaje de las fotos estaban hechas con el 18-200, quizás debido a que es muy practico y se lleva con frecuencia. Ah,¡ y no creo que yo sea tan poco exigente, sino mas bien, que tras mas de cuarenta años haciendo y viendo fotos con muchos equipos y objetivos, se que la buena foto no la hace el equipo ( si fuera así, yo tendría unas fotos buenísimas ) Por supuesto que técnicamente ayuda y facilita las cosas, pero no es el factor mas importante. Saludos

Hola, Veo muchas veces comentarios sobre el 18-200 VR Dx, sobre que no es muy bueno, poco nítido, etc. Por supuesto que los hay mejores, pero me parece que o los foreros son muy exigentes o yo demasiado poco... probablemente sea lo último. A mi me ha dado muchas satisfacciones por su portabilidad y ligereza, amplio rango de longitudes focales, y una calidad mas que suficiente, por no decir muy buena. He hecho una prueba rápida ahora mismo, comparándolo con el 70-200 VR f/2,8 N G. Disparando los dos objetivos con una D 800, a ISO 100, y f/7´1 (lo cual ya favorece al 70-200 ) A la imagen del 70-200 le he aplicado un recorte aproximado para tener la misma magnificación. El procesado ha sido parecido en las dos ( mascara de enfoque y demás) Ambas a 135mm y aproximadamente a la misma distancia Disculpad la falta de rigor técnico en la prueba, pero ha sido hecha un poco rápido La 6787 es con el 70-200, y la 6788 con el 18-200 Como veréis, o eso me parece a mi , el 18-200 mantiene el tipo bastante bien. Saludos _PCT6787sRGB copia by Pedro Creo Tauler, en Flickr _PCT6788sRGB copia by Pedro Creo Tauler, en Flickr

A mi modo de ver tienes más que suficiente con esos tres objetivos, para acostumbrarte y explorar los efectos de las distintas longitudes focales; además tienes un f 1,8 para profundidades de campo pequeñas.... Quizás, si te gusta la microfotografía , un objetivo macro porque abre un campo distinto, al tener una distancia mínima de enfoque muy cercana. Supongo que ya tienes trípode y algún flash , no? Tus dudas con los objetivos " todoterreno" no las termino de entender, porque ya tienes esas distancias cubiertas Saludos

Totalmente de acuerdo en lo que te escribe Chema_64 .También, en lo relativo al 18-200 que comenta Fpmato No obstante si te apetece probar nuevos objetivos , lo cual está muy bien también, completa con focales que no tienes, principalmente hacia arriba. Dentro de unos límites, la fotografía con focales de estándar a medios teles es más fácil, que con objetivos hacia angulares. Un error común al principio es querer " sacar todo" y si hay mucho en el encuadre, es más difícil que todo este colocado donde debe y aporte algo; los ángulos más cerrados en cambio, son más fáciles para ordenar el encuadre.

Perdón por la intromisión, y por la siguiente pregunta desde la ignorancia del tema : No será... que siendo unas aves con tanta sensibilidad a la mas mínima luz, tras el fogonazo de cuatro flashes, se quedan quietas sin alzar el vuelo, porque no pueden volar a ciegas deslumbradas por el destello ? Bueno,... quizás se lo tomen en plan místico, " Otra vez LALUZCEGADORA, que nos da de comer, bendita sea" Como doy por hecho, vistas tus magnificas fotos de ahora y anteriores, que eres un gran amante de la naturaleza y sus seres, y que por lo tanto no desearías molestar lo mas mínimo a tus modelos; supongo que lo haces así porque estas seguro de ello. Tomate mi comentario con sentido jocoso, sin darle mucha transcendencia, pero es la sensación que me vino al verlas, Si que me gustaría comentar sobre las fotos, que siendo de una calidad espectacular, la técnica esta de iluminación con el fondo negro, no me gusta del todo porque parece que están hechas en la vitrina de un museo de Historia Natural, creo que si se vieran unas ramitas por detrás, fuera de foco, darían información del entorno. Saludos Pd.: Disculpar el " Off Topic" en el hilo sobre este objetivo determinado.

Como bien te ha dicho Fpmato, parecen manchas del sensor No pasa nada por tener activada la limpieza del sensor al encender y apagar( aunque tampoco es muy eficaz) Hay varios hilos sobre cómo limpiar el sensor, con bastones tipo eyelad, alcohol isopropilico, o con cinta adhesiva; siendo este último el que parece que va mejor ( busca un hilo del compañero Yonimestampo ) Saludos

Ah! Muy bien!! Te mando mp.

...Despegó de Gando, el tipo ese ??!!Buen salto y buena foto Don Antonio A ver si me doy una vuelta por allí , para que me enseñes los trucos de manejo del Sigma Saludos

Si cerrando el diafragma no te llega, piénsate hacer un apilado( busca " apilado" o " focus stacking" )

Yo también creo que simplemente sea polvo A mí una vez se me condensaron gotitas de agua en el interior, tras haber estado haciendo fotos a una catarata en un día lluvioso( se veían igual que tus motas). A pesar de darles calor y ventilarlo, no se iban, por lo cual lo lleve a un técnico, que por muy poco dinero y tiempo, lo abrió y limpio( en unos 20 minutos). Y si no, mírate por el foro o por la web, quizás lo puedas hacer tú mismo Primero prueba los otros métodos que te han dicho Saludos

Ese articulo aportado por Fpmato es muy interesante y esclarecedor, a mi también me llamo la atención especialmente ese párrafo: "Entendemos que esta información trastoca bastante el mito de la óptica como inversión para toda la vida, al menos en un sector importante de los nuevos desarrollos, por ser estos totalmente dependientes a los compromisos e intercambios de información con las principales marcas de reveladores comerciales, lo que en definitiva aumenta su riesgo de obsolescencia programada." Y gracias a ti Tranquilo 67, por abrir este hilo, muy bueno ¡ Saludos

Sí que se puede, las " orejas" del adaptador de filtros cuadrados, tienen dos ranuras para colocarlos, uno anterior y otro posterior, ya con el posterior, se pueden poner, si el filtro circular roscado es fino, si no es así, se puede usar la ranura más anterior .

Le quitarías a un Mercedes la estrella !? O a un Rolls Royce la figurita del radiador !!!! Pues lo mismo Saludos

Claro que si!! Déjalas !!Sin ellas es más difícil distinguir que se trata de un Nikkor de estos No se,... yo veo un tipo usando uno de estos objetivos y ya me inspira simpatía y respeto [emoji57][emoji122][emoji122]

En mi caso, reconozco que tengo cierta debilidad por los objetivos Nikkor; Quizás, por que con las primeras cámaras que tuve, eran los mejores, sobretodo si los comparabas con los Sigma, Tamrom, Zeiss-Jena,etc. de aquella época. Incluso cuando he usado otras marcas con sus sistemas de objetivos ( Minolta y Olympus), todavía me gustaban mas los Nikkor con las cámaras Nikon; (aunque sin tener razones de excesivo peso,todos cumplían bastante bien). Actualmente leyendo las buenas opiniones que tienen Sigma y Tamrom, ya cualquier día caerá alguno. Y no digamos de algún Zeiss Otus o Milvus . Pienso que utilizar distintos objetivos es una de las principales ventajas de las SLR, y cada uno tiene sus peculiaridades ( muchas veces por tener una determinadas características o aberraciones menos corregidas en favor de otras) Esas diferencias, hacen que, a mi al menos, me hagan llevar un objetivo u otro dependiendo de lo que vaya a hacer, o lo que quiera conseguir. Por ejemplo: si quiero hacer una foto en la que el swirling bokeh me enmarque el sujeto; me llevaré el Nikkor 55 mm f 1/2 manual, que con el coma y astigmatismo poco corregido que tiene a máxima apertura, da ese efecto. Y no me llevo uno de los nuevos 50,(o quizás los compagine en la sesión). También, a veces, me llevo un catadioptrico Tamrom de 500 mm de hace un porrón de años, por razones parecidas. Por tanto, a la pregunta de si " son lo objetivos Nikon mejores...", yo diría que según, y depende para cada caso y momento. Pero seguramente, salvo casos especiales, con características parecidas entre dos objetivos... creo que seguiré prefiriendo Nikon por razones obvias, que ya se han mencionado por otros y con acierto, mas arriba .

JeJe...Lo de que no sea de enfoque rápido depende de cada uno...como en el FarWest ¡ Es broma, se te entiende perfectamente. Que lo disfrutes, te encantará. Anímate a probar mas AIS ¡ Por ahí arriba tengo algunas con la D 800 ; a ver si subo alguna mas. Saludos

Que bien vista ¡

Joaquin, la de las florecitas azules volando, me encanta...bueno, las del "mosquiterio" también.

En este caso, mas que crema, parece caramelo ¡¡ Saludos

Bueno, además de los sistemas citados, algunos nos hemos decantado por el sistema Wonderpana Freearc de Fotodiox Pro Son de una construcción y calidad impresionantes También es cierto, que solo he probado estos, ya que es difícil, sino imposible tener para probar , los distintos sistemas y marcas. Solo puedo decir que los Fotodiox, tienen una calidad de construcción y terminado impresionantes, y la calidad óptica acorde. Y el que se puedan girar los degradados 360 grados, me ha sido de utilidad en algunas fotos de interiores( por ejemplo )

Muy buena PacoEstás hecho un Van Gogh ! Saludos

Creo que quizás me he expresado mal.Lo que pretendía exponer, es que normalmente llevamos más equipo del necesario Saludos

En mi opinión , lo que condiciona, y en el sentido negativo, es ir a cualquier sitio con ideas preconcebidas de las fotos que vas a tomar... " necesito un gran angular, porque quiero hacer tal foto... Esa del skyline a través del EastRiver o del Hudson, o desde el Empire, o de Central Station, etc" Vale, volverás con esa fotos correctas y hasta bonitas Yo estoy de acuerdo con otros compañeros de arriba, que es mejor ir con los ojos y sentidos bien abiertos y no con ideas preconcebidas Lo difícil para todos, al menos para mí, es ir a NY y conseguir una foto que capture las sensaciones y que sea una visión completamente nueva Y para eso importa más el ojo y el cerebro, que el equipo Yo, como no confío en los míos, suelo ir cargado de súper equipo. Saludos