Jable

Buenas las dos

Yo lo que no entiendo es porqué, la gente que no tiene experiencia, se quieren buscar grandes angulares. Lo entiendo en fotógrafos con experiencia y quieren cubrir esa focal. Pero para gente que todavía tiene poco equipo!!!?? Los grandes angulares, y no digamos los ultra gran angulares, en mi humilde opinión, son difíciles; de entrada salen en el encuadre muchas cosas, con lo cual es muy difícil situarlas y lograr una buena composición. Lo mismo pasa en los paisajes, además todo lo que no este en primer plano, sale pequeñito y pierde interés. Tienen más profundidad de campo, con lo que aun es más difícil resaltar el punto de atención Deforman lo que esta en primer plano con lo cual, salvo que se busque de manera expresa y creativa( no digamos si son personas) es algo difícil y para ojos entrenados Otra cosa !!, son muy exigentes en el encuadre, cambiando éste radicalmente con solo variar centímetros o grados,.Con mayor longitud focal no se nota tanto Quizás es que la gente más joven tiene. una distinta forma de ver la imagen, influenciada por las GoPro y las cámaras de los móviles, además de la publicidad que busca esta mas cerca de la acción y escorzos brutales. En fin, estoy de acuerdo con lo que te dicen, de primero un 35mm y luego ya iras viendo. Saludos

Te pueden servir para macro, normalmente con un fuelle para macro Saludos

Hola, Al final yo he optado por comprarme el Fotodiox Wonderpana con el nuevo sistema freearc que permite girar los filtros cuadrados. De momento compré dos filtros circulares de 150, un polrizador circular y un ND 16. Además un cuadrado degradado de dos pasos La construcción es impecable y a falta de probarlos mas, no he apreciado viñeteo ni dominantes extraña Ya subiré algunas pruebas Saludos

Ufff!!!! Buena recomendación Joaquin!! No la conocía. Preciosas fotos las de Florence Richerataux

Si que hay diferencia¡¡ pero los dos son bonitos; quizás me guste mas el resultado de la primera al ser mas cremoso. A ver si aporto alguna con el 55mm f 1,2¡¡ Saludos

Te ha quedado muy bonita,como dice Glorito, tanto por los colores,como por la expresión. Yo lo único que mencionaría es que le falta un poco de luz en el rostro, le podías haber puesto un reflector o un flash de relleno y así conseguir el brillo en los ojos, el "catch light" ese que llaman, ya que el "rim light" ya te lo ha dado la luz del Sol posterior. Saludos

Hola , En el video si aconsejan la distancia de multiplicar la longitud focal por 50 Si te fijas, aparece una nota como aviso y corrección para los usuarios de Nikon, por la que no hay que después de enfocar con el LV, pasar a MF, sino tras haber configurado la activación del AF solo con el boton trasero ,simplemente quitar el LV y mirar por el visor ,apretar el disparador a la mitad para activar el visor pero sin activar el sistema AF(esta en el botón trasero AF), y comprobar hacia donde marca o si esta estable. Si pasas a MF da valores erróneos y muy exagerados. Empieza en 0 y si aparece la flecha de la izq. vete probando valores negativos hasta que sea estable, continúa hasta que aparezca la flecha de la dcha. y utiliza el valor medio. No es necesario disparar las fotos, solo al final, como comprobación Mejor hacerlo a máximo apertura para minimizar la pdc Por ultimo, tanto con el LensCal como con este método, a veces te vuelves un poco loco..... Uno como tu que enfoca manualmente una libélula volando con un 500 mm catadioptrico [emoji10][emoji106], no debieras darle demasiadas vueltas[emoji3][emoji3] Saludos

Por cierto, con el sistema de ajuste fino del autofoco mediante el punto de confirmación, también se consigue un buen ajuste y manera muy rápida Busca en YouTube "green dot fine autofocus adjustment system "

Hola Falasa, Yo también uso el Lens Cal, y normalmente lo pongo a 50por lf. Pero 30 en teles creo que va mejor ,a 50 se ve todo muy pequeño y hace falta mucho espacio. En cuanto a corregir los zoom, yo hago una media. Los cuerpos Canon si que tienen en el firmware, al detectar un zoom, la posibilidad de ajustar el valor en sus dos extremos. Habrá que esperar si nuevas actualizaciones lo traerán. De todas maneras, como bien dices, tampoco hay que comerse el coco, si los desajustes son mínimos Saludos

Muy bonita, Saludos

Si, la de "pantanos" y el "funambulista" me encantan ¡ Enfocar con el catadioptrico a una libélula que no paran, tiene mérito. Saludos a todos

Que bonitas fotos¡¡ y que desenfoque mas guapo...y la nitidez del buho y de las gotas del niño en la piscina ¡¡ Que bueno es este objetivo Saludos

Je! Lo mismo digo !!

Lo que te apunta Chema puede ser una opción. En Estambul, la mayoria de las tiendas de fotografía están en Sirkeci, fácil de encontrar porque esta en la zona antigua y turística , enfrente de Topkapi, ; y por lo tanto precios para turistas y como te han dicho mas caro que en España. Lo que no sé, es si te compensará respecto a tu pais En principio si no te sale lo de Andorra, me parece mejor París que Estambul; de las varias veces que he ido a Estambul .,solo he comprado una funda para la lluvia. Saludos y suerte

Se me borro al editar; repito : Copia y pega el BB code desde Flickr Bienvenido

Pd.: bonita foto de las chajas en su medio ambiente

Hola a todos y felicitaciones por las fotos que subis ¡¡ Aporto una con el Nikkor 55 mm f/1,2 ( es un recorte, mitad mas o menos ) Saludos _PCT4246 by Pedro Creo Tauler, en Flickr

Llama a Hiroshi Yamaoka de HiRoPhoTo( trabajaba en el ST de Tirson, Maya) en Las Palmas y pregúntale

Lo ideal es no complicarse con fuentes de luz de distintas temperaturas de color

Un 135 mm a f/2,8 tiene poquita profundidad de campo; a 1,8 ya ni te cuento . En un primer plano, enfocas un iris y el otro igual no, y unas pestañas si y otras no. En algunas ocasiones,te puede ir bien,. Tengo objetivos f/1,4 y hasta f/1,2, pero para un bonito desenfoque, normalmente no hace falta abrir tanto . Con las películas de bajo ISO, si que iba bien.

Yo no lo veo tan blandito ¡¡ Vale, si lo comparo con el 85 mm f/1,4 G, o el 70-200, etc. y con la D 800, hay diferencias, pero no estamos hablando del mismo presupuesto ¡ Esta es con la D 200 y a ISO 250 , f/5,6 y a 1/60 seg, la chica bailando y sobre una carroza que se movía.

Totalmente de acuerdo con lo que te han dicho los compañeros. Si eres dermatólogo, que lo parece, te hace falta un objetivo macro, para cuando quieras fotografía de lesiones pequeñas; y si te alejas te sirve para planos mas generales. Saludos, colega Pd.: Ah! Y lo ideal sería que iluminases con un flash con difusor separado de la cámara a unos 30 ò 45 grados del eje sujeto_camara

Caramba ¡¡ que fotos mas buenas estáis subiendo ¡ Subo una, que no esta al nivel, pero en fin, es por contribuir...Ademas esta hecha con un objetivo, el 18-200 VR II DX, que no destaca por su bokeh. Saludos a todos 20110621_Bali_0025 by Pedro Creo Tauler, en Flickr

Una luz decente...?Me parece que casi lo primero que debes controlar,aparte de profundidad de foco que te preocupa, es la diferencia de luz( exposición) entre las luces de la ventana y la parte mas oscura del ordenador por delante; hay demasiada diferencia, y por lo tanto si expones para la ventana, te quedara muy subexpuesto el ordenador y viceversa. Para conseguir esto, lo mAs sencillo en un principio,es qué reflejes la luz que entra por la ventana, sobre la parte oscura con algún tipo de reflector, te podrían servir superficies blancas o plateadas, por ejemplo, unas cartulinas, sabanas o incluso el porexpan de las cajas. El plateado te daría un reflejo de mayor intensidad y algo mas duro. A partir de ahí, tienes muchos mas métodos de equilibrar la exposición ( luces fijas, flashes, etc.) Saludos