Jable

¡..Ñoo!! No se puede uno despistar un rato; subis unas fotos muy guapas y cuando se abre el hilo no das a base con los "me gusta" Berna: enhorabuena por el Trioplan, y lo estrenas con una foto preciosa. Y las setas preciosas de Danixmen, Eh¡?...Y Joaquin , con ese encuadre,puff¡¡

Opino igual

El Tamrom no lo conozco, pero a la pregunta de que sin van mal con poca luz, yo creo que no. Son objetivos que tienen una calidad muy buena; que los hay mejores¡?...pues claro¡ Te pongo una foto de hace 8 años con el Nikkor 18-200 y con la D-200 ( las cámaras mas modernas se comportan aún mejor al subir el ISO) No es una gran foto, pero a mi me parece que ilustra lo bien que va el objetivo; yo ahora en ese caso utilizaría la D 800 con el 70-200 2,8 VR II, pero no es la misma liga, ni precio.Saludos Jazz Heineken 07_07072007_019-2 by Pedro Creo Tauler, en Flickr

Pues yo, aunque tengo objetivos de la gama alta, me cuesta desprenderme del 18-200 , ya que con un cuerpo DX me parece comodísimo,con un rango de angular a tele, y además creo que da una calidad de imagen muy buena. Saludos

están las dos bien, pero la de la orquídea es muy bonita Felicidades a ti y a todos¡¡

Feliz Navidad Israel !!.. Y a todos Bonito post lleno de sentimiento, como siempre Disfrútala

Bueno si las burbujitas no son de Guinness...pueden ser de otra cosa,no? Un abrazo a todos Pd.:Je Je tuve mala ocurrencia en sacar el 500 catadioptrico en una sesión por la noche; No hay Dios quien enfoque ¡¡ _PCT5575 by Pedro Creo Tauler, en Flickr

A mi me encanta Paco!! ....primavera pura!!

Gracias Lens ¡¡ Eso si, a pesar del 1,4, le costaba enfocar un montón a la cámara, con tan poca luz que había... y con los difusores no tenia luz de ayuda.

Preciosas fotos estas subiendo ¡¡ Contribuyo con una, aunque el bokeh no es muy artístico, ; esta hecha con el 85 mm G 1,4 y flashes de apoyo Saludos

Esta con el Reflex Tamrom 500 mm f/8 Saludos _PCT511810151513 by Pedro Creo Tauler, en Flickr

Una contribución con el Nikkor 55 mm f/1,2 a máxima apertura _PCT512410151512 by Pedro Creo Tauler, en Flickr Felicitaciones por las fotos que estas subiendo

Yo es que me he comprado hace poco él Wonderpana freearc de Fotodiox; las primeras impresiones en cuanto a calidad de construcción y resultados son excelentes. También el Progrey tiene buena pinta y lo tienen un par de compañeros del foro y hablan bien Siento no poder opinar de este Saludos

A mi me parece muy bueno Mira el hilo del AI S 135 f2,8. Las últimas fotos son del 3,5 del compañero Eduardo 81, que tiene uno Saludos

Muy bonitas Falasa! Y las mariposas de Lens!! Gran foto

No te digo, estaba escribiendo y me encuentro una foto increíble de Danixmen[emoji28]

A mi me pasa como a Jose Martin, esto va tan rápido que, en cuanto me descuido un par de horas, ya hay tres páginas nuevas[emoji3][emoji3][emoji3] Que buena foto maestro Bost!! Saludos

Que buenas fotos!! Le sacáis un gran partido a ese objetivo Saludos

Si, muchas veces pasa, pero no todas, o al menos eso me parece; teniendo en cuenta que mi experiencia con esas focales, esta limitada a hace un año y pico; (lo más angular que tenía de toda la vida era un 28mm con el que si usaba el polarizador) Me da la impresión de que por debajo, influye donde tengas la luz del Sol; quizas influye también el tamaño, que en l Fotodiox es de nada menos que 150 mm. Lo cierto es que tengo algunas fotos con el cielo sin cambios de tonalidad. Creo que lo que aconsejan ( p. Ej. Ken Rocwell) de nunca utilizar el filtro polarizador en UGA, es demasiado taxativo. Porque además, existen otras situaciones en las que el problema mencionado no tiene porque aparecer, como por ejemplo en encuadre vertical o cuando se busca la transparencia del agua, o en paisajes donde no aparece el cielo y si se busca la saturación y eliminación de brillos del follaje. Quizás yo esté equivocado, ustedes que opinan? Saludos

Si, no se, cambié el flujo de procesado habitual; en vez dé procesarlas con Lightroom o CameraRaw, esta vez lo hice con ViewNX y NX2, aplicando una máscara de enfoque de 5 , y después las baje de tamaño con el C.Raw.Las reeditaré y subiré mejor Gracias por el comentario, Saludos

Otra En esta si que se aprecia distinta polarización en el centro que en los lados _PCT50320915156 by Pedro Creo Tauler, en Flickr Gaviota en Playa del Rio by Pedro Creo Tauler, en Flickr

Subo una foto hecha con el 14-24 y el filtro polarizador de Fotodiox; por supuesto, el polarizador con estos UGA es critico de usar, por el gran ángulo de visión, recibiendo la luz del cielo en distintos ángulos, pero he visto que muchas veces la distinta profundidad de azul del cielo, no es exagerada ( depende del ángulo en que se tome la foto,respecto al Sol) Perdonarme por la calidad, porque esta vez las subí al Flickr con poca resolución, y se ve un pixelado y posterización raras que la foto original no tiene. Saludos _PCT50450915159 by Pedro Creo Tauler, en Flickr Playa de Corralejo by Pedro Creo Tauler, en Flickr

"la verdad que no lo soy, soy uno de tantos que empiezan y buscan la distancia focal en la que se encuentren más cómodos "Si estas empezando, creo que has elegido mal la dirección( hacia mayor angular) para encontrar tu focal favorita. Sin contar que eso, es discutible, y seria mas apropiado hablar de la que mejor se adecue a cada situación y necesidad. Escribí algo parecido el otro día en otro hilo, ...en resumen: los gran angulares no son lo mejor para empezar; son bastante difíciles de utilizar. No sé si será tu caso, pero mucha gente al comenzar haciendo fotos, sienten que las focales mas largas no les satisfacen, porque quieren sacar mas campo y elementos en la imagen. Esto es un error, hay que procurar mostrar solo lo que aporta interés o contribuye a la composición y además, colocarlo donde aporta algo; por lo tanto, mas elementos, implica mayor dificultad y confusión. A mi me parece que con la calidad que ofrecen actualmente la combinación de los cuerpos modernos, con objetivos zoom , de tremendo rango focal, además de comodidad y versatilidad, puedes ir explorando las diferentes longitudes focales. Lo único en contra, es una casi inapreciable perdida de calidad y que los fijos te obligan mas a buscar el encuadre ( pero los zoom solo facilitan en una dimensión: adelante/atrás), Y por que no !, quizás a pesar de lo dicho. Resulte que te expreses mejor con los angulares, pero yo comenzaría en la otra dirección . Quería solamente darte esto como un consejo, por todo lo que he leído, experimentado y escuchado de buenos fotógrafos Saludos

Buenas fotos Podríamos decir lo de la flecha y indio, pero es que además hay que reconocer la versatilidad y comodidad de los zoom Saludos

Si, totalmente de acuerdo, Chema, Los gran angulares sirven para algunos tipos de paisajes, pero a mi al menos me resulta mucho más fácil con uno estándar, o incluso un tele.