Mackote

pues te puedo decir que es bastante mejor el tamron

no he probado ese modelo de tamron, pero si la version sin motor que dicen es mas nitido ke la version con motor y el sigma es mas nitido

ese modelo SI tiene motor e enfoque no creo que sea mejor que el sigma en cuanto a calidad optica , pero el estabilizador si creo que es mejor que el del sigma , es buen objetivo

pues bien sencillo es... como en el resto de objetivos, si lo quieres usar en enfoque manual ponlo en M y si quieres usar el autofoco ponlo en AF , no entiendo el porque de esta duda .. sie s porque el objetivo tiene motor de enfoque y lo quiere poner en AF lo que pasa es que actúa el motor de enfoque de el objetivo pero si el objetivo o tiene motor pero es AF actua el motor de la maquina .. ( creo que me he explicado bien )

Aquí os dejo otra fotillo a ver si salgo algo mas a "afotar" y os enseño otro tipo de fotografías que suelo hacer Plaza de españa ( 2 ) by Oscar Ortiz, en Flickr

Gracias !! Es el 11-16 primera versión,me tiene loco va muy bien Enviado desde mi Aquaris_A4.5 mediante Tapatalk

si, lo compre hace poco y estoy encantado con el

Os dejo mi primera foto en esta seccion mi primera foto " enseñable" con la D7200 no se me da muy bien procesar este tipo de foticos .. tiene algunos errores de procesado .. sorry plaza de españa ( Madrid ) by Oscar Ortiz, en Flickr Objetivo: 11-16mm Diafragma: f/11 Velocidad de obturación: 1/160s Sensibilidad ISO: ISO 200

yo veo las fotos perfectamente enfocadas , no veo nada " anormal"

pues a por el , vas a notar una diferencia brutal

si

antes que comprarte ese.. yo te recomendaría el 17-50 OS hsm f:2.8 , le da cien vueltas al 18-50 y no esta caro por menos de 300€ lo tienes nuevo

ya te lo dice el compañero Frankygrimes en el mensaje que citas y ademas has resaltado en negrita..... ( Si se puede, mejor la versión nueva que sacaron, en la que en la caja pone "5300 Compatible" es la que tengo yo. )

Si, hace mucho , el motivo del post era por cambiar al 18-35 que se me había puesto a tiro o no . Enviado desde mi Aquaris_A4.5 mediante Tapatalk

Nada olvidaros.. se me acaba de fastidiar el asunto ... del 18-35 ..

por eso dudo tanto

pues eso si tuvierais la posibilidad de comprar alguno de los dos cual compraríais ? el sigma 17-50 me parece muy buen objetivo pero no he probado el 18-35 .. y se me a puesto a tiro este ultimo( Sigma 18-35 1.8 Art ) y estoy en un mar de dudas

Seguro que no te arrepentirás Enviado desde mi Aquaris_A4.5 mediante Tapatalk

yo iría de cabeza a por el sigma , es mas versátil que el 35 a la hora de disparar en interiores , el 35 es muy bueno pero te limitaría , yo he tenido el 35 y lo acabe vendiendo porque usaba mucho mas el 17-50

bueno pues uno mas , acabo de recibir la D7200

no, no te sirven porque son DX , para FX necesitarias otros como por ejemplo.. si no me falla la memoria el 14-24 de nikon para paisaje te iria bien incluso el 24-70 , pero mejor el 17-24

para paisaje yo te recomendaría un angular tipo 11-16 mm , 17-50 mm o 10-20mm para macro el tamron 90mm esta muy bien

+1 , así es , cada uno a comentado su experiencia y su opinión sobre esto

yo he tenido ese mismo modelo ( si no me equivoco es el made in japan ) y NO tenia nada de holgura ahora tengo el AF-D y tampoco tiene , asi ke no es nada normal esa holgura

yo he tenido el tamron sin estabilizar y ahora el sigma 17-50 estabilizado y me gusta mucho el sigma aunke el tamron es muy similar en calidad optica el sigma es un poco mejor esta mejor construido y lleva estabilizador