Mackote
-
Contenido
1.945 -
Miembro desde
-
Última visita
-
Días ganados
2
Todo lo publicado por Mackote
-
Si, en el menu de la D7000 pone " ajuste de precisión del AF "
-
Muy cierto , lo he podido comprobar por mi mismo , compre el sigma 17-50 cuando aun tenia mi D90 y en la D90 iba de maravilla no tenia ni un problema fue comprarme la D7000 y me aparecieron problemas de backfocus ( solo con este objetivo ) que tuve que corregir a -16 con el ajuste fino del enfoque
-
pues ahora que lo dices si que me suena tu nick , pero como tengo esta cabeza... no me acuerdo que te vendi , por el back focus no te asustes amime paso con la D7000 en la D90 no me lo hacia y conozco a gente ke lo tiene y no a tenido problemas Edito : ya se quien eres :) te vendi mi 35mm
-
yo lo uso principalmente para los "bolos" , son el 95% de las fotos que hago y se comporta de maravilla lo use mucho con la D90 y ahora con la D7000 en la D7000 le tuve ke corregir el enfoque porque me dio back focus cosa que en la D90 no me pasaba , por el barrio ( no sabia que fueras de vallekas ) no suelo salir a afotar ya lo tengo muy trillado
-
yo no estoy hablando de ke el 18-200 de nikon sea malo , en esa frase decia ke no es comparable la calidad del 18-200 a los sigma y tamron 17-50 que para mi son claramente superiores en calidad optica de el resto de 18-200 no he dicho nada , el 18-200 de nikon es bueno, yo no podria afirmar categóricamente que solo hay uno bueno sin haber probado el resto , por eso me limito a hablar de lo que conozco y el 18-200 de nikon lo he probado , el 17-50 de tamron ( el estabilizado y el no estabilizado) y el sigma tambien
-
te as equivocado ... esas fotos pone que son con el 70-200
-
estoy completamente de acuerdo
-
el tamron 70-300VC esta muy bien y se ajusta a tu presupuesto
-
he mirado el anuncio y visto las fotos de ambos objetivos , el roce es en el PLASTICO del borde EXTERIOR de el objetivo se ve muy bien en las fotos ,. creo ke que es una buena oferta por 330€
-
puedes subir mas con la D90
-
no entiendo esto.. la lente no tiene nada ke ver con el ISO , el iso lo tiene la cámara no la lente....
-
Con respecto a la 3100 o 5200 para iniciarte con la 5200 creo que irías bien sumándole un 17-50 f:2.8 ( sigma o tamron los dos son muy buenos y baratos ) para ir empezando , cuando aprendas un pocomas ya tendrias ke ir a por una nikon D7100 o ya pasarte a full frame
-
lo hacia .... ahora tengo una D7000 con el mismo cristalito
-
os dejo un par de fotillos , los exif en la foto aire 75 (17) by Mackote_VK, on Flickr aire 75 (18) by Mackote_VK, on Flickr
-
Cuando el diablo no tiene que hacer mata moscas con el rabo....
Mackote responde a colindres2 su tema en Óptica
mm nose cual es cual... el de la derecha el 35-80 y el de la izquierda el 35 ? -
os dejo un par de fotos de concierto... Jens Sjöholm ( Crazy lixx ) by Mackote_VK, on FlickrJens Nikon D7000 ƒ/4.5 Tamron 11.0-18.0 mm f/4.5-5.6 a 11.0 mm 1/60 1400 ISO Flash (apagado, no disparó) Sixx Ways - Sala lemon 2 by Mackote_VK, Nikon D7000 ƒ/4.5 Tamron 11.0-18.0 mm f/4.5-5.6 a 11.0 mm ( por eso se ven las piernas tan largas .. ) 1/60 3200 ISO
-
he tenido los dos.. y te recomiendo el sigma
-
No suelo hacer mucha foto de paisaje y demas asi que ando un poco desentrenado este finde estuve por la zona norte de Madrid , os dejo un par de fotillos , no son nada del otro mundo pero para una vez que hago fotos que no sean de concierto... me apetecía ponerlas . _DSC3304 by Mackote_VK, on Flickr Nikon D7000 Tamron 11.0-18.0 mm f/4.5-5.6 ƒ/7.1 11.0 mm 1/60 640-ISO Alameda del valle by Mackote_VK, on Flickr Nikon D7000 Tamron 11.0-18.0 mm f/4.5-5.6 ƒ/11.0 18.0 mm 1/80 100- ISO
-
exacto , pero como te dije en mi mensaje anterior DEPENDE LO CERCA que estés del escenario si te pones en primera fila en una sala de conciertos normal o pequeña con el 50mm o el 35mm solo obtendrás primeros planos , sin embargo un 17-50 te sera mas versatil
-
si vas a estar lejos del escenario te puede valer , es una focal muy larga , si vas a estar cerca lo mejor es un 17-50 f:2.8 (sigma o tamron , el nikon sale mas caro ) y dependiendo lo cerca que te sitúes del escenario.. podría servirte el 35 f:1.8 yo hago mucha fotografía de conciertos y utilizo básicamente el sigma 17-50 , eso si yo siempre me sitúo en primera fila o en el foso
-
Sigma 17-50mm f/ 2.8 vs Nikon 18-105mm VR (y no estoy loco).
Mackote responde a Antonio CM su tema en Óptica
SI, yo cambie del 18-105 al tamron 17-50 al estrenar el 17-50 y ver los resultados daba botes de alegria al ver los resultados , cambie el tamron por el sigma y es aun mejor.. -
mm creo ke estas equibocado SP no significa edicion especial Tamron SP (Super Performance) Distintivos de calidad con los que se indica que el objetivo está construido utilizando materiales y procedimientos que aseguran su máxima calidad física, resistencia, y rendimiento óptico.
-
no he probado el 18-70 pero el tamron si , pero apostaría a que el tamron si es mas nítido , es bastante nítido o si telo puedes permitir iria a por el sigma 17-50 estabilizado que es aun mas nítido y no anda mal de precio ahora
-
no tiene nada que ver en calidad el 18-200 al 17-50 f:2.8 el 17-50 es muy superior
-
jajjajajjajaja no era mio pero no me importaría tener uno es una pieza de museo !! y no no trabajo en correos, vamos ni en correos ni en ningún sitio por desgracia
