Mackote

de donde eres? yo en madrid conozco taleres pentaprixma que trabajan muy bien

SI , sin problemas

en amazon

ya lo he comentado unas cuantas veces.. yo he tenido el nikon y ahora el tamron.. sime das a elegir me quedo con el tamron sin dudarlo un instante

por eso mismo te he contestado que con ese convencimiento( no he querido decir cabezoneria por si te mosqueabas ) nadie te iba a quitar la idea ,no te obsesiones, disfruta de la fotografía dale caña a los dos objetivos y el que menos te guste te desaces de el para no tener focales duplicadas y recuperar algo de dinerillo un saludo apañero

hay algunas ke no desaparecen ni insistiendo y hace falta limpiarlas bien , o llevarlas a algun sitio que te limpien el sensor o bien si te atreves limpiarlo tu mismo con eclipse y bastoncillos .

como apunta el compañero, efectivamente tienes sucio el sensor le a entrado polvo

pues lo que decidas estará bien , porque con ese convencimiento ke tienes ni yo ni nadie te sacara esa idea de la cabeza solo tu , tu as hecho tus pruebas a tu manera y te a parecido ke rinden igual , perfecto , ya decidirás cual te gusta mas yo ya en su dia elegi entre el 70-300VR de nikon y el de tamron . un saludo apañero

entonces para eso no pongas tampoco monopie... si es asi esa prueba no me vale para nada debería ser a pulso no apoyado en un monopie no no , a lo que me refiero decir ke en el tamron y el sigma las diferencias son minimas , si lo as probado no digo nada me callo entonces porke yo no he echo la prueba con los dos a la vez y no puedo decir . pues entonces deberías vender el tamron o el nikon no? para no tener focales duplicadas y si son tan parecidos.. es tonteria que tengas los dos

cierto , se me olvido , creo ke la primera foto podria ser del tamron , aparentemente se ve mas definición y menos trepidada , ahora bien lo de hacerl con un monopie y no con un trípode.. el monopie siempre se puede mover algo , creo que hubiera sido mejor hacerlo con un trípode ahi esta el tema, por eso pregunto o suelo preguntar si se an probado los dos entonces porke lo hiciste ? no dijiste que fuera mucho mejor pero si que la diferencia era minima

por eso mismo te lo preguntaba porque para afirmar eso con tanta seguridad debe de ser ke los as probado si no no tiene sentido esa seguridad , no me acordaba ke eras tu el del 55-300 , yo aun no he podido hacer una prueba asi con los dos puesto que tuve ke vender uno para comprar el otro y las primeras impresiones ( llevo muy poco con el sigma ) eran ke es un poco mas nitido y en las manos parece mejor construido ( al menos exteriormente ) , si que me gustaría que me mandes esas pruebas si asi o te doy toda la razón o e la quito ( la razon jaja ) aunque creo que seria mejor quedar un dia y hacer esas pruebas juntos . claro pero se supone que el modelo sin estabilizar es el mas nitido de los 17-50 de tamron por lo tanto en principio deberia ser mas nitido ke el tuyo estabilizado no se si mucho o poco pero por lo ke dicen si ke es mas nítido el modelo sin estabilizar y como ami me a a parecido mas nitido el sigma( sin haber hecho las pruebas que comentas ) por eso te he preguntado que si habias probado los dos para afirmar ke la diferencia es minima entre el tamron y el sigma se debería de haber probado o haber tenido los dos para apreciar esa diferencia en mayor o menor grado .

as probado los dos objetivos? el sigma y el tamron ?

mitomano !! tu lo as pedido .. que conste yo sigo prefiriendo el tamron de todas todas y lo digo con conocimiento de causa

a mi si me aparece.. http://www.sigma-photo.es/objetivos/subgrupos.asp?idP=227

graciass, a 1600 solo sale ruido si expones mal y dependiendo de las condiciones de luz , a mi hay veces keme sale mas ruido en el procesado ke en la foto original..

Si, en conciertos suelo usar medición puntual y prioridad a la apertura o como en este caso en manual te dejo los exif pero poco te van a valer porque cada sitio , cada sala es distinto.. Exposición--- 0,017 sec (1/60) Aperture---- f/2.8 Velocidad ISO ----1600 Flash---- No Flash Exposure Program --- Manual Metering Mode -- Spot

os dejo una de ayer mismo probando el sigma 17-50 en un concert Lee lüger ( los lügers ) por Mackote_VK, en Flickr

gracias, el sigma es fruto de ventas varias

teniendo trabajo..

jaja no sa jodio.. ya quisiera yo para mis fotos de conciertos el 18-35 ....

yo lo tengo hace poco, lo tengo sin filtros y sin nada , que cuestan una pasta , a ver si me hago al menos con un polarizado que de los UV paso ... de el 18-55 a el sigma vas a flipar con el cambio mi anterior objetivo era el tamron ( no estabilizado ) ke es súper nítido, al extrenarlo daba botes de alegria ( venia del 18-105) y el sigma... creo ke es mas nítido aun .. a ver si lo pruebo en condiciones..

lo de HSM solo lo pone en un lateral de la caja y en el propio objetivo te dejo dos imagenes la segunda es de la caja de mi objetivo

Otro que se suma a los poseedores del sigma , solo llevo con el un día y pico con el , las primeras impresiones en cuanto a construcción y calidad óptica son muy buenas , lo que no me convence tanto.. es el estabilizador no se si es por que estoy acostumbrado al del tamron 70-300 que es una maravilla

ni uno ni otro yo cogería el 70-300VC de tamron