Mackote

sin duda el tamron 70-300VC

no te decepcionara es muy buen objetivo

otro ke vota por el tamron , aunque veo que ya lo tienes decidido

ya, pero lo quiere luminoso

SI, es 2.8 en TODO el rango focal te sorprenderá gratamente

pues tiene una parte con un cepillo para quitar lo gordo y otra parte con forma como de "ventosa" que se adapta ala curvatura de la lente hecha de un material de un compuesto de carbono , con solo pasar el lenspen por la lente en espiral de el centro hacia afuera keda bastante bien a mi me dejo flipando la primera vez que lo use . te dejo un video http://www.youtube.com/watch?v=KqRswANILME http://www.youtube.com/watch?v=TtC8E5y5_do mirate en youtube hay muchos videos ke enseñan como funciona

no te preocupes ke no as dañado nada ( en principio porke sin una foto de la lente o verla insitu no te puedo decir ) pero prueba con un poco de aliento. y un trapo suave si tienes de micro fibra mejor con los de micro fibra no hace falta aliento.. y frotas en espiral de el centro hacia fuera.. y me cuentas pd: tambien hay una cosa que se llama lens-pen .. y va muy bien http://www.fotocasion.es/articulos/pincel-lenspen-original/30297/

El tokina estaría muy bien pero....creo ke no habéis leído bien el mensaje del compañero Sobrinus .. a especificado claramente ke quiere algo ke RONDE los 300€

pues como no et pilles un zoom angular tipo 17-50 f:2.8 .. el mas barato y de muy buena calidad creo ke es el tamron si lo quieres mejor se suben de 400.. que creoke cuesta de segunda mano el sigma 17-50 f:2.8 , si lo quieres fijo mas angular( de 20mm o menos ) se sube mucho mas de precio

perfecto compañero !!! muchísimas gracias !!

pues yo tengo la versión sin estabilizar de ese objetivo y es una maravilla súper nítido y como el estabilizado( VC ) sea igual.... vas a quedar muy contento , aunque dicen ke el sigma es aun mejor, pero claro también es mas caro..

tendrias ke acercarte mucho, pero corres el riesgo de que deforme la imagen al ser un objetivo tan angular , el 35mm es para callejear y hacer retratos con plano americano ( medio cuerpo) o cuerpo entero .. para conseguir esto te puedes apañar con al 18-105 pero keda mejor con un tele

eso intentalo con el 18-105 a tope de focal ( 105 ) abre a tope y que el o la modelo esten cerca y el fondo lejos.. , normalmente es mejor hacerlo con un tele , un 70-200 o 70-300 va bien para conseguir eso que dices . porque supongo ke te refieres a conseguir algo asi no? DSC0536 por Mackote_VK, en Flickr

creo ke o te expresas mal o tienes equivocados los conceptos... Para desenfocar el fondo hay ke ABRIR el diafragma no cerrarlo a tope.... y creoke con nitidez te refieres a PROFUNDIDAD DE CAMPO , es decir contra mas este abierto el diafragma menos profundidad de campo tendrás contra mas cierres .... mas profundidad . y el punto dulde de los objetivos es decir donde suelen tener mayor nitidez no es 6 suele ser entre f:8 y F:11 , tambien se dice ke se empieza a coger nitidez cerrando un par de pasos la apertura maxima del objetivo

es muy extraño no se porke razón te pasa, te da confirmación de enfoque la cámara? somos del mismo barrio si quieres un día kedamos y le echamos un vistazo a ver donde esta el fallo pd: prueba tambien a poner el punto de enfoque unico y central y AF.s a ver si te pasa igual

pues ya te digo, yo tuve primero el nikon 70-300Vr y ahora el tamron 70-300Vc y se de lo que hablo , si me pones los dos a elegir siendo los dos buenísimos objetivos cojo el tamron sin dudarlo por mi experiencia con los dos para mi es superior , del 70-210 no puedo opinar porke no lo he probado

pues precisamente de 200 para arriba es mejor ke el nikon 70-300Vr

por que razón ?

claro , pero para luminosos ya se tiene ke ir a un 2.8 , y eso implica soltar pasta.. y si lees lo que quiere el apañero Dubruti es no tener ke soltar 1000€ porque le va a dar un uso esporadico , comenta ke le gustaria gastarse como mucho entre 300 y 500€

a que le llamas rapido? el tamron no es nada lento enfocando , o al menos eso es la sensación ke me da comparándolo con el 70-300Vr de nikon ( he tenido los dos )

yo te aconsejaría el 70-300Vc de tamron por varias razones ; - por presupuesto- es barato de segundamano lo puedes encontrar por menos de 300€.. lo he llegado a ver por 200€ - por calidad - es un buen objetivo con mucha calidad óptica y nitidez superando al 70-300Vr de nikon sobre todo en el rango de 200 a 300mm - por su estabilizador que es muy muy bueno , superando una vez mas al 70-300Vr de nikon

exactamente lo as explicado muy bien

jajajja a ver razonalo aunke me da ke as hecho trampa !!

eske no están hechas a la misma hora del dia , en un sitio había mas sombra ke en otro y es distinta fecha del año una esta hecha en septiembre de 2011 y la otra en agosto de 2012 ( si no me falla la memoria ) y como dices dependerá del monitor yo no veo esos tonos rojizos , lode la segunda sobre expuesta... eske si te fijas en la primera no le da nada el sol y en la segunda le da un pelin por la espalda ..

no he puesto cual es cual por eso mismo.. para que intentes o intentéis adivinar ( por el tema que decías que habías visto fotos en flickr y tal ) con cual esta hecha cada una para ke veas lo de los colores y demás de talles de las fotos , si no puedes adivinar o deducir con cual esta hecho cada una, dímelo y te lo digo sin problem