aleherrero

Se que llego tarde, pero la he encontrado en la galería y, me he pasado por aquí. Honestamente, me sorprenden los comentarios, no porque sean desacertados, ya que el momento, encuadre, colorido y escena en general son brutales, pero ¿nadie ha visto el efecto y las consecuencias de una reducción de ruido bestial? La montaña está tan empastada que parece precisamente eso, pintura al pastel, al igual que el agua del primer plano, y, en general, es un desastre en lo que a definición se refiere. Ahora bien, ¿es lo anterior motivo para desechar la foto? Esa sería otra cuestión, probablemente no, pero lo que más me ha chocado es que nadie haya hecho mención a algo, por otro lado, más que evidente. Por otra parte, creo que el autor podía por lo menos haber comentado algo, creo yo, vaya.... En fin, seré yo el raro. Saludos.

Poco a poco voy descubriendo secciones del foro. Que grande es el puñetero. Emitido mi voto. Todas son dignas de estar aquí, sin excepción, pero hay una que, para mi gusto, destaca sobre las demás. Saludos y enhorabuena a todos los seleccionados.

Tienes razón en ese detalle, que había obviado, y eso que juraría que la tenía en ese modo. Hoy, terminando de leer el manual he llegado a ese apartado y me he percatado de que tenía Wifi y BT activado, inmediatamente lo he desactivado y puesto en modo avión. A ver que tal se comporta en la próxima salida. Gracias por el consejo ;)

Ah, en ningún momento digo que no me satisfaga. Este es un paso que he dado de forma muy sopesada, pero lo de los JPG me ha matado, en serio, es algo que llevo usando desde hace años en la D810, y que no concibo por qué se ha implementado así en una cámara de este segmento y precio. Por más que lo pienso no encuentro un motivo lógico (es decir, técnico). He leído en internet, y en este mismo foro, y , todos (o el 99%) somos de la misma opinión. Ya te digo que no tengo ninguna decisión que tomar, jeje, es la sucesora de la D810, y lo será durante unos cuantos de años. Si he dado el salto ahora es porque he considerado que era un buen momento, aunque a la D810 aún le queda mucha vida. Tengo ópticas pata negra desde 14 hasta 200, que ha sido el mejor dinero invertido en toda esta locura que es la fotografía. Ahora me acabo de hacer con un caprichito en Z que espero enseñaros en breve, no muy visto por aquí (diría que nada), y por ahí irán mis inversiones, de haberlas, en buenos cristales. Saludillos :)

¿Horas? Pues eres afortunado. Mi primera foto con la Z8 ha sido precisamente una circumpolar, y si no llega a ser porque iba con el MB-N12 ni de coña hago la foto. Primeras tomas con la pantalla encendida para ir buscando encuadre, composición, ubicación, foto del primer plano, etc. A partir de ahí cámara apagada hasta que llegó la hora adecuada, y tras las 120 fotografías de 30s, una de las baterías se la había fundido entera y a la segunda le quedaba el 80%. Eso sí, las baterías del MB-N12 no eran originales, sino unas k&f Concept, que, en teoría, tienen incluso más capacidad y que estrenaba esa noche. Afortunado eres, o algún parámetro extraño tengo activado que se bebe la batería. Obviamente la pantalla estaba apagada durante toda la sesión y el visor igualmente. Dudo que haya nada que pueda tocar en esta situación que me aligere el consumo. Saludos.

Buenas a todos. Pues pongo la que ha sido mi primera foto con la Z8, tras un par de semanas con ella sin poder de salir a estrenarla y aprovechando para leer el manual de instrucciones. Provengo de la D810 y hay algunas cositas que no me han gustado. La más obvia, la esperaba, el consumo de baterías, motivo por el cual me hice a la vez con el MB-N12, sin el cual no podría haber hecho esta fotografía, fruto de 120 tomas de 30s cada una para dar un total de una hora de exposición equivalente. La batería B terminó fundida y la A se quedó al 80%. Sin el MB-N12 (o alimentación externa) no la podría haber hecho. Sin embargo, en la D810 la empuñadura estaba mejor implementada, con un enganche a la cámara que permitía el uso de la EN-EL15 en el interior a la vez que las EN-El18 en el grip, más accesorios independientes para el grip que permitían usar 8 pilas AA u otra EN-EL15 dentro del propio grip. Cuando tenía sesiones interminables de boda era una garantía dicha configuración. Jamás tuve miedo de quedarme tirado sin baterías, ni en las sesiones más intensas, pues con la EN-EL15 interna, las dos EN-EL18, y el accesorio con las 8AA siempre cargado, estaba tranquilo. Ahora esto no es posible, por un lado la empuñadura ocupa el lugar de la batería para integrarse con la cámara, y las únicas baterías que podemos usar son EN-EL15c metidas en el correspondiente accesorio del grip. Nada de un accesorio que admita las EN-EL18 ni por supuesto las AA. Un atraso, se mire por donde se mire. Sí, podemos llevar la mochila con varias EN-EL15c, y un powerbank para conectarla por USB C, pero no, lo siento pero no, se podía haber hecho mejor. Otra ingrata sorpresa me la he encontrado esta tarde, mientras leía el manual, y es que resulta que las exposiciones múltiples se combinan en un JPG, un puñetero JPG. Prefiero no comentar más sobre el tema. Ya he visto que hay mucho escrito al respecto, y a tenor de los firmwares que han ido saliendo parece que esta función no se va a implementar. Lo usaba mucho, muchísimo, conjugándolo con el filtro de densidad neutra para alargar aún más las largas exposiciones diurnas. Ahora no tengo un RAW que editar al final de la sesión, tengo chorrocientos mil RAW que tengo que apilar en PS. Otro atraso. Poco más hasta la fecha, quizás lo que más me moleste sea lo del JPG en las exposiciones múltiples, pues lo de las baterías, al fin y al cabo, se soluciona comprando más o teniendo un powerbank disponible. Estos son los datos de esta foto, que ya está en nocturnas: Son 120 tomas de 30s, una hora de exposición en total, ISO 800 y 14mm de focal a F2.8. Adicionalmente hay una fotografía extra para el primer plano, pues jugando con la hiperfocal, dada la cercanía al elemento principal, las estrellas no quedaban 100% a foco. La luz que ilumina la cruz es la residual proveniente del pueblo más cercano (Nerja) a unos 5km. Toda la iluminación es natura+

Sí, conozco la carretera y los impresionantes parajes que alberga casi desde el inicio en la costa hasta llegar a Granada, he pasado decenas de veces con la moto y siempre me he dicho que en algún rinconcillo tiene que haber una buena foto, pero nunca me he parado expresamente a buscarlo. Yo ya tengo comprobado que, por regla general, la luz de los frontales, o la típicas linternas de led, es muy frío y poco adecuado para iluminar la mayoría de escenas nocturnas, ofreciendo resultados, normalmente, poco naturales. Reconozco la dificultad de componer en determinadas circunstancias ;) Saludos :)

Sí, y tiene sentido lo que dices. De hecho al principio pensaba así. Luego he mirado mucho la foto y he llegado a la conclusión de que me sobra. Ojo, eso no quiere decir que se le pegue un corte y la deje con el corte pegado, sino que en el momento de la captura, habría caminado un pasito adelante para que el espacio que ocupan las matas lo ocupara ese bonito paisaje. ;)

Muy bien Celia y muy bien quien hay detrás de la cámara. Son de esas fotografías en las que por mucho que uno quiera solo se puede decir, muy bien. Así que... muy bien. Saludos :)

Si hay algo que se me escapa al 100%, pero al 100%, es la astrofotografía a estos niveles. Ver estas imágenes realizadas con nuestras cámaras y objetivos normales me parece increíble. Obviamente, hay un curro impresionante detrás, como tener 30h de exposición en varias noches, cuestión que desconocía totalmente. Resumiendo, me parece brutal. Saludos.

Comento con cautela la parte de la VL porque es algo que me domina a mi, pero aún teniendo una gran definición, que la tiene, creo que hay demasiadas estrellas en el cielo que enmarañan un poco el resultado final. A ver, las estrellas están ahí, es obvio, pero existiendo herramientas que permiten controlarlo un poquito para darle fuerza al CG creo que hubiera optado por reducir un poco esa gran masa de puntitos blancos que se aprecian, sobre todo, al verla en grande. Yo, al contrario que los compañeros, veo el primer plano algo artificial. Así lo noté al ver la foto, y luego al leerte lo he entendido. Desde mi punto de vista la nocturnización no queda especialmente bien fundida con el cielo. Saludos :)

Lo siento, pero no veo nada. Quiero decir, veo muchas cosas lo que hace que, al final, no vea nada. No veo composición, encuadre, es más, no veo ni siquiera por donde pretendías ir con esta imagen. Imagino, por el título, que tu intención era el castillo. que imagino que es lo que se ve al fondo del todo tras el cúmulo de mástiles, barcos, edificios y luces. Siento ser tan crudo, pero considero que es fallida de principio a fin, porque una zona empastada o una luz quemada se pueden perdonar en un buena composición, pero aquí lo único que se ve es una amalgama de elementos sin ningún orden ni concierto. Para futuras tomas, empieza por el principio, ¿qué es lo que quieres resaltar en tu imagen? ¿Es un paisaje? ¿Un elemento del paisaje? Y en función de eso vas mirando la focal que necesitas, el mejor encuadre, una composición interesante con los elementos que tenga, intentando eliminar de ella lo que sobre. En definitiva, toca pensar un poco más qué es lo que queremos. Toca repetir, y eso es lo divertido. Saludos.

Poco nuevo que aportar. Sin peros para el cielo, y algunos cuantos para el suelo, esencialmente en lo que a iluminación se refiere. Desde mi modesto punto de vista, yo, en tu caso, hubiera tenido dos tomas para el suelo, una intentando/aprendiendo a iluminar, y otra con la luz natural que tuvieras en ese momento sin ayuda externa para, si como en este caso la iluminación artificial ha fallado y no se puede arreglar en procesado, acudir a tu "copia de respaldo" sin fogonazos artificiales. Es una pena que en una VL como ésta el suelo se termine penalizando el resto. Saludos. PD: Flipo con el detalle de estas VL.....

La malafollá granaina es mundialmente conocida. Ahora se van entendiendo algunas cosas 🤣

Empiezo por el principio y más importante, que es felicitarte por animarte a dar el salto y meterte en este mundo de locos. En serio, con dos narices. Mi más sincera enhorabuena. En otro orden de cosas, la fotografía. En este sentido subscribo todo lo que te han dicho los compañeros, pero yo además quisiera incidir en algo que nadie te ha comentado, la composición y en cuadre. En estas imágenes, en las que hay muchas simetrías y líneas, hay que ser especialmente cuidadosos si no queremos que se nos descuadre todo, y creo que ha sido tu caso. En la segunda imagen se aprecia menos gracias a que afortunadamente has bajado un poco la luz, pero se sigue apreciando, y es que las líneas fugan hacia un lugar que no aporta nada, y es debido a la orientación de la cámara respecto a la VL y el árbol. Empezando por la derecha tenemos una línea recta hacia el fondo, y las siguientes conforme vamos recorriendo la imagen van fugando también a ese punto, llegando al extremo izquierdo donde se aprecia la curva a inicio de la panorámica, lo que da un efecto poco estético. Es, por decirlo de alguna manera, como si estuviera "descentrada". Luego hay un matiz que, reconozco que puede ser un poco de manía persecutoria mía, y es el no centrado perfecto del árbol respecto a la VL. Esto, por favor, tómalo como rizar el rizo, o tal vez no, pero la cuestión es que me cojea en ese sentido, porque si el árbol está en un tercio, perfecto, está en un tercio, pero si está en el centro tiene que estar en el centro, y no lo está 😅 Espero que te tomes mis palabras desde el mismo respeto con el que están escritas. Saludos :)

Eso es. Y como he visto tantos destrozos ya.... ;) Saludillos

Ya había pasado por aquí y comentado, pero quisiera añadir o matizar algo mi comentario. La luz artificial empleada para iluminar el primer plano, además de la temperatura (que hace que haya unos colores casi eléctricos y fosforitos en el tronco del árbol), me parece desafortunada por excesiva. Algo similar le comentaba al compi @freengine, iluminar artificialmente es muy delicado si no se es minucioso, y creo que el árbol está muy pasado de luz, así como la propia lavanda. Por otro lado, creo que muchos nos obsesionamos con la VL y descuidamos otros factores, como puede ser el primer plano o una composición más cuidada. Creo que es tu caso. Probablemente la foto esté nivelada, pero se me cae a la derecha. No se si es caída real o efecto de la vegetación en el horizonte, pero lo habría corregido (lo siento, las fotos caídas, o que lo parecen, me generan urticaria). En otro orden de cosas, echo en falta ver más suelo. Sí, eso supone sacrificar VL, pero ¿Cual es la foto? ¿La lavanda? ¿La VL? ¿El árbol? ¿El conjunto?. Desde mi punto de vista, teniendo tantos elementos tan vistosos en el mismo plano, creo que lo justo hubiera sido proporcionarlos más, dándole algo más de protagonismo al campo de la lavanda, que nos lleve al árbol y este a la VL. Y, ya que me estoy fijando en el primer plano, veo un extraño efecto en la lavanda del primer plano, una deformación de la perspectiva que no se por qué se te habrá producido. Saludos ;)

Yo voy a ser un poco disonante en la tendencia de los comentarios. Acostumbraos, porque soy así, y no os lo toméis a mal :p , siempre es sin acritud. Lidiar con esa contaminación es una puñeta bien gorda, y, como he leído en algún momento, hay veces que incluso la podemos utilizar a nuestro favor pero es que, desde mi punto de vista, es tan excesiva que no puedo evitar que la mirada se vaya allí. Y vuelvo a mirar la foto y me sigo quedando en esa mancha de luz enorme. La foto se la come la contaminación lumínica, y es una puñeta, porque a la que se mira con un poco de detenimiento se ve que hay un cuidado trabajo de captura y edición en la parte de la VL. Dicho lo anterior, que para mi es el principal lastre de la imagen, tras mirarla un buen rato creo que me sobra totalmente la parte del suelo en primerísimo plano. Intento ver que me aporta y no lo consigo. Se intuye un paisaje bastante impresionante en esa sierra, pero solo eso, se intuye, porque el matajo verde de la derecha, el de la izquierda y las matillas secas del primer plano me están impidiendo asomarme a ese abismo y ver esa sierra que promete y se queda en promesa por culpa de unos matajillos que ni fu ni fa y que proporcionalmente, para mi gusto, ocupan demasiado porcentaje de la escena.. Saludillos :)

Yo no digo que no sea válida, sino que no suele gustarme, generalmente. Y, como han dicho más arriba, es vital hacerlo bien y de forma fina o el resultado más que mejorar puede empeorar. En general, bien empleada, cualquier técnica de iluminación puede aportar positivamente al resultado final, tanto en un paisaje como en un retrato, por ejemplo, pero lo asequibles de estas linternas o focos led hace que muchos los compren y usen sin demasiado criterio con resultados más bien dispares y discutibles. Ojo, estoy generalizando, obviamente no me refiero a nadie en concreto. Desde mi desconocimiento en el uso de esta técnica, y también desde el gusto personal, para mi la iluminación perfecta sería la que no se note, es decir, está ahí, la vemos, los volúmenes, las sombras menos duras, el mayor detalle, la mayor exposición del primer plano, pero no nos percatamos de ella hasta que analizamos en detalle la fotografía. Saludos :)

Es que, para colmo, tenías un buen trozo que iluminar, y dejarlo todo medio natural y uniforme no es fácil. Yo, por norma, suelo preferir la luz natural, porque conseguir ese efecto con linternas no es sencillo. Noches cerradas con todo iluminado artificialmente me suele chirriar. De todas formas, poco te voy a aconsejar en técnicas para pintar con la luz, porque es algo que no solo no domino, sino que no me gusta más allá de las fotografías expresamente de ese ámbito. Por otro lado, la temperatura de color esos frontales la encuentro excesivamente fría y antinatural para estas tomas. Pero, como hemos dicho antes, lo importante es que te guste a tí ;)

No creo que nadie de aquí haga una crítica con objeto de dejar en ridículo a un compañero. Partiendo de esa base, y de la humildad de saber cuales son tus límites, una crítica constructiva y fundamentada tan solo te puede aportar cosas positivas. Y, ojo, todos tenemos nuestros límites, todos, aunque, evidentemente, cada uno en un nivel distinto. Yo, por ejemplo, voy con pies de plomo con las VL, porque soy consciente de hasta donde llego. Si no subo mis fotos aquí no recibo consejos o críticas que me ayuden y consecuentemente pierdo una gran oportunidad de enriquecerme con el conocimiento y experiencia de otros. Así que, anímate. Saludos :)

Ah, vale, no te había pillado :)

Pues sí, vivimos en el imperio de los me gusta, en el que muchas veces hacemos más lo que les gusta a los demás que que lo nos gusta a nosotros. Precisamente porque vivimos en ese mundo subo las fotos a un foro, donde los "me gusta" son lo de menos, y aunque, obviamente, están en mis dos cuentas de redes, aún quedamos algunos a los que no nos mueve el número de likes. No obstante, a nadie le amarga un dulce, y siempre se agradece que el trabajo que con más o menos esfuerzo hemos hecho guste a los demás. Imagino que la mayoría de aquí sabremos distinguir entre lo que es una imagen documental o con cierto valor sentimental a una con valor fotográfico. Bueno, de todo hay en la viña del señor, y ahora que caigo, de todo he visto, pero bueno. El que se amarga por una crítica tiene varios problemas, primero el mal rato por amargarse, luego el esfuerzo que supone desamargarse, y finalmente, y creo que más importante, es que suelen tener una falta de humildad tal que son incapaces de aceptar la crítica como un aprendizaje y lo toman como algo personal, por lo que difícilmente evolucionen jamás, o lo hagan, muy, muy lentamente. No debería darte igual la crítica, lo mismo que tú lo haces desde la sinceridad puedes recibirla del mismo modo. Es, creo, egoísta, ser honesto y sincero con fotografías de terceros, lo que la mayoría agradeceremos, y que luego te de igual lo que otros comenten de tus fotos. Particularmente, si yo pierdo dos minutos de mi vida en analizar y comentar la fotografía de un compañero, lo mínimo que espero es que se tenga en cuenta. Precisamente por eso estoy aquí y no en los chorricientos mil grupos fotográficos que hay basados únicamente en los likes. Es exactamente así. No solo se evoluciona por las críticas que recibes, sino que aprendes sin darte cuenta por el mero hecho de ver muchas, muchas fotos. Y de repente, llega un buen día que te das cuenta de que cada vez te gustan menos fotos, señal de que cada vez eres más exigente, consecuencia directa de que cada vez tienes un poquito más de criterio. Saludos ;)

No soy el más indicado para criticar una fotografía de auroras, pues salvo manifiesta marranada, la mayoría me suelen parecer una delicia. También puede ser que solo vea buenas (quien sabe). Desde el punto de vista de un neófito en esta disciplina, me parece una imagen redondísima. Lo único que me pregunto es de si habría habido la forma de eliminar esa pequeña cúpula de luz residual contaminando justo encima de las viviendas. Otra asignatura que me guardo en la buchaca de lo pendiente. Saludos

Buenas. Sobre el procesado de la VL nada que decir ni nada que objetar. Vista en detalle en Flickr se aprecia el detalle y la nitidez de la misma, más que nocturna, como buena cantidad de fotografías de la VL, yo la metería en la categoría de astrofotografía. Luego está el tema de la compo y el primer plano, que es lo que me deja más frío, o caliente, según mire al señor que alumbra con la linterna ese montecillo o a los reflejos del coche. Veo un cúmulo de luces que me parecen poco naturales. Sí, es una tendencia iluminar artificialmente elementos de la escena que le den el contrapunto al cielo pero, desde mi punto de vista, teniendo esa VL tan impresionantemente bien captada, andar iluminando de forma artificial el primer plano confunde más que ayudar. Por otro lado, la linterna no da más que para un trocito del monte que sube, quedando la derecha en sombra y además se nota al señor que la sostiene, y, en definitiva, y esto es gusto personal, le quita espontaneidad y naturalidad a la escena en general. El coche, pero esto ya es manía mía, como la tuya con las circumpolares, no me gusta en la escena, ni con luces ni sin ellas. Sin conocer el lugar no se como se habría podido reencuadrar para tener una composición algo más redonda, aunque reconozco que lo que menos me gusta son las luces artificiales mencionadas, más el brillo que tiene el árbol tras la furgo y una estrella sombra negra a la izquierda de dicho árbol que se aprecia especialmente al ampliar la imagen. Resumiendo, destaco el intachable trabajo de la VL pero el irregular realizado con la iluminación general del primer plano. Saludillos :)