zar

Gracias por contestar. Pero si me permites, tengo esta duda; Si comprar el siguiente objetivo z 50-250mm o esperar a que saque otros objetivos?. Pues la verdad tenía entendido que los del quit son Malillos. Gracias de nuevo

Muchas graciaS

Buenas noches. Os comento: tengo Nikon D7200 + Objetivos Niko: 16-85mm VR / 50 mm f1.4 / 35mm f 1.8 / 70-300 f 1.3.5-5.6 La cámara sobre 20.000 disparos. La pregunta es esta: ¿Cambiaríais a la nikon Z50+Z DX 3.5-6.3 + adaptador? ¿El adaptador sincroniza bien con los anteriores objetivos? Os agradecería vuestras sugerencias. Muchas gracias

Por si te sirve mi consejo, me desharía del 18-140 y compraría el nikon 70-300VR y el 50mm f/ 1.4 y tendría toda la gama focal lista. Un saludo

Es de locos

Hola, sin dudarlo, yo tengo la nikon D7200 y el objetivo 70-300 VR, te puedo decir que es una gozada y sobre todo buena respuesta y nitidez. Lo he utilizado para captar a la luna y es magnifico. Así mismo te diré que para callejear y hacerlas a distancia sin que lo note el personaje a fotografiar. Solamente por la noche o poca luz no me sirve. Otra opción es el 70-200 f 2,8, es lo he probado en días de tormenta para callejear y no veas que fotos, únicamente ponerle un buen plástico y a mojarse. Desde Madrid con cariño

Yo te recomiendo el nikon 70-300 VR, es una pasada, fotos muy nítidas, ahora si es para sitios con poca luz el 200 f 2,8

Gracias Un saludo

Además, he visto un sigma 18-35mm f1.8 por 584 €.

Hola, totalmente de acuerdo, la diferencia es que ese tokina tiene una apertura de f2.8 y el precio es 464 €, lo que no sé es si la calidad entre los dos es la misma Desde Madrid con cariño

Hay una cosa que aún tengo dudas:, en largas exposiciones no se mide, se calcula y el foto metro no vale pues indica la luz en un punto. Yo entiendo que para calcular habrá que medir, o no? Luego, si estoy en un monte muy oscuro donde la única luz es la oscuridad, no será igual en todos los puntos?. Gracias. Desde Madrid con cariño

Yo tuve el nikon 16-85mm y me fue muy bien, eso si poco luminoso, pero el precio es económico, son 410€ y el 16-80 son 980 €.. Yo haría esta combinación: Me quedaría con el tokina 11-16, y compraría el sigma 17-50 f/2.8, + el 70-300 de nikon y chachi piruli. De precio económico Desde Madrid con cariño

Perdón, la tienda es gangas electrónica

Hola! has pensado en el tokina 11-20 f/2.8, yo lo he tenido y es maravilloso para paisajes e interiores, el precio es de 459 €. Esta casa está en Sevilla. Échale un vistazo. De verdad no te defraudará. A este tokina no le envidia mucho al Nikon. Desde Madrid con cariño

Pero, porque no lo pides a buena buy...e global central...gangas electronica. Es como hacemos los demas. Bueno los que no queremos gastar mucho Desde Madrid con cariño

Perdón donde pone: "que pars eso paste a una compacta" quise decir" para eso comprate una compacta".

Jolín el 16-80 de nikon sería fabuloso, pero hoy por hoy para mi, es caro. Yo de ti me quedaría con lo que tienes. Y como te dijo uno, que para eso paste a una compacta ni caso. Yo tengo el nikon 18-200 vr y te digo que me echa o captura o como quieras decir, salen unas fotos muy dignas. Aunque ya sabes, todo y todo va depender de tus ojos y observes lo que excite a uno, lo que te haga vibrar. Lo demás cuento. Yo estoy vendiendo todo mi equipo para pasarme a las sin espejos. Un consejo; no te pierdas!! Desde Madrid con amor

Muchas gracias por la explicacion. Son cosas que uno las hacia pero sin saber los motivos. Gracias

Por favor yo tengo una duda.los fotometros solo miden la luz de un punto? Y con la tabla se calcula la luz ambiente de la zona? Si puedes ampliarme te lo agradezco Con cariño desde Madrid

Ha sido una pena comprar ese 55-200 mm. Lo mejor hubiese sido comprar el nikon 70-30 mm, ya que es una maravilla. También te comento que el nikon 18-200 VR, te da unas fotos muy buenas a pesar de ser un todo terreno, sobre todo para no cambiar tanto. Para catedrales e interiores y como dices paisajes te aconsejo un objetivo nikon 16-85 mm f/3.5-5.6 que junto con el 70-300 mm, chachi piruli!! Con cariño desde Madrid

Sólo decirte que tengo el tokina 11-20 y es una maravilla. Una cosa para paisajes utilizar diafragmas muy abiertos te producirá desenfoques a distancias largas, y aperturas cerradas menos profundidad campo y tendrás todo el campo enfocado. Tienes el sigma 17-50mm que es más económico que el tokina, y es también bueno. Desde Madrid con cariño

Totalmente de acuerdo, además el sensor de la FX es mas grande que la DX y produce un fuerte viñeteo. Y te quedará lo que te puso el compañero. Distinto es utilizar un FX en las cámaras DX, en la que si se aprovecharía todo lo mejor del DX.

Yo tengo de momento el sigma 17-50 f/2.8 y es una maravilla. Decirte que eso de que se queda fijo a las fotografías, en este que tengo no la hace. No lo dudes y compralo, además es bastante económico, no así el nikon 17-55, es bastante caro, pero es un nikon.. Dese barajas con cariño

Yo por supuesto cogería el 50mm f/1.4

Hola, yo tengo el tokina 11-20mm F/2.8, y te garantizo unas fotos nitidez y magníficas, no así con el sigma 10-20mm F/3,5. El tokina 11-16 se queda algo corto. Mira los precios en Amazon son : Tokina 11-20mm F/2.8...........................575 € Tokina 11-16mm F/2.8-----------------------465 € Sigma 10-20mm F/3.5............................399 € Desde Madrid con cariño