YonnyMestampo

Si vas a estar solo 4 días allí es muy improbable que te llegue el envío en tan poco tiempo o que coincida tu estancia con la entrega del artículo. Yo no compraría nada si solo voy a estar 4 días de ninguna tienda online ni siquiera nacional, cuanto menos asiática con lo que puede tardar eso en llegar estarás ya en tu país cuando vaya a llegar a la dirección que hayas dado en el Reino Unido.

Ese trípode y rótula imagino que serán para cámaras de vídeo. ¿Cuánto puede pesar el conjunto? Creo que el 1200-1700 pesa unos 10kg. Corrijo, pesa 16Kg. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=37132 Ya pondría en apuros a cualquier trípode de los buenos de carbono, y creo que no hay rótulas gimbal para este.

Para lo que cuesta el objetivo y los materiales de los que está hecho no me sorprende ese defecto. Pero se ve que no es algo genérico, puede que el pegamento o lo que sea haya fallado en un lote puntual y nada más. Creo que el precio del objetivo tampoco invita a creer que nos va a durar toda la vida como los AIS que parecen tanques, el único problema que yo veo aquí es que tardasen 3 meses para volver a pegar ese aro de plástico. Si fuera un defecto que afectase directamente a la calidad de imagen o al funcionamiento del objetivo todo cambiaría aunque el servicio técnico tiene que darse prisa en cualquier caso y para cualquier tipo de problema, eso no cambia.

Yo tampoco entiendo por qué dejan enfocar más allá del infinito, y es una putada para fotografía de estrellas porque cada vez que te pones a ello tienes que andar enfocando a puntos que a penas se ven por el live view.

La Luna y cualquier objeto al que es imposible acercarse solo se puede sacar más grande con más milímetros y/o recortando la foto. La manera más barata en tu caso sería poniéndole un multiplicador a tu objetivo. Aunque tienes que ver primero si tu objetivo es compatible con los multiplicadores. Te aconsejo que para enfocar lo hagas con la pantalla de la cámara y sobre un trípode dispares con la menor sensibilidad que puedas, luego recorta todo lo que quieras.

También tienen más clientela, se pueden permitir ponerle a un 35mm estabilizador y encontrar mercado para que les salga rentable.

No te preocupes que la solución a los problemas la tienen los culpables, la clase obrera que será el 99,99% de los usuarios de este foro no tiene forma de repercutir en la economía por sus hábitos de compra, que son consecuencia de cosas muchísimo más grandes y no la causa de ningún problema. Por si tienes curiosidad por saber quienes son los culpables te lo digo, los banqueros y sus marionetas que conocemos como políticos. Que cada cual compre donde le apetezca.

Solo he visto dos imágenes, las de la D800E a 200mm y una de ellas está trepidada y además han movido el trípode de una a la otra. Una chapuza para ser una web dedicada a eso.

No conozco ningún Nikkor 59mm pero los fijos de focal similar como por ejemplo los 50mm y cualquier fijo del rango entre 17 y 55mm como tu zoom solo tienen sentido si alguna de las diferencias son importantes para cada uno. Tu dices que no necesitas más luminosidad, entonces todos los fijos entre 17 y 55mm que capten el doble o el cuádruple de luz que tu objetivo no te importan, pero hay gente que si. Hay unos cuantos f1.8 en ese rango de focal que cuestan bastante menos, pesan menos y pueden ser más nítidos a f2.8 que tu objetivo a cualquier focal y a plena apertura. Si lo que quieres saber es si hay objetivos mejores que el tuyo en nitidez, estoy seguro que los hay porque aunque el que tienes es muy nítido, los fijos suelen serlo más que los zoom.

Ese trato telefónico excelente lo darán si responden al tlf, porque yo por lo menos les estuve llamando ayer por la mañana y no había rastro de vida inteligente por allí. Sobre el tema del hilo. Hay muchos y salen muchos a la venta, puedes ahorrar un poco encontrando objetivos con garantía y en perfecto estado en el mercadillo.

Depende de lo que uno busca y de cómo se utiliza un objetivo, puedes tener todo lo que quieres sin renunciar a nada. Se que el 85mm 1.4G no me da el máximo de resolución hasta f4 o f5.6, pero no me parece poca la que obtengo a f1.4, se que tengo aberraciones cromáticas en donde termina un blanco brillante y empieza un tono oscuro, o sea en zonas de alto contraste, y he visto que no me afecta y además puedo incluso resolver ese problema algunas veces. Miro las fotos tiradas a f1.4 y las veo de puta madre (la parte que le toca al objetivo) pero con el 50mm le veo los defectos a simple vista y no me gusta. Es bueno pero mi problema con Sigma es la lotería que supone su falta de controles de calidad rigurosos, es demasiado impredecible para mi gusto comprar un objetivo de Sigma. Quizá por eso pueden reducir los precios, pero prefiero fiabilidad antes que economía.

Te equivocas, me satisfacen plenamente tanto el 24mm 1.4G como el 85mm 1.4G y el 200mm F2 cada uno a plena apertura. Y sin necesidad de esos conocimientos sobre óptica.

No he dicho que nadie sea estúpido ni que diga estupideces por lo tanto no hay insulto personal por ningún lado en mi mensaje. Del 50mm 1.4G opinaré lo que creo, no tengo motivos para mentir en mis apreciaciones, lo que veo es lo que digo. De acuerdo en todo lo que opinas. No hay un 50mm mejor que el 1.4G, por eso lo tengo, porque creo que ahora mismo no hay nada que le supere en general, pero lo que estoy diciendo no se contradice con que me parezca malo a f1.4 y quiera uno que me satisfaga a plena apertura.

No cuesta tanto reconocerlo, simplemente hay gente que considera preferentes otras cosas. Porque Nikon desarrollando ópticas que no se van a vender repercute en los precios de las que si se venden, haciéndolas más caras porque por algún lado tienen que recuperar la inversión en investigación etc. Yo por ejemplo quiero un 50mm 1.4 usable a f1.4 y por aquí la mayoría se conforma con el 1.4G que para mi mancha la imagen de Nikon cada vez que me da por ponerlo en la cámara. Y el precio me da igual, es decir, no pido que sustituyan al actual 50mm 1.4G sino que metan en la ya amplia gama de 50mm uno comparable al 24 1.4G o al 85 1.4G en todo lo bueno que tienen ambos, no en lo malo que también tienen. Así que si en vez de costar unos 350€ cuesta el doble o el triple se considera otra gama y no un sustituto. Pues se ve que a Nikon no le interesa hacer ese objetivo, porque poder puede y lo ha hecho ya con otras focales.

Yo veo una completa estupidez que Nikon invirtiera un solo minuto en desarrollar objetivos f2.8 que vayan desde los 14mm hasta los 200mm. Para eso está cualquiera de la santísima trinidad. Vería más útil que actualizaran cualquiera de estos 3 objetivos con VR para los que no lo incorporan o mejorando el que lo tiene. Si hablamos de mayores aperturas vale, ¿pero a qué precio iban a sacar un 135mm 2.8? Si lo queremos bueno va a costar una pasta, y además iba a tener que ser con VR así que al final lo que digo, la gente iría a por el 70-200, no hay mercado para andar redundando en focales de esa manera. Y lo de que me molesta el anillo de enfoque... que quiten el anillo de diafragmas y renueven los AF-D... precisamente el anillo de diafragmas es lo único que me motivaría para comprar AIS y AF-D para vídeo y porque su anillo de enfoque no tiene esa zona muerta cuando lo giras manualmente. Resumiendo, espero que no os hagan caso.

Verás que no baja de los 10000€.

Esos 11000$ creo que es exactamente el doble de lo que cuesta oficialmente el 200-400 VR II de Nikon. Aunque se puede encontrar más barato.

¿Has votado y todo ya al tío que te lo vendió?

¿Y si pides que te devuelvan la pasta?

Yo he visto hace unos días un vídeo donde un tío con una D300S o D300 utilizaba este convertidor modificando los contactos. Este es el vídeo.

Ebay es fiable dependiendo a quién le compres. Pero para saber si te puedes fiar solo tienes que mirar el historial de transacciones del vendedor donde puedes ver el porcentaje de clientes satisfechos, si está por encima del 99.5% de satisfacción entonces es fiable.

Ebay por ejemplo, por unos 650€ lo tienes, el 135DC también por si te interesa por unos 850€ y hablo de objetivos nuevos a estrenar.

Que va, el raro soy yo que soy el único en este hilo que no quiere ver defectos de ese tipo, tu estás en el grupo de usuarios que le da igual tener un 1.4 que hace aguas cuando lo abres a tope.

Una manera de comparar un objetivo frente a otro es haciendo fotos a letras. Es la más fiable aunque luego no se vaya a utilizar de esa manera. Igual que para saber si un objetivo tiene front o back focus se utiliza una cinta métrica, pilas o lo que sea para saber exactamente cuánto se va de foco o no, para saber cómo rinde cualquier objetivo hay que hacerlo de esa manera que no os gusta, no con fotos en entornos realistas.