maxriesgo

No tengas miedo al ruido y al foco blando. En gran porcentaje de casos la luz ambiente basta para tener un detalle más que correcto.

Yo hace tiempo que cuando no hay dinero de por medio yo me quito de en medio, pero no te calients la cabeza con difusores, un objetivo luminoso y luz ambiente para mi es lo mejor, además de ir ligero y no estar pendiente de trastos, si son amigos te habrán invitado y con tanto cacharro no se disfruta. Si vas con flahs, rebota al techo, sale más difusa la luz. Si te estresas la pones en automático y no te complicas la vida.

Para los retrateros será genial. Para los bolsillos, es lo que tiene la calidad...

Eso también me pasó a mi en su dia... el sigma 18-200 a 200mm era más corto del alcance que el kitero 55-200 a 200mm.

El ruido se ve en estas miniaturas en la parte iluminada del escenario y en las que están de espaldas, en las zonas oscuras del telón. Es natural pues son ISOS muy altos... y en zonas oscuras... Hay que tener en cuenta que estas fotos eran casi imposibles hace unos años con formato DX

Tentado he estado de vender mi 20 1.8 y mi 35 1.4 y comprarlo... pero tras probar el 24-70 me veo muy torpe con los zoom... ¡¡...que lo disfrutes!! cuéntanos como va el enfoque!!

Menuda máquina esta d500...!!

Sobre los zoom SIgma... me temo que le pasa igual. Tuve el 18-35 en DX y erraba "muy mucho" en el foco. Al ser zoom ajustarlo era muy complicado. Es posible que a éste le pase similar pues no es la primera vez que oigo del tema.

Joder macho...!! esos se pensaban que eras un reportero de "callejeros"

Parar disfrutar de un prime nada como no tener que cambiarlo. Yo haría FX +35 mm DX mas un zoom sigma17-50 para cuando haya luz de sobra. Un 50mm en la mochila.

Es un gustazo hacer una boda con un fijo, la verdad.

Lo primero, si te pasas la boda currando, mínimo no le pagues cubierto, el regalo son las fotos. Lo segundo cuidado con meterte en el encuadre de las fotos del fotógrafo, podrías molestarle. Tercero pasa del zoom e incluso llévate sólo un fijo. Tu libertad te hará hacer mejores fotos. Cuarto: di que se te ha roto.

El ISO... ese gran amigo!!

Yo estoy muy contento con mi equipo. Mis lentes son las que son porque necesito la máxima nitidez/acutancia al 100% para que las agencias me acepten las imágenes. Por favor no hablo de contrastes, hablo de definición. Problemas de back-front focus he tenido con todas las marcas que he poseído. Mi nikkor 20 está ajustado a la distancia media que es donde más fallaba con la gente, se iba el foco a las orejas o más allá...el sigma 35 tiene corregido un ligero back, el 50 mm y el 85 como me vinieron de casa los dejé. Tengo el USB dock y no lo he enchufado pero me parece acertado que exista...claro!! Es posible que un fotógrafo de bodas piense que su 58 le ofrece algo distintivo y lo respeto, a lo mejor un desenfoque más guapo...a lo mejor el prefiere ir con el 24 -58 que con el 28 -85 que está tan de moda... yo que sé... A mi juicio me parece muy caro, pero tb me lo parece el sigma 50 art... si mi nikkor 50 1.4 no me hubiese fallado tanto el foco no lo hubiese vendido. Pablo... tranquilo paisano...!!!

Un Tamron 28-75 con motor de enfoque sale por menos de 300 euros. Yo tengo el Nikkor 20 1.8 y me encanta. El Nikon 35 1.8 ED puedes hallarlo por 400-500 euros nuevo y es Genial aunque yo tengo el Sigma

El factor recorte es exactamente eso, un recorte. La apertura del objetivo y lo que te puedas a acercar a un sujeto determina la profundidad de campo respecto al fondo y a partir de ahí, el recorte según sea el tamaño del sensor. Volviendo: Es bastante largo, teniendo en cuenta que la del 50 art es de 40cm, es decir, más difícil desenfocar el fondo con un sujeto nítido.

Todos los post acaban con un debate de equivalencias. Ni milímetros ni aperturas cambian de un formato a otro.

Cuiosamente a mi me gusta el angular para la gente, porque me encantan los retratos en entorno y localizaciones. Se pueden Hacer grandes paisajes con tele.

...habrá que esperar a que baje de peso porque de precio ha bajado nada más presentarse... Bravo por Sigma.

Guardad como oro lo que voy a decir: La magia de las lentes fijas la descubriréis con el 50... los desenfoques chulos de fondo como las que véis en prensa y publicidad... y evitar hacer tantas horribles fotos de caretos blancos del flash en retratos. Un novato no tiene tantas necesidades, la única necesidad es tener un fondo borroso chulo con el que justificar el kit de 500 pavos que no consigue con su 18-55 en su nikond d-tresmilypico... y es barato y la parienta va a salir más guapa que con el 35, y con el fondo con circulicos... fue mi experiencia... menuda decepción cuando compré mi cámara, la ponía en modo "Fondos desenfocados" y el fondo seguía bastante definido... (18/55 a 55mm y f 5,6) Con esta VERDAD ABSOLUTA que resuelve el gran misterio pido el cierre del hilo y una estatua a mi nombre. El 35 lo compráis luego, no sin antes abrir un nuevo hilo.

El precio es 1090 Dólares... de salida... pronto 900 pavos. Sensacional.

Yo ya estaba pidiendo el 24-35 por E-Global pero se me ha pasado el efecto del vino de mediodía... En su época tuve el 18-35 1.8 en DX y en mi caso si estuviera en DX lo compraría, pero me interesa más un 35-70 f2 para Full Frame por ejemplo

Ya mismo sale el 36-49 f1.8 !!

Si llega ser FX me pillo uno.

Ese objetivo para la d500... y esa d500 con ese pepino para conan el bárbaro... llegué a pensar que era Full frame. Supongo que el23f presentan además un 85 f1.4