maxriesgo
-
Contenido
1.031 -
Miembro desde
-
Última visita
Todo lo publicado por maxriesgo
-
Más "calidad" óptica y luminosidad el Sigma, versatilidad de plano-ángulo el nikon. A mi me dan elegir, me llevo el 35.
-
Vaya... sigue carísima.
-
Muy bien hecho. La próxima vez, incluso más caro.
-
Serán geniales seguro!
-
El primero genial... la d500 con el 50-100 es un armatoste criminal. Quizás mejor otra d750 y un 85 o 105... pero harás el 80% de las fotos con el 35
-
Suena a perder los orginales y mandar descartes. A mi cuñada le pasó, al final le dieron fotos donde se enfocaba un botellín de cerveza, movidas, mal compuestas... La boda que le hice a mi hermana con una d3000 hace años está mucho mejor
-
Hay que ir como uno esté más a gusto y confiado.
-
Por 99 euros mi conclusión es que está genial.
-
Aquí se nos va la oya con curvas MTF, nitidez de esquinas y X chorradas para acabar haciendo fotos al gato. Realmente se puede cubrir perfectamente un evento con ambos y no creo que se pierda ninguna foto por tener uno u otro montado... como mucho saldrá más angulosa y con levemente quizás más ruido en situaciones extremas de luz ambiente(28) o algo más cerrada de encuadre (35) No entiendo tanta duda en este foro y tanto eterno topic sobre qué lente comprar. Cuando te metes en fijos ya sueles saber a lo que vas... esos 7 mm no los veo tan relevantes a estas escalas y he tenido y trabajado con ambos. Si te vas a una boda con dos cuerpos... en uno llevarás el 24,28 o el 35 y en otro el 50,58,85 o 105... y harás la mayoría de las fotos, al menos en mi caso, con el cuerpo angular.
-
Con cualquira de los dos vas sobrado. Yo uso y mucho el 1.4 del sigma para sacar fotos a gente a luz ambiente sin meter mucho ruido. El vc no congela a la gente. Tamron también tiene precedentes de problemas de enfoque, sobre todo en sus zooms. Sin embargo yo creo que haber tenido uno u otro no me hubiese hecho perder ninguna foto.
-
Yo soy de todo manual pero cuando la "luz se menea" y teniendo en cuenta la mala distribución del botón ISO en Nikon d750, pongo ISO auto y suele funcionar bien.
-
Yo de verdad que me siento un garrulo a veces con lo de las palas, las lentes... yo sólo se que me encanta este objetivo y que le da mucha cremita a las fotos.
-
Siempre que intento leer uno de estos artículos leo bien las primeras 10 líneas, las 10 siguientes por encima y finalmente me rindo.
-
Yo os voy a dar mis impresiones de haber currado con ambos. ¿En qué me gusta más el Sigma? - Más nítido desde f 1.4 - Más barato - Menos mm, más apropiado a lo que me dedico al dejar ver más entorno ¿En que me gusta más el Nikkor? - Mejor Bokeh - Mejores colores (me gustan más... vamos) - Más preciso en el enfoque No entro en curvas, comas y otras cosas que no me afectan y que no entiendo. ¿Porqué tengo el 50 .14 y no el 58 1.4? Por precio ¿Cuál prefiero? El 58. EDITO: la review publicada que dice "No dispares con el nikkor totalmente abierto" me parece poco profesional y estúpido. La gracia está en usarlo bien abierto. En una boda los novios no van a examinar la foto al 100% y una agencia seria no desecha una gran foto por estar blanda.
-
Wow!! a mi el 85 es la focal que menos me gusta de las que tengo... jajajaja todo lo que sube de 50 se me hace largo.... pero ojalá mis sigma fuesen tan precisos enfocando como mi 85 1.8G...
-
Pues yo me compraría uno para meterlo en la funda acuática y para tirara en condiciones peligrosas. Es de agradecer que existan estas cosas.
-
Yo no me fio de mis Sigma fijos, me encantan y curro con ellos pero disparo siempr eun par de veces pro si acaso. El 18-35 a media distancia era una escopeta de caña. Enfoque a las orejas. Creo que puede ser cosas de compatibilidad
-
1-. La cara del chico muestra una expresión como de miedo... extraña por la dureza de la sombra (no es entendible teniendo en cuenta que es una postboda y ya la ha cagado) que no conjuga bien con la de la chica. 2-. ¿¿Es caca de gaviota lo de la piedra?? La foto me gusta, me he esforzado en sacar un par de pegas.
-
El bokeh es muy cremoso y las fotos salen terminadas. Los colores increibles. Lamentablemente a 1.4 no puedes contar los pelos de la barba del o la modelo al 100% pero las agencias con las que curro ahora eso no les importa.
-
Me cito a mi mismo. Tengo el 50 Art, muy bueno. He probado el 58 1.4 y me gusta bantante más. Las fotos tienen algo. Empiezo a verlo.
-
Tranquilo, son buenos recuerdos para tus colegas y buen entrenamiento para tí.. Ni se te ocurra amputar cabezas relevantes auqnue puedan estar en mejores posiciones. ¿Por qué tanto miedo al ruido? En fin, me alegro que acabaras contento.
-
Efectivamente no me he expresado bien, me refería a usarlos en dx
-
Un tele puede comprimir un paisaje de forma muy atractiva, habría que ver el paisaje. Yo cuando empecé en fotografía buscaba el Zoom definitivo y si hubiese existido me hubiese comprado un 8-500, ahora sólo uso fijos y si fuera de viaje llevaría mi 20, un 35 y un 85. En tu caso creo que un sigma 17-50 o 17-70, que he tenido ambos, cubrirá tus expectativas sin olvidar la magia de los fijos y lo poco que ocupa un 35 1.8 o 50 1.8 DX (ver uno de los 12154 millones de hilos con cuál me quedo).
-
Me has cazado... :)
-
Un gran objetivo para cualquier cosa que no se mueva... soy muy torpe para cualquier cosa de acción que requiera enfoque manual...
