Micropterus

Pues de metal, original Nikon, rosca de 52, un sistema de presilla muy cómodo para ponerlo, y más barato que el de goma, yo tengo éste: https://www.amazon.es/Nikon-Hs-9-52mm-Snap-Parasol/dp/B0000BVDYP/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1514564419&sr=1-1&keywords=nikon+hs+9 aunque yo lo tengo para un AF-D 50 1.4, y no se si la estructura óptica del 1.8 es muy diferente y entonces podría viñetear... lo ignoro.

Coincido con los compañeros. Con el 18-105 vas servido para casi todo, y si además llevas un UGA como el Tokina 11-16 (objetivo muy bueno según consenso en el foro, y que está tirado de precio al salir el nuevo el 11-20 ) ya cubres el 99% de las fotos. Saludos y a disfrutar del viaje.

Pues para acabarte de liar un poco más, yo te planteo lo siguiente: con ese presupuesto de 500 € y acudiendo al mercado de 2ª mano, puedes cambiar tu D5100 por una D7000 (coste del cambio 200-250 €) y te llega para un 85 1.8 AF-D (puedes encontrarlo por 250-300 €), que se comenta por aquí que es tan bueno para retratos como el AF-G. Con el cambio de cámara no mejoras la resolución (usan el mismo sensor), pero mejoras en todo lo demás: enfoque de 39 puntos vs. 11, motor de enfoque en el cuerpo, con lo que amplías muchísimo la gama de objetivos "usables" al incorporar los AF/AF-D, doble tarjetero, doble dial, pantalla superior, modo cls para el flash, pentaprisma vs pentaespejo -con cobertura del visor del 100%-, ajuste fino de objetivos, más botones Fn configurables, modos U1 y U2,... bufff, las diferencias son notables, y creo que si te ha picado el gusanillo de la fotografía son ventajas que aprovecharás en un futuro. En cualquier caso, mucha suerte en tu elección, aunque es difícil equivocarse con el montón de buenos consejos que te han dado los compañeros.

Pues me alegro que hayas encontrado lo que buscabas Ahora a disfrutarlo con la tranquilidad que las escenas lejanas ya no se escaparán de tu cámara. Un saludo.

Pues yo no descartaría el 55-300... El resumen entre los tres puede quedar así: Nikon 55-200: Es muy ligero (335 gr.) - Es el más barato de la terna (148 €) - Nota media aprox. de 7,5 de usuarios nikonistas - Sólo llega a 200 mm. Nikon 55-300: Es menos ligero (530 gr.) - Es menos barato (263 €) - Nota media aprox. de 8 de usuarios nikonistas - Cubre completamente la focal entre 55 y 300 Tamron 70-300: Es el menos ligero de la terna (765 gr.) - Es el menos barato de la terna (303 €) - No hay nota de nikonistas, pero en general se dicen maravillas sobre él. - Probablemente el objetivo de esta terna que ofrece más calidad (aunque los otros dos dan calidad suficiente para la mayoría de los mortales) - Estabilizador impresionante - Sirve también para formato FF por si alguna día cambias de sistema - Probablemente (y es una opinión personal) el conjunto D5100 + Tamron quede un poco "tocho": mucho objetivo para poca cámara... A partir de aquí, creo que con cualquiera de ellos conseguirás lo que buscas y acertarás seguro en tu elección. Saludos y ya nos dirás tu decisión.

Yo he tenido el 55-300 y la verdad es que quedé muy contento con el resultado. No es el objetivo más luminoso del mundo ni el mas sólido, pero los resultados fotográficos son muy satisfactorios. Me imagino que ya habrás visto este hilo, donde varios compañeros hablan de él y dejan sus impresiones y tomas conseguidas. También aprovecho para modificar el enlace que puse a Amazon. En este nuevo la venta y el envío se hace por la propia empresa (antes puse un enlace a otro distribuidor): http://www.amazon.es/gp/product/B003ZSHNCC?psc=1&redirect=true&ref_=ox_sc_act_title_1&smid=A1AT7YVPFBWXBL

Muy buenas trineo, y bienvenida al foro. Cualquiera de las dos ópticas que planteas te darán ese plus de acercamiento que dices que te falta, y cual de las dos es mejor para ti sólo puedes decidirlo tu misma respondiendo a las preguntas que ya apuntas: ¿Prefieres la comodidad de un solo objetivo a pesar de perder algo de calidad? Si la respuesta es si, tu objetivo es el Tamron 18-270. ¿Prefieres la máxima calidad aunque debas ir cambiando de objetivo de vez en cuando (al fin y al cabo, para eso es una reflex...)? Si la respuesta es si, tu lente es el Nikon 55-300. Por lo que has escrito, me ha parecido entender que quieres sustituir tu 18-55 por el 55-300 y salvo que hagas un tipo de fotos muy específico (fauna, deportes, o objetos lejanos en general) no me parece una decisión muy adecuada: esos dos objetivos normalmente no son sustitutivos el uno del otro sino complementarios para cubrir un amplio rango focal. Por otro lado, los precios que comentas me parecen un poco elevados. Si no te preocupa comprar por la red, puedes encontrar precios bastante mejores en webs de toda confianza como poo ejemplo Amazon (hay muchísimas más, pero no todas son 100 % serias... si encuentras algún precio bueno, puedes pedir información del vendedor en el foro y probablemente algún compañero te podrá dar su opinión). Como ejemplo, los precios n Amazon de los objetivos que citas son los siguientes: Nikkor 55-300 VR = 259 € Tamron 18-270 VC PZD = 331 € En cualquier caso, suerte con tu elección y saludos.

Por supuesto que la D70 no es mala cámara, lamento si se ha entendido así, pero creo que para el tipo de toma que ha planteado el compañero (foto deportiva en un pabellón con primeros planos incluidos) y con un presupuesto limitado para ópticas, obtendrá mejores resultados invirtiendo ese dinero en una bridge moderna que con una réflex de hace unos años y un zoom 75-240 poco luminoso. Este combo lo veo excelente para otras situaciones (p. ej. retrato en exterior o muchos otros casos en que haya buena luz), pero si su prioridad son las fotos de natación y el precio condiciona, me reitero en mi opinión de la P530 o similar. En cualquier caso, suerte con la resolución de esos problemillas.

Compañero, me parece que si quieres hacer fotos en piscina con una cámara réflex te tocará preparar la cartera: los zoom luminosos son caros (los Tamron o Sigma de 2ª mano rondan los 400 €) y creo que con una D70 tampoco podrás exprimir mucho el ISO... y cambiar a, por ejemplo, una D7000/D7100 se te va a poner en otros 400/500 € también de 2ª mano. Otra opción sería probar el resultado con una bridge del tipo P530 o similar. Pros: Rango focal (equivale a un 24-1000mm. Por zoom no quedará) ISO hasta 3200 Tienes VR Tienes opción de vídeo -por si te interesa-. Precio infinitamente menor... Contras: Sensor minúsculo Poca luminosidad No dispara en RAW Ergo... la calidad no será la misma que con una réflex. Puedes incluso buscar alguna P510 de 2ª mano y probar, y si el resultado no te convence la vuelves a vender y recuperas la inversión... Es una idea -no se que opinarán los compañeros-, pero en cualquier caso suerte en tu elección.

No se en que cantidad piensas cuando hablas de "barato", pero si el factor precio es importante, mejor busca UGA's de 2ª mano. Habitualmente por el mercadillo salen cosas apañadas por unos 250 € del tipo Tamron 10-24, Sigma 10-20, Tokina 12-24, y aunque no tengas mensajes suficientes para postear allí, siempre puedes contactar por privado con el vendedor. Saludos y suerte en la búsqueda.

+1

Si tienes un poco de paciencia puedes encontrar un 50 1.8 fijo para Nikon en eBay alrededor de 40 €. Para lo que quieres hacer con anillos de extensión te ira muchísimo mejor que un objetivo zoom. Es más, si lo quieres usar invertido como te ha dicho el compañero, te sirve cualquier 50mm independientemente de la montura que lleve, y ahí si que puedes encontrar objetivos fijos por menos de 25 €...

Pues yo coincido con Daniel en una cosa: el catálogo de Nikon de objetivos fijos DX es muy, muy pobre. Como genérico sólo tiene el famoso 35 1.8. El resto ya son muy específicos: dos macros de 40 y 85, mm y un ojo de pez de 10,5mm. En cambio en el apartado zoom hay para dar y vender: 18-55 (con tres versiones)/105/140/200/300 (con dos versiones), el 16-85, 2 UGA's 10-24 + 12-24, 2 teles 55-200/300 y el Pro 17-55... casi nada. El que no encuentra su zoom es porque no quiere. ¿Os imagináis un 16 2.8 (equivalente a un 24) y un 24 f2 (equivalente a un 36) a un precio comedido? Si el 24 además es pancake y el precio ronda los 300 € ya me pueden envolver uno...para fotografía callejera sería una auténtica gozada. En fin, por pedir -y soñar- que no quede.

A ver, lo que dice la wikipedia de la distancia focal es ésto: "La distancia focal o longitud focal de una lente es la distancia entre el centro óptico de la lente y el foco (o punto focal) cuando enfocamos al infinito" entonces la distancia focal es una característica física propia de su construcción, independientemente de sobre que cámara lo uses luego. Por lo tanto, un 50 SIEMPRE es un 50, y un 35 SIEMPRE es un 35. Otra cosa distinta es el ángulo de visión que se consigue con el, y ahí es donde entra el dichoso factor de recorte que tantos dolores de cabeza da hasta que se entiende el concepto. Según cual sea el tamaño del sensor sobre el que el objetivo proyecta la imagen, el angulo de visión será más abierto o más cerrado. Por convencionalismo, se dice que el ángulo de visión humana es el que se consigue con un objetivo de 50 mm .sobre un sensor FX. Si el sensor es más pequeño (o más grande) se debe aplicar un factor corrector para buscar la equivalencia con el sensor FX. Para un sensor DX el factor corrector es de 1,5. En consecuencia, un objetivo de 35 mm proyecta una imagen sobre un sensor DX equivalente a la imagen que proyecta un objetivo de 52,5 mm. (35 x 1,5) sobre un sensor FX. Lo que diferencia los objetivos DX de los FX no es la distancia focal -que ya hemos visto que es fija- es que dado que han de cubrir de imagen un sensor más pequeño, proyectan una imagen menor. Esta imagen es suficiente para cubrir el sensor DX pero no llenaría un sensor FX, y por lo tanto son inutilizables para ese sistema. En conclusión, si usas tu D300s y quieres la visión del ojo humano, con el 35 1.8 DX que te hemos comentado antes te irá estupendamente bien. Espero haberte ayudado a aclarar el concepto y no a liarlo más... pienso que habría que poner un post -con una o varias chincheta/s- que explique bien este tema que tanta confusión genera hasta que se pilla la idea. Un saludo.

¿¿Y donde has visto que el precio del 50 1.8 sea de 500€?? Porque en amazon sin ir más lejos tienes el AF-S por menos de 200 €, y en tu cámara que tiene motor de enfoque puedes poner el AF-D que te sale por 140 €... Si quieres un 50 1.4 los tienes por unos módicos 315 y 360 € respectivamente... Y si quieres el que se asemeja a la visión humana para tu DX, el 35 1.8 también es de los más económicos y con una fama estupenda.

Pues yo, animado por el post anterior, he juntado en la mochila mi 35 1.8 DX y el gato de mi vecina la señora Carmen, los he metido en la bañera y he hechado dentro el secador de pelo esperando que el movimiento de electrones me devolviera un 80-200 2.8. Resultado: el gato ha salido mojado y cabreado pero ileso, el 35 ahora ni enfoca ni diafragma, me he cargado el secador, y mi vecina va rajando de mi por todo el barrio. Mierda de física cuantica...

Te dejo una muestra de nocturna con este objetivo. No tengo de estrellas y tal, pero creo que la reproducción de colores y la definición son, para mi, bastante satisfactorias. Marramango la nuit by Micropterus CAT, on Flickr Nikon D90 30mm f/1.4 ƒ/5.6 30.0 mm 2 200

¿Te has planteado cambiar de cámara? Si pasas de la D5000 a la D90 -con un coste de unos 150€- mantienes el mismo sensor y calidad de imagen y accedes a una serie de ventajas bastante interesantes: doble dial (muy, muy útil), LCD superior, más accesos directos, sistema CLS para el control de flashes, y en tu caso y más importante MOTOR DE ENFOQUE EN EL CUERPO!! con lo que podras autoenfocar con cualquier objetivo AF de cualquier época independientemente de las siglas Saludos y suerte con tu elección. PD Lo único que pierdes es la pantalla abatible... no se puede tener todo!!

... ahora que recuerdo, hay un todo terreno moderno con función macro, es el Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM. En este hilo se hablaba de él, aunque no puedo darte mi experiencia directa.porque ni lo tengo ni lo he probado.

Si como dices, tienes que andarte con ojo con el peso del equipo, cuidado con el 18-300 que mencionas: es MUY grande y pesado (parece que da bastante buena calidad pero eso se traduce en peso y volumen) Te dejo un enlace a una página para comparar tu cámara con diferentes objetivos: el 18-105 que tienes, el 18-300 que hablamos y el Tamron 18-270 que también mencionas. http://camerasize.com/compact/#317.290,317.351,317.314,ha,t Hace poco ha salido un nuevo Nikkor con la misma focal (aqui tienes el enlace al hilo de ese objetivo y este otro al hilo donde los compañeros opinan de él) y con una reducción sustancial de peso y tamaño que puede serte útil. Con un supertelezoom de los citados, más un 50 1.8 G, más unos filtros y/o anillos de aproximación, te haces con un equipo razonablemente ligero y versátil y con una buena calidad aunque no excelente (porque eso implica equipo/s específico/s y en consecuencia más peso) Saludos y suerte en tu elección.

Sin duda el Nikkor 55-200 VR que te recomiendan los compañeros es muy superior, y en el mercadillo salen a menudo por un precio que ronda los 100 €. Si encaja en tu presupuesto, o puedes llegar a juntar ese dinero, sin duda es mejor elección. Ahora bien, si esos 100 € se te hace bastante complicado juntarlos, y el precio del Tamron es realmente de risa -pongamos 30-40 €- puede ser una opción ir a por él, ya que aunque no tendrás la calidad óptica del Nikon ni dispondrás de estabilizador, en determinados casos te puede ayudar en alguna toma. Otra cosa que tendrás que confirmar antes de la compra es que ese zoom tenga motor de enfoque propio, porque si no lo lleva, en tu D60 tendrás que enfocar a mano, y eso es una limitación importante. Saludos.

Hombre, si como dices el precio es de risa, igual ese objetivo te puede sacar de algun apuro. No puedo darte mi experiencia directa porque no lo he tenido, aunque la fama que tiene en este foro no es demasiado buena que digamos... En cuanto a comprobaciones ante una compra de segunda mano, te dejo este enlace que me parece interesante y donde también se menciona a los hongos. http://www.albertoclaveriafoto.com.ar/blog/?p=295 Saludos y suerte en tu búsqueda. Edito: puede buscar en imágenes de Google "hongos en objetivo", y verás montones de ejemplos.

Si alguien está buscando un telezoom, me parece que la oferta de Zero Shot de Finicon es muy, muy, interesante... os dejo enlace. http://www.outletnikondefinicon.com/af-s-vr-70-300mm-f4-5-5-6g.651/ Saludos.

Vamos a ver, que creo que mezclamos conceptos... Una cosa es la apertura a efectos de exposición, y esa es igual para todas las cámaras (si una foto está correctamente expuesta a, pongamos 1/500 f2.8, valdrá para cualquier cámara independientemente del tamaño de su sensor) y otra cosa la apertura a efectos de PDC, donde, a igualdad de parámetros de exposición, ahí si que a menor tamaño del sensor implicará una mayor PDC y viceversa.

Si como dices, te tira la fotografía de ciudades y paisajes, yo iría a por el angular, que te va a ir muy bien para ese tipo de fotografía. Con el 2.8 vas a perder focal, y la luminosidad que ganas para el tipo de fotografía que comentas, no es tan necesaria. Saludos y suerte con tu elección.