tranquilo67

... lo que está claro es que con un objetivo AF sacarás muchas mas fotos enfocadas ... Fíjate que en eso no lo tengo tan claro. Con mis cámaras antiguas, incluída esa Canon (también eran otros tiempos, que conste) rara era la foto que me salía desenfocada con objetivos 1.8 y con el autofoco tengo que tener un cuidado de mil demonios y andar cambiando el punto del foco (para estas cosas utilizo puntual) porque en cuanto me descuide apunto al fondo. Sé que probablemente es problema de mi técnica y de recomponer bloqueando el foco ... Un saludo

Por lo que he visto en otras reviews, a máxima apertura parece ligeramente mejor el AF y cerrando parece que la ventaja es para el AIS. Vamos, que al menos yo, no lo acabo de ver claro . Edito para decir que si me compro un 1.4 también es para darle caña especialmente a 1.4. Muchas gracias y un saludo.

Esas las había leído y de ahí venían mis dudas por eso preguntaba experiencias directas porque de las review me fío en su justa medida. Luego está la experiencia real, de campo. Gracias por devolverme a mi punto de partida con las dudas :lol: Un saludo!!

Por qué lo dices? (te lo digo muy en serio porque me interesa tu opinión). Yo veo ventajas al 1.8 G: - Rápido - Autofoco con las dos digitales que tengo. - Razonablemente bueno y muuuuuuy nítido Por otro el 1.4 AIS (sobre todo ten en cuenta que tengo una F90x, una FA y una Canon manual): - Tengo control sobre el diafragma - Tengo todos los modos en las analógicas (cosa que con el G no) - Más luminosidad y menor PDC - Construcción y otros beneficios no tangibles (a lo que me refería con calidad óptica y de la óptica) La idea era si el 1.4 AF-D me iba a cubrir todo eso y no lo veo claro. No sé si me explico Cualquier comentario es bienvenido. Un saludo

:lol: Sí, hace no mucho que me detectaron presbicia ... pero mientras el cuerpo aguante ... Con respecto a los coches no te creas ... que el último sólo es 2.0 pero más para disfrute (descapotable) más o menos lo mismo, menos velocidad pero más disfrute Muchas gracias por tu comentario!!

Muchas gracias a los dos. Me parece que al final voy a mantener el 1.8 G y me voy a ir a por el 1.4 AIS. Creo que no son incompatibles uno me da velocidad y versatilidad y el otro, bueno, todo lo demás (iba a poner placer pero iba a quedar fatal!!) y no tengo claro que todo eso me lo de el 1.4 AF-D que lo veo más un compromiso (excelente por otro lado). Lo dicho muchas gracias por vuestra opinión y un saludo

Buenos días, Me estoy planteando el tema de un 85 mm 1.4. En la actualidad tengo el 85 1.8 AF-S y la duda viene si venderlo e irme al 85 1.4 AF-D (el 1.4 AF-S queda descartado por ser G y por las cámaras que tengo) o bien mantener en principio el AF-S 1.8 y además cogerme el AI-S 1.4. Dado las cámaras que tengo el 1.8 G quedaría para la d7000 (y para la D3100 aunque esta la uso de "compacta") y la F90 y por otro lado el AI-S principalmente para la FA y en las demás para fotografía más tranquila. Por otro lado si simplifico y me cambio al AF-D lo cubriría todo y en cualquier caso en la FA enfocaría en manual. Lo que estoy buscando sobre todo es calidad óptica (y de la óptica) ojo, no necesariamente nitidez que con el 85 1.8 voy más que servido. También me preocupa pero sólo hasta cierto punto el tema del enfoque con 1.4 en manual en la F90 y D7000 (por lo del puntito de marras) aunque tengo la impresión de que pausadamente lo puedo hacer igual o mejor que el autofoco. Cualquier comentario (si fuese razonado o basado en la experiencia mejor) será más que bienvenido. Un saludo PD: Edito para comentar, por si acaso, que sí he buscado temas en el foro y fuera de él con respecto a esto pero aquí hablo de una situación en la que ya tengo el 1.8 G y de que tengo camaras manuales: la FA y una Canon no es simplemente para las digitales.

Muchas gracias!! A ver si de una vez me entero ... Un saludo

Nada que merezca la pena ser comentado. Orlik venga, íbamos por esos descentrables que (debe ser porque soy de letras) pero nunca he llegado a enterarme muy bien cómo funcionan. Sé la teoría, pero se me hace raro pensar en qué hacen o cómo lo hacen. Es algo así como que la parte de arriba de los edificios sacados en un angular no sale más pequeña o algo así, no? Un saludo

Gracias a ti por el curro que te pegas. Y si quieres cualquier cosa, no tienes más que pedirla. Un saludo

Una preguntilla. Tiene el mismo esquema óptico que el AF? (en otras fichas como la del 20mm o del 28mm 2.8 lo pone tanto para sí como para no y en este tiene toda la pinta de que es el mismo). Un saludo

Buenas noches, A raiz del la indisposición del foro de los últimos días, me he dado cuenta que probablemente este hilo junto con las fichas de los objetivos y compatibilidades de los distintos tipos de objetivos de monteraz es probablemente la referencia más completa y seria de objetivos de nikon que se puede encontrar en todo internet. Todo un lujo. Mi más sincero agradecimiento a Hermetic y enhorabuena a todos los que participan/participamos en dichos hilos. Un saludo

Buenos días, Yo tengo el 1.8 G y como he puesto en la ficha del objetivo es simplemente impresionante desde el punto de vista óptico. Cada vez me gustan menos los objetivos G pero éste probablemente me lo volvería a comprar (mi segunda opción sería el 1.8 AF-D). Es de las ópticas que te hacen pensar que realmente la diferencia está en los objetivos y no en la cámara. En mi caso no he echado de menos el tener 1.4 y para mí, la diferencia de precio no está justificada (no acabo de entender por qué hay tan poca diferencia de precio entre 1.4 y 1.8 en 50 mm y por qué tanta diferencia de precio entre los 1.4 y 1.8 en 35 mm y en 85 mm). Un saludo

Y no sólo de segunda mano sino AF-D's nuevos. Yo hace poco, por ejemplo he comprado nuevo el AF-D 50 mm 1.4 por 250 Euros puesto en casa. Que luego está la dicusión de si el AF-S es mejor o no, pero el precio está ahí. Un saludo

No es que esté muerto, es que después de lo que puso Monteraz hay poco más que añadir, salvo agradecerselo. Y creo que somos bastantes los que lo consultamos periódicamente. Un saludo

Añado fotos que la anterior la tuve que quitar. Fué el único objetivo que me llevé a Moscú y se comportó estupendamente con la D3100 y cayéndole una nevada importante. Datos EXIF Nikon D3100 Velocidad: 1/60 seg Diafragma: f/3.5 Distancia focal: 22mm ISO 400 Entrada Kremlin by tranquilo67, on Flickr Datos EXIF Nikon D3100 Velocidad: 1/60 seg Diafragma: f/4.8 Distancia focal: 38mm ISO 400 Anden by tranquilo67, on Flickr Datos EXIF Nikon D3100 Velocidad: 1/60 seg Diafragma: f/5 Distancia focal: 42mm ISO 400 Catedral de San Basilio by tranquilo67, on Flickr

De nada!! Yo es que lo he visto hace poco y lo tenía reciente, además también me llaman mucho la atención ... Un saludo

Buenas tardes, Si quieres échale un ojo a este post: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=201826&hl=&fromsearch=1 Es de un Samyang 500 pero entiendo que te puede servir. También buscando por catadioptrico te aparecen varias entradas. Un saludo

Buenos días, Infórmate bien antes de nada porque un grip para la D3200 dudo que te aumente la velocidad de ráfaga. Un saludo

La focal es la misma con lo cual a ambos se aplica el factor de recorte de 1.5. Dicho de otra manera vas a ver con los dos lo mismo. Un saludo

Buenos días, Yo tengo los dos y aunque el 1.8 es excelente como te han comentado los compañeros, el f/2 no sé si es por construcción pero a mí me da mejores sensaciones que el 1.8. Es algo así como seguridad o sentirse cómodo a la hora de ir con él. Ojo, que tal y como he puesto en la ficha del 1.8 luego, cuando reviso las fotos muchas veces me sorprende especialmente por su nitidez. En cuanto al viñeteo que comenta el compañero, me sorprende que el 1.8 tenga menos que el f/2 (no lo he comprobado o al menos no me he fijado). Un saludo

Un placer. Siento haberme ido a lo básico pero nunca sabes la experiencia/pericia del que está al otro lado. Y bueno, este domingo hice unas pocas en interior con el 50 a 1.4 y se me fué alguna que otra ... con lo que lo tenía bastante reciente. Un saludo

Exactamente, es cuestión de calidad. Por otro lado yo te recomendaría pararte y pensar la estrategia en cuanto a compra de objetivos. Me refiero a lo que puedes necesitar y las cobinaciones de diferentes zooms o fijos o mezcla de ambos, si vas a mantener el 18-200 o tienes pensado en el futuro cambiarlo etc.. En mi caso el Toki ha sido de los últimos teniendo ya el 20 2.8 y el 28 1.8 con lo que quería algo por debajo y mi prefencia va por los objetivos luminosos pero como te digo, eso es parte de la estrategia de compra de cada uno. Un saludo

Buenas noches, Antes de empezar a culpar a la cámara yo comprobaría: 1.- El punto de enfoque (con ViewNX) puedes verlo facilmente. Es para comprobar que efectivamente estás enfocando donde crees. Por supuesto con enfoque puntual y sin recomponer. Además, a menor luz, mayor apertura y por lo tanto menor profundidad de campo lo que contribuye a fallar más en el foco. 2.- La velocidad de disparo no sea que estemos hablando de falta de nitidez debido a trepidación (vamos, las "fotos movidas" de toda la vida de Dios). En condiciones pobres de luz tendrás que reducir la velocidad con lo cual la trepidación es algo más frecuente. No es que esté en la típica posición de "nuestra cámara es la mejor del mundo" ni nada por el estilo pero creo que internet es susceptible de hacernos ver muchos "fantasmas" donde no los hay. Ni siquiera te comento la posibilidad de algo de front/back focus en el objetivo o en la cámara. Un saludo

Completamente de acuerdo. A eso me refería con que no es una razón para comprárselo pero es un valor añadido. Un saludo