tranquilo67

Lo sé y lo he leído. Era por no alargarme mucho . En cualquier caso ya sabes ... dos (o tres) pasos hacia atrás y listo. Un saludo

Buenos días, La respuesta sencilla es, retrateros por excelencia (y no por este orden): - 85mm 1.4 o 1.8 - 105 f/2 DC - 135 f/2 DC Otros también frecuentemente utilizados para ello (y en muchos casos más incluso que los anteriores): - 70-200 2.8 en sus diferentes versiones - 80-200 2.8 en sus diferentes versiones - 180 2.8 - 50 1.4 o 1.8 Y en general cualquier tele corto o medio luminoso (o no tanto categoría en la cual entraría tu objetivo). La respuesta larga es, como te han dicho los compañeros el objetivo tiene su importancia al igual que la tiene la cámara pero sobre todo la tiene el fotógrafo. Con la lista que te he puesto arriba tienes para empezar a mirar las fichas de los objetivos y ver las fotos que han colgado los compis así como sus comentario pero te diría que no esperes hacer las mismas fotos que veas allí por el hecho de tener el mismo equipo. También te comento esto porque normalmente tu pregunta será "Sí, pero de todos ellos cual?". La respuesta la tienes en las fichas y en otros muchos hilos en los que se discute este tema. Un saludo

Buenos días, Te detallo un poco más la respuesta de Hermetic. Los objetivos específicos de DX (vamos, los que pone DX) no te sirven para FF. Los de FF (los que no ponen DX) sí te sirven para DX. Échale un ojo porque en este foro hay múltiples hilos al respecto, así como en las fichas de cada uno de los objetivos te lo indica. Un saludo

Buenas noches, Si quieres echa un ojo al análisis de KR: http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm donde lo comenta. Yo en mi F90 ya lo he probado y efectivamente desaparece el viñeteo a 16 mm (yo juraría que a 15 también) y aunque no creo que esa sea la única razón para comprárselo, creo que es algo a tener en cuenta como un valor añadido. De la versión II no te puedo decir. A ver si alguien que se lo haya comprado lo puede comprobar. Un saludo

Duplicado

Buenas noches, Yo del Nikon no te puedo hablar ya que ni lo tengo ni lo he tenido. En cuanto a tu segunda pregunta, 18mm son 18 mm efectivamente en ambos o lo que es lo mismo hay una serie de focales (ángulos) en las que ambos objetivos se solapan (dicho de otra manera en ese rango son iguales en cuanto a ángulo de visión). Lo que pasa es que no todo es la distancia focal sino la calidad a dicha distancia focal. Todos los que tienen el Nikon hablan muy bien de él. Personalmente estoy muy contento con el Tokina (también hay que tener en cuenta que tengo un 20mm fijo que es una de las razones por las que muchas compañeros ven limitado el Toki: por el rango tan limitado de sólo 5 mm. También por otro lado, otros factores a tener en cuenta son la luminosidad (el Tokina es 2.8), la construcción, que en el Tokina es del viejo estilo sólida como una piedra y por último y como ventaja añadida, que es a 15-16 mm es válido para FF (al menos la versión sin motor de enfoque). Espero haberte servido de ayuda. Un saludo

Buenas noches, Para una D3100 sin duda el G que es muy bueno (a mí con la D3100 me encanta a pesar de quedar un poco "trompetero"), además, como te han dicho, con el D no tienes autofoco. Otra cosa es que cada vez me "motivan" menos los AF-S por la construcción y por el motor de enfoque que en caso de cascarse te puedes llevar un disgusto (vamos, que voy para atrás como los cangrejos!! ) y encima para cámaras analógicas pues como que no ... Un saludo

Muy buenas, Yo como en ciertas cosas soy un poco puñetero ... una cosa son los objetivos (y más algunos que son como una piedra) y otra cosa son temas más "delicados" o susceptibles de tener pijotaditas. Ten en cuenta que son chinos y hay que evaluar si merece la pena en caso de tener cualquier cuestión tener que enviarlo fuera etc. De hecho yo mis cámaras digitales las he comprado en ECI (sí parece un poco esquizoide lo de ECI y los chinos .... ejem!!! ). Un saludo

Jobar!! Yo también era de los impresionados por la primera pero esta segunda no tiene desperdicio!! Un saludo

Muy buenas, Si te refieres al enlace que he puesto yo, evidentemente no pongo la mano en el fuego por nadie. Sólo te digo que admiten Paypal con lo cual uno está cubierto y que los dos objetivos que he comprado ahí (aparte del toki 11-16 el 50 1.4 AF-D por 250 Euros) ambos perfectos y que en la web indican claramente que no hay aduanas. Por lo demás ... ya sabes que cada uno habla de la feria según le va... Esta web la he visto bastante en foros de Canon y en general el feedback era muy positivo. Edito para poner que te lo envían por DHL con número de seguimiento y en dos/tres dias laborables los he tenido en casa. No sé si eso te sirve ... Un saludo

Buenos días, El mío, sin motor de enfoque, lo compré aquí (también tienen el DXII) http://panamoz.com/index.php/lens/tokina/tokina-at-x116-pr-dx-n-at-x-pro-dx-11-16mm-ultra-wide-angle-lens-for-nikon.html SIN aduanas (en la página web dicen que ellos se encargan) y efectivamente no me cargaron ni en ese ni en algún otro que he comprado ahí nada. Un saludo PD: No llevo comisión!! es sólo por dar opciones y yo en su momento fué la más barata que encontré y sin problemas de aduanas.

Buenas tardes, Supongo que es meterme donde no me llaman pero por curiosidad, por qué el DXII? He visto en tu pie que tienes una D7000 y en esa cámara la primera versión (sin motor de enfoque) funciona perfectamente y más económica. Por otro lado he de reconocer que cada vez valoro más los objetivos AF/AF-D tanto por construcción como por el hecho de la ausencia de un motor de enfoque que se pueda estropear (que no es ni el primer ni el segundo motor de objetivo que se estropea). Un saludo

Exacto. Y aunque a medida que aumentaras el diafragma se te fuera un poco el foco de donde has "apuntado", el aumento de la profundidad de campo te va a hacer que esté en foco. Era lo que comentaba en mi primer post. Un saludo

Ok. Rectifico, "un pelín más realista pero la idea es la misma". Un saludo

Se me ha adelantado Kroko y siendo un pelín más ácido pero creo que la idea es la misma Un saludo

Buenos días, Respondiendo a tus preguntas. No, no es necesario ajustarlo para todos los objetivos y no, la cámara no lo hace automáticamente. Digamos que si empiezas a tirar fotos, y ves que el foco no está donde lo pusiste (típico ejemplo en lugar de salirte enfocado el ojo, te sale la punta de la nariz o la oreja) entonces es probable que lo necesites. Si las fotos te salen bien, ni te preocupes. Yo como soy bastante maniático compruebo cada objetivo que compro con la carta de enfoque. Es más cuestión de seguridad personal que otra cosa. Espero que te sirva. Un saludo

Buenos días, Mi recomendación es ajusta los objetivos en su mayor apertura que es cuando la PDC es más reducida y por lo tanto el foco más crítico. En diafragmas más cerrados la importancia es bastante menor por no decir nula. Un saludo

Sinceramente tu opinión me parece absolutamente coherente. No es de las que hablan de "imprescindible" para hacer una foto en vertical o con un tele pesado. Y también he de estar de acuerdo contigo en que siempre se puede quitar y poner a voluntad. Que a ti te resulta más cómodo en ciertas circunstancias ... pues fenomenal si para eso está, además del hecho de haberlo comprado para obtener una de las ventajas objetivas que proporciona: la velocidad de disparo. Un saludo

Muy buenas Alvaro, Sí tiene autofocus con la D7000 del viejo estilo, del tonillo como los AF/AF-D, no como los nuevos con motor en el propio objetivo. En cuanto a las fotos ... me temo que hasta la semana que vine no voy a poder porque estoy lejos de casa. En cuanto pueda subo o incluso hago alguna ad-hoc. Un saludo

Muy buenas, Yo tengo un sigma antiguo, sin motor de enfoque que es 28mm 1.8 (se llama aspherical II) y que me salió por 100 Euros envío incluido y es FF. Ahora por lo que he visto está un poco más caro (unos 150 + envío). El único problema es el revestimiento llamado Zen y que se vuelve un tanto pegajoso con el tiempo. En cuanto a óptica el mío me parece estupendo (ojo, con el foco calibrado). Hay bastante poca información sobre el mismo. Tienes algo aquí: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=512 http://hair3e.blogspot.co.uk/2010/12/sigma-28mm-f18-aspherical-ii-non-ex-dg.html Un saludo

Pues no es por nada pero yo voto por ese hilo ... que ya voy por dos 35 mm (el f/1.8 y el f/2) y dos 50 mm (el afs 1.8 y el af-d 1.4), pero es que no soy capaz de decidirme ... jejeje Un saludo

Disculpa la susceptibilidad. Estoy convencido que muchos de los usuarios de D700 y D800 son profesionales a los que algunas de las ventajas que proporciona el grip le suponen la diferencia entre captar el momento o perderlo. Un saludo

Asumo que no estás en modo irónico porque si fuera así te podría decir que lo de hablar de la D7000 como de la D300 hacia abajo es muy matizable como bien sabes . Asumiendo que no lo estás, entiendo que probablemente el hecho de que en la D300 y D700 le aumente la velocidad de ráfaga es otro argumento que en ciertas circunstancias muy concretas puede necesitarse con lo cual efectivamente sería un punto adicional a favor. De todos modos me sigue pareciendo feo, lo siento!! Un saludo!!

Buenas noches, Después de leerme trece de las veinticuatro páginas de este post (he de reconocer que me he cansado a la mitad) veo que las personas que lo tienen le ven muchas ventajas en general. Lo que únicamente he leído en un comentario es mi razón para no ponérselo ni a esta ni a ninguna otra cámara: me parece feísimo. Absolutamente antiestético y mi sensación es que la cámara parece un engendro. Ya sé que parece un argumento bastante poco fotográfico (aunque creo que la fotografía está más relacionada con la estética que con los Megapixels). No le pondría a ninguna de mis cámaras un grip igual que no haría lo del célebre monopié con una cuerda y un tornillo ni si mañana dijeran (o incluso demostraran) que para evitar trepidaciones lo mejor es anclarte la cámara a la mano con cinta aislante lo haría porque simplemente me parece horrendo. Por otro lado yo mido 1.89, tengo un 45 de pie y las manos acordes, también tengo un tele medianamente pesado, también saco fotos en vertical y no soy un cachas y lamento discrepar con todos los que han dicho que con manos grandes o un tele pesado o disparando en vertical es imprescindible. Que a alguien le pueda resultar más cómodo? Estoy seguro pero yo me pregunto hasta que punto no hay un porcentaje importante de personas que simplemente lo montan porque piensan que así "se les ve más profesionales". Un saludo

Buenas tardes, Permiteme que ponga una nota discordante. Yo compré mi 3100 con el 18-55 más el 55-200 y mi D7000 con el 18-105. Tras andar trasteando con todos ellos al final vendí el 18-105. Le noté aberraciones cromáticas importantes y menor calidad que al conjunto de los otros dos. Esto es lo mismo que he comentado en las fichas de los 3 objetivos. Por otro lado sigo sin entender muy bien el concepto todo-terreno en una reflex. Desde mi punto de vista, una de las razones (si no la más importante) para comprarse una cámara reflex es la posibilidad de cambiar de objetivos. Para comprar una cámara reflex con un objetivo que lo "cubra todo" sacrificando en muchos casos parte de la calidad sin el "engorro" de andar cambiando de objetivo me plantearía otro tipo de sistema. Evidentemente esto no es una postura muy popular dado que el disponer de diferentes objetivos implica el pensar el tipo de foto y en algunos casos el moverse físicamente lo cual resulta más incómodo. Un saludo (y ahora el chaparrón)