tranquilo67

Yo el 85 1.8 G lo tenía y de hecho ha sido el último del que me he desprendido. Una gran óptica pero me seguía dando la sensación de caducidad además de la compatibilidad limitada hacia atrás. Ahora con el 85 1.4 D estoy encantado y mi sensación es que además el tono es como menos "azulado" y por supuesto construcción nada que ver y con su diafragma y todo. Para mí la compatibilidad y la construcción del objetivo también son un factor importante. El 28 no lo he probado y d.m. no lo probaré. Con el AIS estoy encantado y para luminoso tengo el sigma AF (sin motor, y con su anillo de diafragma, claro está). Un saludo

Yo en la FA ni los llegué a probar aunque parece que se podían llegar a utilizar pero efectivamente es (son) una mierda. Yo ya me he quitado de encima los G que tenía (quitando el que llevo pegado a la D3100). Entre eso y los problemas con motores de enfoque (que existir, existen) cada vez estoy más contento de los AF/AF-D y los AI/AI-S. Y es que en objetivos gama baja lo podría entender pero, que en objetivos profesionales también se elimine el anillo de diafragma, es algo que me supera, pero como la gente los sigue comprando ... lo siguiente que caerá supongo que será el anillo de enfoque... Un saludo

Buenos días, He llegado tarde a decirte "alguien te pondrá: como ponerle un culo de vaso". Ahora en serio, con 18 mm ya tienes bastante angular. Si quieres ir más abajo, tienes que gastarte el dinero. Por otro lado, comentarte que los angulares no son carísimos. Los teles largos luminosos, esos sí que son carísimos. Un saludo

Buenas noches, Con respecto a la pregunta original ... KR por ejemplo indica los correspondientes estuches (no sé si en todas pero en muchas sí), al igual que en las nuevas pone lo de la funda blanda que "un calcetín sudado haría una mejor labor". Un saludo

:lol: Completamente de acuerdo!!! Un saludo

Completamente de acuerdo. A pesar de que estoy convencido de que el G debe ser más nítido que el D los tonos que me proporciona el D me encantan. De hecho hasta hace poco tuve el 1.8 G (que ya sé que no es lo mismo) y lo vendí. Nítido a rabiar pero no me convencía además el tema de tener anillo de diafragmas en mi caso es importante por los cuerpos que tengo. También la sensación al cogerlo me gusta más la del D. Como verás argumentos que probablemente sean bastante poco fotográficos pero el caso es que desde que tengo el 1.4 D lo utilizo bastante más ... Un saludo

Muy buenas, Yo más que decirte lo que te falta, que creo que sería muy presuntuoso por mi parte, te digo los que tengo que me resultan especiales y los que me gustarían. Yo en AI/AI-S procuro irme a aquellos que tienen algo especial, me refiero a que claramente la óptica sea distinta, supongan un hito etc. Dicho lo cual, tengo un 105 2.5 que si bien no es el el más luminoso de su focal, es probablemente uno de los objetivos más famosos de Nikon. Otro que también me encanta es el 28 2.8 AIS (aquí el que sea AIS y no AI ni de la serie E ni siquiera el AF sí marca la diferencia en cuanto a óptica). Algunos de los que no tengo y me llaman poderosamente la atención: el 180 AIS ED, el 35 1.4 y un 200 (ahí todavía no tengo clara la apertura ni la cosecha). Con el 85 1.4 estuve tentado pero al final (al igual que en otros) me decidí por el AF porque no me daban es plus de "algo especial" (pero ojo, que esto es una conclusión muuuuuy personal). Al menos a mí ha llegado un punto en que no cojo una óptica para cubrir una focal ni cosas por el estilo. Cuando ahora compro un objetivo, lo hago por una combinación de calidad óptica, por la sensación del objetivo en sí, porque tenga algo especial, distinto, y me produzca placer al montarlo en la cámara (sea digital como de carrete) aunque todos los objetivos tienen sus preferencias en cuanto a cámaras (estoy perdiendo ya la razón? ). En cualquier caso, enhorabuena por esa colección. Un saludo

Buenas noches, Yo creo que no hay una respuesta clara a esto. Personalmente los 85's me gustan mucho para retrato en DX. El 105 (en mi caso tengo el manual) me parece que le da otro aire (que dicho sea de paso, me encanta). A mí los 50 se me quedan claros (a pesar del recorte de DX). De todos modos creo que es algo muy personal y que va un poco en función de la "forma de mirar" de cada uno. Es algo parecido a la focal normal. Hay quien la prefiere un poco más corta (35 en FF) y quien la prefiere más larga (50mm en DX) a pesar de lo que digan los cánones. Un saludo

Duplicado

Duplicado

Duplicado

Buenas noches, Yo coincido con Guripa, Arpagio y kroko entre otros. El 18-55. Junto a la 3100 fué lo que me llevé a Moscú y en el hilo del 18-55 (no VR) se pueden ver los resultados creo que más que decentes y más teniendo en cuenta que las fotos eran o de noche y sin flash o en el Metro. Alguna más en mi flickr. Tal y como comenté en el hilo, creo que muchas veces no le sacamos partido a las ópticas de kit. A mí ese objetivo con la 3100 me parece una combinación estupenda en relación calidad/precio/tamaño. Un saludo

Corrijo: OS pongo un privado. Un abrazo

Eso está hecho. Si me dejais unos días para que me haga con el nuevo juguetito pues fenomenal. Te pongo un privado y organizamos algo charlar, tomarnos algo y hacer fotos!! (no lo de los abrazos, que conste!!) Un saludo

Buenos días, Después de darle (muchas) vueltas, me he decidido por el AF-D. Supongo que lo del desenfoque a diafragmas menos abiertos ha sido uno de los puntos importantes. Pierdo algo/bastante del aspecto romántico pero en calidad óptica y de la óptica creo que es un compromiso muy bueno. Por otro lado en las manuales tengo control del diafragma y el enfoque, no con el mismo feeling pero ahí esta. Con respecto al 85 1.8 G esperaré a tener el AF-D y ya veré lo que hago, pero no le auguro mucho futuro ... Un saludo y muchas gracias a todos y cada uno. Habeis sido muy ilustrativos a pesar de que por poco me provocais una esquizofrenia!!!

Genial!!! :lol: Todavía me estoy riendo y lo peor es que con el símil me hago una idea!!!

Se me había pasado tu comentario (que no tu foto, ojo). Me vais a volver loco todos. Lo peor de esto es que me veo como el compañero edif300 con los dos y eso sí que mi economía lo iba a notar!! Muchísimas gracias PD: Espectacular esas pecas y la poquísima profundidad de campo

Muchas gracias. Eso es exactamente lo que buscaba, la experiencia de quien lo ha tenido y muestras claras como la de botikario. Dejando a parte el tema romantico-fetichista parece que el AF no diría yo que es mejor pero en ciertas circunstancias se comporta mejor. Un saludo!!

En su momento lo estuve mirando pero entre otros factores el precio y el tema de algunas unidades con problemas de foco me echó un poco para atrás. De hecho le mandé algún privado a un forero que lo vendió por pasarse al 85 1.8 G. Al final, en 105 me decidí por el 2.5 AI que también me da un especial buen rollo (también hay que decir que el precio influye) y luego tiene ese componente de fetichismo.

Sí decididamente es exactamente eso. También por eso comentaba lo de las ópticas míticas. Supongo que hay un tanto de fetichismo. Muchísimas gracias.

No hay ningún tipo de dudas que a pesar de sus años es brutal. Aunque estamos en lo de siempre ... que no todo es el objetivo sino el fotógrafo así que enhorabuena.

Creo sinceramente que has dado en el clavo. En el fondo me apetece el tema manual (también por eso me compré la FA). Te puedo preguntar por que teniendo el 50 1.8 G te compraste el voigtlander? Porque creo que es exactamente mi caso.

Que conste que yo todavía no tengo claro que lo de la presbicia no sea debido a que ese día no me lavé bien la cara :lol: Además todavía el otro ojo parece que va bien ... Pero sí estoy de acuerdo con que el AF-D podría ser el más versatil ... pero por qué me da la impresión que aún así iba a echar de menos el AI-S? Muchas gracias (y de permiso, nada!! tu entra!!)

Decididamente la diferencia está clara. Muchísimas gracias Botikario.

Eso ya no me hace tanta gracia ... aunque como comentaba el principal tema es exprimirlo a 1.4 Edito para añadir que uno de los atractivos que para mí tiene el AIS es ese carácter de objetivo mítico como el 105 2.5 o el AIS 28 2.8.