tranquilo67

Buenos días, Al revisar los EXIF de una foto en Flickr, me he dado cuenta que aparecen los siguientes parámetros: AFFine Tune On (2) AFFine Tune Index 4 AFFine Tune Adj -7 Se trata de una fotografía hecha con un objetivo AIS (ésta por si alguien quiere echarle un ojo a lo que digo http://www.flickr.com/photos/76567492@N07/8568997085/in/photostream) que además era la primera vez que ponía por lo cual lo tuve que dar de alta en los objetivos sin CPU (con el número 3, lo digo porque no es el primer objetivo AI/AIS que utilizo) y me surgen varias preguntas: 1.- Realmente eso me ha influído en la fotografía? Me explico, cuando yo pensaba que estaba clavando el foco con el dichoso puntito, me estaba aplicando una correción? 2.- Eso se me ha quedado ahí por alguna otra corrección metida a otro objetivo, con lo que tendré que revisar cada vez que ponga un AIS el ajuste del foco? 3.- También curiosamente tenía el ISO en Auto y en los EXIF de Flickr me pone ISO speed 220 (igual que en el ViewNX) y un ISOSetting de 100 con lo cual entiendo que no sólo salen parámetros de la cámara en el momento del disparo. A ver, sólo quería saber si, a los que utilizais objetivos manuales os ha pasado algo así o simplemente lo ignoro. Gracias por adelantado y un saludo

Eeiiiichalao se me ha adelantado!! Un saludo

Muy buenas, Hasta donde yo sé para el firmware de Nikon los objetivos Tokina (ni sigma etc.) no existen, pero seguramente alguien podrá dar la versión menos empírica. Un saludo

Buenos días, Casi seguro que sólo en jpg. Los raw están tal cual. Un saludo

Buenas noches, Me parece raro que nadie haya comentado el 35 1.4 AIS que puestos a considerar objetivos manuales puede ser una opción y teóricamente (digo teóricamente porque no he tenido el placer) es muy bueno. Un saludo

Buenas noches, Yo me refería al fijo 14mm 2.8 que por lo que parece es una de esos fijos que tiene poca gente, no sé si debido a su precio o bien también tiene algo que ver la calidad. Un saludo

Y una última cosilla. Comentaste en un post que te gustaban los desenfoques. Para tener buenos desenfoques, muy básicamente, a lo que te tienes que ir es a objetivos luminosos y sobre todo con mayor distancia focal (> 50mm). Un saludo

Muchas gracias por la parte que me toca pero dejémoslo en caseras (al menos la mía). Pero a lo que vamos, en DX, evidentemente deja de tener su componente de "gran" pasando a ser un angular pero una vez más, creo que muy utilizable. Un saludo

Qué me dices!!! Y con modelos "obsoletos" también se pueden hacer fotos? :lol: Un saludo

Y normalmente también más caras ... Un saludo

Buenas tardes, En la ficha del objetivo (aquí http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=33623&page=2&do=findComment&comment=2233946) tengo puesta una que para hacerse a la idea igual te puede servir. (No es cuestión de pereza de poner más, es que en muchas aparecen personas de las que no tengo su permiso para publicarlas ...) Un saludo

Buenas noches, Yo debo ser el raro de la familia pero ... 1.- Yo sí utilizo el 20 2.8 en DX 2.- Si no recuerdo mal, me costó unos 350 en el mercadillo, lo que yo personalmente no considero especialmente caro. 3.- El AF 28 2.8 sí que tiene una fama un poco regular aunque sea más barato. Ahí yo si buscaría y de hecho busqué alternativas (el AIS y un Sigma 1.8) 4.- Los AF no me van despacio en la D7000 (y he tenido varios AF-S: 35, 50 y 85 1.8) 5.- El 11-16 personalmente no lo veo tan usable como el 20mm 2.8 aunque sí muy "divertido" Pero todo eso son experiencias personales y además hay que tener en cuenta que yo soy muy de fijos. Un saludo

Buenas noches, Sé que estamos hablando de dos precios completamente distintos pero, alguien ha tenido la oportunidad de probar y/o comparar con el Nikon 14 2.8? Un saludo

Completamente de acuerdo. Yo, como bien sabes AIS tuve el 1.8 G y es nítido no, lo siguiente y sin embargo mis sensaciones son mejores con el 1.4 D y creo que como se ha comentado es un conjunto de cosas en las que sólo una de ellas es esa luminosidad extra. El 1.8 G para mí dá unos tonos más azulados cuando el 1.4 D da un tono más ... dorado? Yo también te recomiendo que los pruebes y depende mucho de lo que busques. Creo que está en otra liga sobre todo en cuestión de precio. En cuestión de diferencias creo que se podrían calificar de sutiles aunque al final para mí suponen un todo. Con el 35 1.8 G me pasó lo mismo, hipernítido, todo el mundo hablando maravillas de él, y la verdad está muy bien pero las sensaciones que me transmitía no me convencían y al final lo acabé vendiendo en favor del f/2 teóricamente menos nítido y que sin embargo me convence muchísimo más ... Un saludo

Buenas noches, Como te han comentado arriba el AF 1.8 o bien por poco más el AF 1.4 (a mí este me encanta) quizá es menos nítido que el 1.8 pero el 1.4 tiene cierta magia. Yo es uno de los que más utilizo en la F90x. El 35 f/2.0 aunque no tiene especial buena fama yo también lo utilizo en carrete y con muy buenos resultados. Un saludo

Buenas noches, Del 20mm 2.8 hay opiniones dispares. En la ficha tienes fotos y opiniones incluída la mía. Yo estoy encantado con él (lo uso tanto en la D7000 como en la F90x) lo veo muy buena óptica, bastante buena construcción (para los estándares de hoy en día excelente), con anillo de diafragma, sin motor de enfoque, discreta ... para mí al menos, ideal. Un saludo

Ahí va una foto hecha con esta maravilla. EXIF: Nikon D7000 Distancia focal: 180mm Velocidad: 1/160s Diafragma: f/2.8 ISO: 220 Early spring by tranquilo67, on Flickr

Pues anímate y rellena la ficha!! Un saludo

Buenas tardes, Y una idea un tanto estrafalaria que es, por lo que te costaría otro angular de calidad, no te merecería la pena irte a FF y que el 14-24 que ya tienes pasara a darte esos 14-24 reales en lugar de tenerte que ir a un angular extremo? Es sólo una idea... Un saludo

Se me ha adelantado Botikario por segundos

Buenas tardes, Efectivamente hay objetivos que se deprecian poco o incluso su valor sube con el tiempo (AF 28 1.4). Que nos da rabia que no hayan bajado? Sí, a mí el primero. La buena noticia es que es una inversión estable que sabes que dentro de 10 años puedes recuperar el dinero que pagaste por ellos después de haberlo usado esos 10 años (manteniéndolo en unas condiciones razonables, claro está). Por otro lado yo hasta cierto punto lo encuentro razonable. Si es un buen objetivo, lo será ahora y lo será siempre, a pesar de las modas. Un saludo

Creo que sobre este objetivo siempre queda algo que decir . Como comentario adicional he de decir que yo lo estoy utilizando para retratos tanto en carrete como en DX. En carrete no diré que se me queda corto, que no, pero para mí es la focal mínima para empezar a hablar, sin embargo en DX mi impresión creo que da incluso más juego, si es que eso es posible. También hay que decir que lo que más me gusta es el retrato de cabeza y hombros y también hablando siempre de exteriores (lo digo porque ahí no hay problema de distancia al sujeto). Un saludo

Buenos días, Como he visto que lo has subido (no sé si es que estás todavía deshojando la margarita), aprovecho para decir que "donde dije digo, digo Diego", o lo que es lo mismo, al final lo de tener el G me estaba poniendo un poco nervioso por el hecho de ser G y los problemas de compatibilidad con mis cámaras manuales así que decidí irme a por el AF-D después de una consulta al personal y recabar información tanto del AIS como del AF-D (gracias a Scalavera, Botikario y otros compañeros)y ya puestos ... pues el 1.4. He de decir que es impresionante en construcción, óptica sensaciones que produce, colores etc. Además lo veo bastante rápido enfocando y creo que perfectamente utilizable a grandes aperturas. Vamos una gozada. A ver, que el 1.8 G es muy muy bueno y a cualquiera que no le importe tener objetivos AF-S G se lo recomendaría. El 1.4 D es especial. Un saludo!!

Sip. Por eso he evitado referirme a otros aspectos como construcción, colores, anillo de diafragma etc. Pero bueno, allá cada cual con lo que valora de un objetivo

Muy buenas, Yo del 28 1.8 G no te puedo decir nada porque no lo he probado aunque estoy casi seguro que en cuestión de nitidez será muy bueno (todos los fijos nuevos lo son). Del sigma tengo una versión antigua (la autofocus sin motor de enfoque, no-macro) y en su ficha (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158588&st=0&gopid=1429319&&do=findComment&comment=1429319) he puesto tanto una foto de ejemplo así como unos links que he puesto pero ese sólo lo tienes de segunda mano. Siento no poder decirte más. Un saludo