blancinegre

Pues a 2399$ en los Estados Unidos los chinos se hartaran a vender a Europa...que son 1700 euros. Será esta la mejor promoción de viajes a Nueva York para Nikonistas de las agencias de viajes? Vuelo linia directa desde Madrid o Barcelona + 2 noches de hotel + 70-200 VRII por 2700 euros... Saludos

Pues a 2399$ en los Estados Unidos los chinos se hartaran a vender a Europa...que son 1700 euros. Será esta la mejor promoción de viajes a Nueva York para Nikonistas de las agencias de viajes? Vuelo linia directa desde Madrid o Barcelona + 2 noches de hotel + 70-200 VRII por 2700 euros... Saludoshttp://www.nikonistas.com/digital/foro/style_images/1/folder_post_icons/icon4.gif

Hola, yo tengo el AF D de dos anillos lo compré a un fotógrafo de Valencia en un estado casi impecable por 600 euros...si han puesto el 80-200 AFS a 2000 euros estan que flipan pues ese será el precio del nuevo 70-200 VRII que es otro mundo...unos 600 euros por un AFD en buen estado esta bien. Otra opción es probar con los chinos y traerte uno nuevo pero siempre tienes el riesgo de la aduana. Saludos

...pues a ver si suena el reloj más de dos veces!

Hola en flickr tienes algunas aquí y aquí también. Puedes leer algo aquí y aquí bastante más, ambos en Ojo digital. Yo lo tuve en punto de mira pero tengo controlado un 20-35 de Nikon y prefiero ahorar para este...a falta de pillar un buen 17-35 en buen estado y a precio de ganga (soñar no es imposible) Saludos

Hola no se si sois asiduos a este blog de rumores pero ahora sí parece que el torpedo recibe un lavado de cara Sistema VRII de estabilización (ahora tiene el VR original) Nano coating, o sea será lente N como el 14-24 f/2.8 y el 24-70 f/2.8 Autofocus más rápido (según los comentarios de usuario, cómo puede ser más rápido?) Peso 1540g, 70 g más que el actual 209 mm de longitud, un poco menos torpedo que el actual Distancia mínima de enfoque 1,4 m (1,5 en el actual...espero que no se atrevan a llamarle Micro...) y quizá nuevo diseño adaptado a FX para que os lo compreis todos los que disfruteis de D3, D3x y D700. Lo que sí es cierto es que habrá más oportunidades de ocasión para el torpedo actual, pero que nadie se espero rebajas del 50%, serán pocos euros menos porque el actual parece que ya es una maravilla... Un saludo. Post original aquí

Hola, en la D300 enfoca bastante bien. Como muchas lentes, se pierde cuando la luz disminuye pero en general yo esto muy contento. La versión AFS valía nueva casi como el 70-200 VR y si encuentras de segunda mano no esperes pagar menos de 1000-1200 euros por lo que no vale la pena. En Foto K (Barcelona, Rda Universitat) tenían un AFS en el escaparate, entré a preguntar el precio y pedian 1600 euros nuevo...a ver si algun día hacen 50% de descuento pues dudo que nadie lo pille a ese precio...y mas ahora si sale la revisión del 70-200 como está anuciando como 99,99% seguro por aquí... Saludos

Hola, sí te vale. No he podido encontrar ninguna revisión con esta cámara en la web pero he visto menciones a la A900 que es full frame. De todos modos los comentarios eran que esta lente era bastante buena en DX pero que podría sufrir en full frame. Como creo que no se encuentra nueva, yo antes de comprarla la probaría... Un saludo

Pues eso, para añadirme a la tónica de los compañeros...yo también compre el 50 f/1.8 y lo usé bastante. De todos modos, como dice Hermetic, se queda en tierra de nadie y si alguna vez puedes probar un 35mm notas una grandisima diferencia como todoterreno. Yo tengo el 35 f/2 desde Navidades y se ha convertido en MI objetivo de uso todo terreno. El 50 f/1.8 esta en el cajón esperando nueva vida FF (nada convencido estoy por cierto) o bien un cambio si me lanzo a comprar el 20-35 f/2.8 que tengo visto en una tienda de segunda mano...Por cierto, y lo repito siempre que puedo, el 35 f/2 es una gran maravilla que además permite un uso "pseudo-macro" pues enfoca desde muy cerquita, un abismo comparado con el 50 mm. Saludos

Hola yo también tengo el 80-200 y me pregunto lo mismo. El mio es de doble anillo y seguramente no necesito el 70-200 pero bueno...la rumorología ha seguido a este objetivo desde que salió la D3 por el supuesto problema del viñeteo en FF que pare muchos es una tontería y yo desconozco por experiencia. De todos modos últimamente los rumores se están disparando pues parece que el objetivo se encuentra en back-order en muchos sitios y ya sabes que a la gente le encanta inventarse historias. Aquí lo encontrarás todo (http://nikonrumors.com/tag/nikon-70-200mm-f28g-replacement) Saludos

Hola, realmente muy mala suerte la tuya...y como cada uno da su opinión yo volvería a cargarme con varios objetivos y no miraría atrás sino adelante sacando fotos como un poseso. Eso es lo que yo hice, me vendí el 18-200 del kit y tan contento con mi mochilita y los bàrtulos...básicamente el 35 f/2 como fijo el 70% del tiempo, luego el Tokina 11-16 para esos momentos de gran angular, el fantástico 80-200 f/2.8 como tele (o hasta el cutre-plasticoso-gris 70-300 G) y el 60 f/2.8 como macro...y si necesito algo más versatil incluso el cutre-salchichero 28-80 a la espera de pillar algun dia un 24-70.... Saludos

Ojo, que la optica es manual, sin autofocus. El mismo Ken Rokwell dice que un Nikkor 85 f/1.8 afd es casi mejor, y usado a precio similar.

Viendo tus dudas y el gustillo que pareces haberle cogido al pata negra 17-55, mi observación sería que te vendieses el 18-200 y con esto pillas un Nikkor 70-200 que es la monda....pero si quieres conservarlo por la versatilidad y tienes mono de lente nueva, la idea del 105 VR no es mala para nada. Cuando coges el gustillo de macro no hay bicho ni flor que se te resista... Saludos

Gracias, muy utiles. No parece que el 28-70 SV sea lo mismo que el 28-80 PRO...ahora no tengo el cash pero se que no lo venderán pronto (tienen un Nikkor 20-35 AFD desde hace meses...demasiado caro para lo que es, pero en perfecto estado. No lo venden...) Saludos

Pues al final es el 28-70 sv, que no parece ser lo mismo...250 euros...no se que hacer!!!

No sabes cuan oportuna es esta revision! Tengo uno visto y dudaba si pillarlo! Voy apor el. Gracias!!

Me uno a esta opinion, yo uso el 35 mm como objetivo estándar en la D300 (el AF-D f/2). Tengo el 50 mm f/1.8 pero desde que tengo el 35 no ha vuelto a probar la D300 y está con al F65 para pruebillas con diapositivas que a veces se me ocurren... Creo que los 35 son los grandes olvidados, además el f/2 tiene una distància mínima de enfoque de 25 mm que es muy util como pseudo-macro. Aquí tienes toda la info y varios comentarios Un saludo

El Tokina 11-16 llevaba motor de enfoque? Pues no tiene, por eso Nikon ha sacado el 10-24 a ese precio... Saludos

Hola yo tenía siempre el 50 mm como objetivo principal en mi D300 pero desde que teno el 35 (el f/2 en mi caso) no he vuelto atrás. Esos 15 mm se notan bastante. Mi recomendación es el 35 mm Saludos

Hola, yo tengo el Nikon, de segunda mano con un año y solo usado dos veces me costó 600 euros hace poco. El Sigma suele estar en unos 750 euros. Después de leer en este y otros foros me decidi por el Nikon y no tengo queja alguna. Si vas a por el Sigma yo te diría que vayas a la tienda y lo pruebes bien antes de comprar y, si puedes, lo compares con el Nikon. Así sacas tu mismo las conclusiones oportunas. Aun así, no sé como se comporta el Nikon en la D80 a nivel de rapidez de enfoque. Con la D300 muy bien. Saludos

Hola yo tengo el 50 f/1.8 y el 35 f/2...estuve con el 50 pegado a la cámara hast que "los reyes" de mi mujer me trajeron el 35 mm y desde entonces el 50 mm está guardado. Motivos, más aprovechable como lente todo uso (esos mm de menos se notan mucho), calidad muy pareja y también, es que su distáncia mínim de enfoque es mucho, mucho, mucho menor que el 50 mm con lo que te puede servir perfectamente como una pseudo-macro para fotos de flores o similar. O sea mi recomendación es el 35 mm f/2, pero es aprox 150 € más caro que el 35 f/1.8 pero este solo te servirá en DX y además los primeros reviews no lo dejan tan bien como el clásico f/2...es ahora una cuestión de gusto y presupuesto. Saludos

Hola, pues confirmo que no te servirá de nada, fijate que acabo de comprar un Kenko 1,4x de un forero que lo compró para su 70-300VR y no le funcionó nada bien. Yo lo usaré en un 80-200 f/2.8 y esto es lo máximo que le pondré. Saludos

Confirmo como Jerom que si metes el 35 no lo sacarás como lente fija, para retratos yo uso el 80-200 f/2.8, pero las fijas de 85, 105 o 135 mm son las idóneas. Supongo que una solución intermedia en precio seria el 70-300 VR o alguno de los 70-200 de Sigma o Tamron. Saludos

Los de digital camara lens le dan una muy buena puntuación, casi a la par con el pata negra de Nikon (y de Canon). Aquí todo la revisión en español

Hola sin tener tanta experiencia como los compañeros yo estuve en la misma situación hace un par de meses, fui a la tienda a probar el Sigma 70-200 y también el Tamron 70-200. Del primero hablan bondades sobretodo de su rápido enfoque, del segundo hablan maravillas de su nitidez. Tomé algunas fotos con ambos y confirmoq ue el 70-200 es rápido pero más flojo entre 2.8-4, mientras que el Tamron más nítido y un poco más lento. Iba a por el Tamron (550 euros nuevo!) pero cuando volví a la tienda no tenían y no sabían cuando lo iban a recibir y si sería ese precio...total que busque luego probar un 80-200 y encontré uno de segunda mano con poco más de un año (se puede comprobar más o menos la época de fabricación con nº de serie en esta web) y en perfecto estado. Lo probé y me pareció más rápido que el Tamron, un poco peor que el Sigma pero como dicen los compañeros una nitidez mejor que ambos o sea que lo compré por 600 euros y estoy más que contento con él. Saludos