Borjabatalla

Te iba a aconsejar lo mismo que el compañero nexulin. Envíaselo a Tecnifoto. me costo 75 euros y me lo dejo impoluto. Tuve 2 unidades de este objetivo, y su calidad es impresionante. Como único inconveniente, podría decir que no me gustan los zooms tipo fuelle, pero eso es un tema muy particular.

El equivalente al 18-20 en FF seria el 28-300, fantastico objetivo por cierto.

Tenemos nuevo sistema para colocar filtros en este maginfico objetivo!! Seguro que no tiene la calidad de construcción de otros pero es el mas barato con diferencia. yo me voy a hacer con uno, para el uso que le voy a dar yo para mi creo que es mas que suficiente. Ahora juzgar vosostros. http://www.logodeckel.de/filterhalter-fuer-nikkor-14-24mm/

Alguien podría indicarme que tal funciona el la segunda versión de este sigma 100-300mm f4, con los multiplicadores, de 1.4x y 2x.

Si puedes conseguir un Tamron 17-35 de segunda mano....O el Tokina 16-28..... este no tiene rosca para filtros, el Tamron si.

Y el no OS? que tal en comparación con el OS. Por eso preguntaba si compartían esquema óptico.

Ver si me podeis solucionar una duda sobre las distintas generaciones del 120-300, Ademas del estabilizador, existe alguna otra diferencia entre el el primero, y el OS? son opticamente iguales? Estoy pensando en cogerme uno para deportes, por lo que no veo imprescindible el estabilizador, pero si me interese y mucho la máxima nitidez. seria para usarlo con la D800, sobre el AF también ley muchas cosas..... Por cierto, no existe ninguna comparativa entre las 3 versiones?

Compensa ir a por el Sigma 35mm f1.4 que es imbatible.

EU quero!! eu quero!!! que o administrador me apunte!! son de Lousame, ainda que residente en Compostela!!

EL canon Regulero, que te has tomado tu? recemos por que nikon renueve pronto el 24-70m, y lo ponga a la altura de la ultima version del canon. mientras yo me quedo con el tamron para acompañar al 14-24, 70-200 VRii, y a mi sigma 120-300, y varios fijos, el tamron no es un 10, (el nikon tampoco, dejemoslo en un 9,5) pero si es un 9.

El tamron obtiene puntuacione mas altas que el sigma, el Nikon (hay que tener en cuenta que ya le va haciendo falta una actualización), y muy parejo con el Canon que lo supera en definicion en las esquinas a ciertas longitudes y aberturas, sin embargo el tamron lo supera en otras. Pega de Tamron la contrucion, que no es que sea mala, pero no es la del Nikón.... ahora que para la D90 vas sobrada con cualquiera de ellos, aun asi mi consejo es que pienses en el futuro, Si vas a cambiar de cámara, que no tengas que volver a gastarte la pasta en otro objetivos, valora también el precio de reventa.

Sigma 35mm f1,4 te ahorras un buen dinero con respecto al nikon, y no me voy a pronunciar por que no e probado el nikon pero... si el sigma no es mejor, al menos lo iguala.... muy bueno.

En general, no.

por mi experiencia, hasta 3200 esta bien 6400 es utilizable.