Manolome

Hola de nuevo. Por aquí enredando y sacando partido a las fotos de ayer y siguiendo consejos.... Jose Pepe, amigo, lo del espejo, que se muy bien de donde y a quien sacarselo era ayer el menor de mis problemas. La D 3100 no tiene LV abatible, el mismo LV no es que sea gran cosa, pero es mi primera reflex y me está enseñando un montón de cosas y la quiero yo máaaasss...Todavía a día de hoy estoy descubriendole cosas nuevas....Mi problema ayer es ese engendro judeomasónico, máquina infernal y sacadequicio que es la montura de mi telescopio.Siempre he dicho que el tubo no es malejo. Se defiende bastante bien en observación directa, es un poco trasto para moverlo, pero cuando lo sacas al campo y te pones a ver bichos es una auténtica gozada. Lo malo es que es refractor y en cuanto que le acoplas una cámara ya comienza a perder luz...Pero la montura...ay amigo, la montura es una tortura de la Inquisición española. De hecho tengo entendido que una de las toroturas preferidas de Torquemada era obligar a los reos relapsos a fotografíar la luna cuando estaba cenital con ese tipo de monturas...hay documentos que lo pueden acreditar. En cuanto a las fotos de mi amigo spotter están hechas casi todas en la base aerea de Albacete. Se trata de que en ciertas èpocas del año en dicha base se realiza un curso de entrenamiento avanzado de caza y ataque y, durante esos días, en los alrededores de la base se apostan spotters de toda Europa, aficionados y profesionales, para fotografíar todos los aviones que te puedas imaginar. De ahí esas peazo de fotos. Marcelo_R, gracias por tu comentario amigo. Te he hecho caso y la he pasado a B/N, me gusta más como queda. Por cierto, tampoco podré dedicarme a robar malacatones...no tengo franganeta...dita sea...Muchas gracias por el consejo. Hela aquí, va por usted. Luna Febrero 3 by ermanué2013, on Flickr He de decir que está retocada con LR y ese es, más o menos, el tono con el que me gustan las lunas en B/N, así un poco oscuronas y misitieriosas... Que un saludo a todos, todos...

Ya estoy aquí otra vez. Bueno, lo primero creo que será mostrar resultados. Luego explicaré la odisea. Advierto que como me entere que os retorceis de risa monto el cirio...Helos aquí: Luna febrero 2 by ermanué2013, on Flickr ƒ/0 1000 mm. Del telescopio. 1/100 100 Recorte a lo bruto: Luna febrero 1 by ermanué2013, on Flickr Mismos exif. Obviamente, no hay información de diafragma. Bueno, pues que harto ya de mirar la luna como el que mira los pasteles detras de los escaparates. al ver que había amainado bastante el viento este asqueroso del norte, cogí los tiliches y me subí a la azotea de mi casa. Monté el telescopio y me arrimé a la pared de la azotea para sentarme en el suelo y estar relativamente cómodo. El primer inconveniente es que el telescopio enfocando a la luna quedaba practivamente vertical y mi cámara no tiene el LV abatible, mi querida D3100 es lo que es y no se le puede pedir más. El segundo inconveniente es que la montura de mi telescopio (y la madre que la parió) de la que creo que os he contado algo y ya sabeis de sus virtudes (el dia menos pensado la tiro por el balcón o me lio a martillazos con ella), no se quedaba estable en esa posición, con lo que tuve que ingeniarmelas forrando con papelitos por aquí y por alla. El tercer inconveniente es que cuando ya tenía la luna enfocada, al acoplar la cámara el peso de esta me desestabilizó todo el conjunto y tuve que volver a apuntar a la luna (parece increible lo fácil que se puede perder la luna en el cielo cuando se la mira con un telescopio) y volver a forrar con papelitos por aquí y acuyá. Después de conseguír medio estabilizarlo todo, resulta que la montura se movía, despacio, pero se movía la muy.... Debido a ello creo que he inventado un nuevo método de disparo a la luna que voy a denominar "a la pasada...". El método consiste en colocar la luna justo en la parte mas baja de la pantalla del LV, y con una mano enfocar el telescopio, con otra mano ajustar el aumento del LV al máximo para afinar el enfoque y con otra mano accionar el disparador remoto en series de seis o siete fotos cuando se vea nítida (y no, no falta ni sobra ninguna mano...). Todo esto durante el tiempo en que la luna recorre toda la pantalla del LV. Después repetir la operación en varias series para intentar acertar aunque solo sea por estadistica... Despues de esta experiencia estoy más que orgulloso de los resultados. Diparé unas siete series de seis fotografías de las cuales un par de series quedaron medio que. Lo que he subido es el resultado de una de ellas. Está retocada solo con el VNX subiendo un poco el contraste y el enfoque. El color no me gusta mucho pero no estaba yo para andar retocando el balance de blancos. Con ello doy por terminada mi primera y ultima experiencia de disparo a la luna cuando está cenital. Va a volver a hacer algo de esto Rita la Cantaora.... Espero que os guste. Un saludo a todos, todos. Voy a tomarme unos cuantos ibuprofenos para la torticolis...

Faltaría más Carmatos. Aqui te va: https://www.flickr.com/photos/95428870@N02/. Tendras que buscar un poco en la galería porque la ultima que subí con telescopio es de diciembre pasado. Afirmativo Marcelo_R. He leido maravillas del 70-200 f4 con el convertidor. Corrigeme si me equivoco pero tengo entendido que entre ese objetivo con convertidor 2X y el 80-400 hay que hilar muy fino para notar diferencias. Pierde dos diafragmas pero comentan que es una maravilla...Y mira, no había yo contemplado la posibilidad de dedicarme a los malacatones...porque en las panderetas no tengo futuro... Un saludo a todos todos.

Hola a todos. Aqui, llorando y relamiendome las heridas...y es que soy muy desgraciao...to me sale mal....Pero vayamos por partes como siempre... Hola Carmatos, bienvenido a este hilo de lunáticos (habrás observado que digo lunáticos y con razón). Gran luna has subido con esa Coolpix y coincido con Jose Pepe, quizá esté un poco sobre-expuesta, pero a mi en concreto no debes de hacerme mucho caso en eso pues es bien sabido por aquí que me gustan oscuronas y en gustos no hay nada escrito. Sobre el objetivo es difícil decir, pues cada uno cuenta su historia según le va. No obstante, en la mayoría de páginas web que valoran objetivos puntúan mejor al 70-300 que al 55-300, siempre que sea el modelo Nikon 70-300 mm f4.5-5.6 G VR AF-S. Hay un modelo de 70-300 que es el Nikkor 70-300 mm f/4-5.6 G AF, sin estabilizador VR, bastante más barato, pero por lo general lo ponen bastante mal. Sin embargo yo he visto fotos hechas con los tres objetivos y, para mi gusto, sabiendo exprimirlos son los tres grandes opticas (siempre para paficionados, en plan profesional es otra gaita). A mi, personalmente, el mio el 55-200 de Nikon me tiene namorao, quizá por que yo no sea excesivamente exigente en una lente o por que no tengo mucha idea, lo que si puedo decir es que con él me lo paso genial. Por tanto, va a depender mucho de para que lo quieres y de tu grado de exigencia. También deberías valorar otras opciones como la de Tamron o Sigma que en ese rango focal tambien tienen cosas chulas y no tan caras como Nikon en esa gama. En fin, que me parece que te he liado más de lo que te he ayudado... Javivi como siempre, sorprendiendo y dandonos alegrías con esas lunas que subes. Esta te ha quedado genial y las estrellas un plus, un gran trabajo. D7100DSLR, te digo lo mismo que a Carmatos, bienvenido al este tu hilo de lunáticos a los que la cabeza les rula malamente. Guapas lunas, oscuronas, como a mi me gustan. Decirte que en la primera quizá el usar un diafragma ten cerrado te ha penalizado un poco, cuando cierras mucho el diafragma comienzas a tener problemas de difraccion de la luz. Echale un vistazo a este linck para que veas de que hablo: http://www.xatakafoto.com/trucos-y-consejos/que-es-la-difraccion-y-como-interfiere-en-la-fotografia. Y la iso en ese caso también la veo un poco alta; con la luna en cuanto que subes de iso 200 te ataca el ruido cosa mala...En la segunda la velocidad te ha penalizado un poco. La luna, aunque no lo parezca, va a toda leche y en cuanto que bajas de 1/50 ya comienzas a jurar en hebreo porque aparece como trepidada. Todo esto puede variar según la fase en la que esté, puesto que cuanto más luna veamos más luz emite y estos parámetros se ven afectados por este hecho. Si le echas un vistazo a posteos anteriores verás que hay mucho discutido sobre esto. Y que no Jose Pepe, que no, Que no tramo nada, hombre, que soy muy desgraciao, que to me sale mal. Si es que desde diciembre que a la doña le ha dado por salir casi cenital no tengo forma de sacar nada. Primero por que a la hora en que puede estar más o menos fotografiable yo estoy liado trabajando y cuando me libro del trabajo ya está en las alturas. Salir de casa con este frio no puedo porque mis huesos no son precisamente de jovenzuelo. Ya planifique un par de salidas con todos los tiliches al campo y me tuve que quedar por circunstancias varias....To mal... que pena me doy...Por cierto que el linck de mi casi hermano spotter es este: https://www.flickr.com/photos/46900324@N03/. Si pasas verás que es un peazo fotografo de aviones. Tu ultima luna ya la comenté en flickr. Eres todo un especialista en ese tipo de composiciones. Una maravilla de foto. Marcelo R. Bienvenido también al hilo. Preciosa luna subes para ser una prueba. Nada que objetar, es más, todo lo contrario, admirar el pulso que demuestras disparando con esa focal (678 mm na menos) y a 1/125. Manejes o no una peazo D4 y por mucho VR que tenga el objetivo, yo que tu consideraría seriamente la opción de dedicarme a la cirujia, si no es que te dedicas ya a ella. Los que, como yo, nos pillan todas las veces que queremos robar panderetas no podemos más que maravillarnos de la nitidez y el contraste conseguido en esa foto. Bueno, que seguiré aqui yo solo, viendo las maravillas que subiis y lamiendome las heridas. Un saludo a todos, todos desde este mi valle de lágrimas....Aaaayyy.

Aqui, más cabreao que un mono...Esto comienza a ser una maldición gitana...Todo el mundo sacando lunas menos yo...Conste que no es por vagancia ni porque esté perdido, es que no me salen las cosas...Cuando puedo la luna no está o está muy alta y cuando está la luna no puedo yo...Hoy, por ejemplo, se podía intentar (y a estas horas todavía no lo doy todo por perdido...quizá dentro de media hora o así, cuando esté algo más baja...), pero es que el cielo tiene unos nubarrones que son pa verlos... Bueno, que hace ya nosecuanto que no paso y se me ha amontonado el trabajo de tal manera que no se por donde empezar. Disculpadme todos pero solo comentaré el nuevo objetivo de Jose Pepe. Es el mismo que tienen un gran spotter, tan gran spotter como amigo mio, creo que te he pasado ya su pagina del flickr, Jose Pepe. Por las fotos que saca se ve que es un cristalito más que apañao (es un cristalazo que releche). Por las fotos que subiste es difícil decirlo pues a ti te quedan bien todas, todas. Exprimes los cristales que es un gusto. Sí es cierto que los comentarios sobre el "Bigma" son, en general, mejores que sobre el 150-500, parece ser que en 500 mm se comporta mejor el "Bigma" aparte de otras virtudes, pero repito, pasa lo mismo que con los catadores de vino, son capaces de distinguir una añada de otra del mismo vino, para mi están todos buenos (de hecho para mí solo hay dos tipos de vino, el bueno y el superior). Por ello, si me muestras la primera luna y me la comparas con otra sacada con el 150-500 pues no se ya que el fotografo hace mucho y es uno de los factores más importantes en este tipo de fotos. Y tu en esto eres un maestro. Pienso que tiene que satisfacerte a tí y como se que es así te doy la enhorabuena por la adquisición... Felicitar también a Crocke, Pepefo y Jose (ya ves que no estoy perdido...es que no me encuentro, que no es lo mismo). Muy buenas las tres, aunque si tengo que escoger (que no quiero) me quedaría con la de Crocke. Tiene un no se que de halo misterioso que me gusta mucho. Y, por supuesto, felicitar tambien a Cristutxi y darle la bienvenida por su primera luna en el hilo. Sea usted bienhallada en este su hilo de lunáticos. La D40 creo que no puede bajar de iso 200, corrigeme su me equivoco, pero de todas formas 1 segundo de tiempo de exposición es mucho para que no te salga trepidada. Prueba a abrir un poco más el diafragma y subir la velocidad a 1/60 o 1/80 o quizá más a ver que pasa. Seguro que cuando recortes tendrá algo más de definición. Bueno, y me voy a echarle un vistazo a ver que posición tiene y si las nubes se han ido con viento fresco...Un saludo a todos, Todos. Edito porque cuando estaba escribiendo Pepefo había colgado esa ultima maravilla. Me gusta más que la anterior, tiene más definición, contraste y un color precioso. Fantástica Pepefo.

Je,je,je,je....ja,ja,ja...ja. je, ji. jo, ju..Ayer tarde me fijé que la luna creciente ya está aqui...y en una posición más razonable...Se pensaba la doña que todos los días iban a ser fiesta...Esta noche estaré velando armas....Mañana con más tiempo paso y comento todo lo que habeis hecho y me he perdido... Je, je, je...Un saludo a todos, todos...

Crocke coincido plenamente con Jose Pepe. No se que ves de malo en tus lunas. Yo la veo espectacular, más que nada porque me gustan oscuronas y "mistieriosas". La estuve viendo en tu flickr, en tamaño grande, y no acabo de ver defectos. Tiene un gran detalle, buena nitidez y buen contraste. Si acaso, sube las luces a ver que pasa, pero es que a mi me gustan así...Sinceramente creo que con el 55-300 va a ser difícil que alguien saque algo mejor. Lo estas exprimiendo al pobre cosa mala. Es una gran luna y no te rompas más la cabeza. A fuerza exprimirlo te estas convirtiendo en un especialista en el tema...Ya quisiera yo con mi 55-200... Jose Pepe, no sabía que en Mexico coincidian con mi interpretación. Aqui en España tenemos la costumbre de meter a los perezosos y a los vagos en el mismo saco, cuando no tienen absolutamente nada que ver uno con otro. Y bueno, en lo que a los resultados del Sigma 150-600 me parece a mi, bueno, tengo la sensación, de que los Tc's no le sientan muy bien. Me gusta mucho más la primera. Es espectacular el grado de nitidez y la luminosidad con f10 y 1/640 de velocidad. Aunque el iso lo hayas puesto a 180 (que no es muy alto). La veo estupenda. Las siguientes pierden luz y nitidez; no mucho, pero pierden....Indudablemente me quedo con la primera. Ya le vas cogiendo en aire al bicho. Por cierto, (no había leido el post) vaya suerte poder comprarlo en esas circunstancias; eso se llama estar en el sitio adecuado en el momento justo. Y aclarame una duda ¿seguro que ese monstruo no tiene retroceso...?. Lo de la luna fue una paranoia que me entró de pronto: Vi la rama y me dije, digo...pues aqui saco yo una composición de concurso. Quería sacar la luna y la rama nitidas las dos y bueno...va a ser trabajo para Pepefo; yo todavía tengo mucho que aprender... Que un saludo a todos, todos desde latitudes polares ( en lo que a frio se refiere, claro).

Bueno, pues más vale tarde que nunca. Antes de nada dar la bienvenida a Jumaca, Nikotico y Pai. Unas grandes lunas. Está visto que aqui la gente entra por la puerta grande y no se cortan un pelo a la hora de trabajar sus fotos. Son preciosas todas. Pepefo. Efectivamente, no estoy un poco vagote, soy un vago de concurso y a mucha honra. Siempre he dicho que si tienes un trabajo importante entre manos encargaselo a un vago; a un perezoso no, a un vago. Un vago se romperá los cuernos por tratar de realizarlo con el máximo de efectividad y el minimo esfuerzo. Lo realizará de forma que solo tenga que hacerlo una vez y, una vez concluido, echarse a la bartola. Un perezoso ni lo intentará siquiera. Los vagos son los que han hecho avanzar a la ciencia hasta los extremos que la conocemos hoy...Analizando a fondo esta última afirmación encontraremos que gran grado de verdad encierra. Disgresiones y aclaraciones aparte, las lunas que has subido son espectaculares. Sobre todo la de las zapatillas. Tus montajes son cada vez mejores. Más abajo abundo en esto. Yonnymestampo me sigue dando una envidia cochina y mala de las peores. De las que le corroen las entrañas a uno. Es la demostración palpable de lo que acabo de decir. Un resultado espectacular con un curro impresionante que solo ha de hacerse una vez. para dejarnos con la boca abierta a todos. Fantástico. Preciosa la composición NowLow. Me gusta muchisimo el tono que le has dado. Esto demuestra que los 200 mm hacen su apaño estupendamente. Me alegro de verte por aquí, no te vendas tan caro hombre que me gustan mucho tus trabajos. Y muchas gracias por el enlace. Jose Pepe, vergesantadelamureneta que peazo de cacharro te has agenciado. Ye te he comentado en el Flickr que tengas cuidado con él al disparar. Un pepino así tiene que tener retroceso y todo cuando disparas. Impresionante el resultado de esa conjunción del 1'4x y el Sigma 150-600. Nos va a venir de perlas a todos porque así podremos comparar los dos cañones; el Tamron y el Sigma. Supone un buen aporte de fotos y datos. Bueno, hata aquí los comentarios. Ahora os muestro lo que hice esta mañana. Como no hay manera de que pueda usar mi "Gran Bertha" particular debido a condiciones climatológicas infames, esta mañána no me pude resistir y me subí la cámara al trabajo. Llevaba toda la semana viendo la luna a eso de las 07:45 h de la mañana casi en conjunción con Jupiter. Parecía que se reía de mi la puñetera. Así que saqué mi querido 55-200 y le tiré unas fotos. Tenía la idea de hacer luego un montaje pero está visto que soy un patas. No llego al nivel de Pepefo por muy temprano que me levante. En mi descargo he de decir que debería haber seleccionado un poco mejor las tomas pero con el frío que hacía no estaba la cosa para experimentos. Los dedos son mios y los quiero mucho. Bueno, hela aquí: Luna de enero by ermanué2013, on Flickr ƒ/16.0 200.0 mm 1/640 ISO 800 Ustedes disculparan los datos exif, pero es que fue tomada a pulso, apoyado en una vaya y con un frio del c..ajo. Osea, aprisa y corriendo que vienen dando... La luna de enero no quería que se me escapara. Que un saludo a todos todos, desde latitudes polares... Edito porque mi educación también está congelada. Perdona Juan_XE2AI, Bienvenido al hilo de lunáticos. Guapa luna nos enseñas y poca cosa que objetar a los exif. Quiza un poco cerrado el diafragma y un poco alta la velocidad, pero tampoco nada exagerado. A lo peor por eso te quedó un poco oscura y al subir las luces te ha penalizado algo. De todas formas está preciosa. Ten en cuenta de que la señora es caprichosa y se comporta con cada uno como bien le parece. Un saludo y bienvenido de nuevo.

Pues yo de envidia sana nada de nada. Envidia asquerosa de la peor clase y mala que me corroe las entrañas todas por dentro interiormente. Aqui todo el mundo saca lunas preciosas menos yo que, no se por que extraño fenómeno de la naturaleza, cuando puedo ponerme se posiciona completamente cenital. Debe de ser alguna maldición gitana que me han echado (un mal de güeyu o güeyada que decimos por mi tierra). Porque otra explicación no le veo yo a la situación esta... En fin, Rabla, que muchas gracias por el aporte. Son de esos enlaces que hay que tener si o si. Siempre son necesarios para poder situarte bien en el tiempo. Y repito lo de las lunas preciosas, me pasa como al gran Jose, no se con cual quedarme, con las de Pepefo, la de Crocke o las de Jose Pepe (abrigame bien a ese 120-400 de Sigma, que no me entere yo que pasa frio...), posiblemente me quede con la de Guschy, así de paso le doy la bienvenida al hilo y aprovecho para decirle que entra por la puerta grande con una gran luna. Preciosa. La de YonnyMestampo es simplemente impresionante, tanto por la foto en sí misma como por el trabajo. Procesar ese chorro de fotos debe de ser la leche en bicicleta. Con mi ordenador a gas-oil me pondría hoy y acabaría mañana a la tarde...No obstante el resultado hubiese merecido la pena. No se si me pondré yo a hacer algo por el estilo y así fundo esta patata y me compro uno nuevo, que el bicho ya tiene sus doce años y sigue tirando... Esto ulitmo si a la señora le apetece ponerse a tiro, porque vaya mesecito que llevo. Y de salir a la calle ni me lo pienso, que no tengo yo el cuello y la espalda para juegos malabares. Además, estos días viene un viento frio del norte con una mala leche que espanta. Esto del invierno es un gran invento pero a los mayores nos coge muy con el paso cambiado... Bueno, que vosotros seguid, seguid dandome envidia que yo continuaré viedo vuestras lunas y recomiendome por dentro todo... Un saludo a todos todos desde los 88º 54` de latitud norte (al lado del polo vamos...cagüenlá...)

Hola a todos. Por aquí de nuevo jurando en hebreo, luego explico. Javivi, efectivamente, preciosa.Guapa, guapa. En tu línea de lunas preciosas, como siempre. Lo mismo que la de Copacabana. Azules y con contraste, Preciosas las dos. Son mi debilidad personal. No obstante, tengo yo ganas de disparar una foto cuando la luna está así, recien salida; pero es que este mes está prácticamente imposible para mi. El otro día, creo que fue el lunes, a las tres de la tarde me da por mirar al cielo y la veo ahí plantada. ¡A las tres de la tarde!. Habrase visto desvergüenza. A esas horas la gente decente o está comiendo o se va a poner a comer. Yo estaba saliendo del trabajo asi que nada. Y la vengo viendo ayer y hoy más o menos a la misma hora. Luego, por la noche, está totalmente cenital. A las ocho de la tarde la tengo justo encima de la coronilla, por tanto es imposible para mi sacarle una foto ni tampoco observarla con el telescopio. Llevo una temporada mala. A ver si cuando esté llena o en menguante da más oportunidades por que esta primera luna del año se ha levantado un tanto arisca y esquiva. Que un saludo a todos, todos-

Como he dicho en varias ocasiones: ¡¡¡¡Vergesantadelamureneta!!!!. El nivel que coge esto a poco que se duerma uno. Yonnymestampo y Juanfilas, eso es aportar. Una D4 con un 600 mm y un apilado de 70 fotos namenos. Eso es trabajar a fondo. Bueno, que antes de nada, encantado de daros la bienvenida a este hilo, no recuerdo bien si habeis estado por aquí, aunque viendo los aportes seguro que os recordaría. Vaya nivelazo. A mi solo me queda esperar que salga de nuevo la doña y se quite un poco el frio, que estamos teniendo un tiempecito que ni me atrevo a abrir la ventana. Este domingo lo intenté porque quedaba un poquiiito de luna y a poco me defenestran. Mi señora en eso es muy sensible...Y de salir al campo ni hablar, tengo en mucho aprecio a mi espalda con sus dos o tres hernias discales... Jose Pepe, creo que ya comenté la tuya. No obstante dile a tu objetivo Sigma 120-400 que sigo profundamente enamorado de él y que si a bien tiene admitirme entre sus admiradores. De paso pidele un autografo. Que guapo es y que bien se porta. Que guapa te ha quedado. Un saludo a todos todos

http://www.elcielodelmes.com/visibilidad_planetaria.php Solitario, en esta página te informan de la visibilidad de la luna y de los planetas a lo largo del año. A Jupiter vengo viendolo toda esta semana por la mañana cuando voy a trabajar. Está bastante cerca de la luna aunque todavía no se puede hablar de conjunción. Gracias crocke. Me alegro de que te gusten. Los anillos de saturno se pueden ver con un telescopio sencillo. Con el mio y el ocular de 20 mm ves una lenteja (algo más pequeño que una lenteja) con sus anillos. Es precioso. Cuando tiré esas fotos estaba con la camara montada en el telescopio disparando por el método de "proyección de ocular". Con este método conviertes el telescopio en objetivo de tu cámara. Un saludo a todos, todos.

Perdoname Ramei, ayer no vi tu foto. No se si has estado por aquí antes, en caso contrario bienvenida al hilo de lunáticos. Una vez pedidas disculpas he de decir que tu luna es la demostración palpable de que con 200 mm se pueden hacer lunas espectaculares. Desde mi punta de vista es redonda (je, je, acabo de descubrir el Mediterraneo). Quiero decir que el procesado está en su punto justo. La ntidiez muy buena y la luz la justa para mi gusto, ni más ni menos. En su punto. Enhorabuena. Crocke te vas superando a ojos vista. Para mi está mejor que la anterior. También hay que tener en cuenta que cuanto más avanza la fase la luna es más espectacular pues tiene mucho más contraste y relieve. Así la nitidez se nota mucho más. Pero así y todo pienso que es una gran foto. A ese 55-300 le estás sacando un gran partido. Si señor. Las fotos a las que se refiere Komorl están aquí: https://www.flickr.com/photos/95428870@N02/14916717627/in/photostream/ https://www.flickr.com/photos/95428870@N02/15103278305/in/photostream/ https://www.flickr.com/photos/95428870@N02/14916716587/in/photostream/ No recuerdo ahora cual subí al hilo, creo que fue la segunda. Fue una noche de agosto en la que Saturno estaba a tiro de la luna. Recuerdo que no tiré muchas fotos porque fue una auténtica gozada verlo pasar por detrás de la luna según avanzaba la noche. Fue de esas ocasiones que se te quedan grabadas. No son gran cosa, pero con mi telescopio poco más se puede hacer... Saludos a todos, todos. Edito para decirte, Jose Pepe, que efectivamente vi la luna a la que te refieres. No comenté porque eran muchos post. Pero creo haber dicho algo como que se me había caido la baba....No se si tendrás otra ocasión como esa, pero si no es así, esta la has aprovechado a fondo. Es una auténtica birquería. De todas formas, esas cosas les pasan a los buenos fotografos. No es solo tener la ocasión, hay que sacarle partido. La suerte hay que buscarla y, cuando llegue, tienes que estar preparado. Solo pasa una vez. Como tu dices, el que persevera alcanza....Preciosa foto. Un saludo amigo. Vuelvo a editar porque el madrugón ha sido en vano. La luna está a más de 50º de altura sobre el horizonte. En esas condiciones desde mi casa es imposible colocar el telescopio para sacarle fotos. Además, he abierto la ventana y se me han congelado las ideas en un segundo. A los que no tenemos pelo es lo que nos pasa. Aqui el frio también es "horripiloso" como dice Jose Pepe. Tengo que estrujarme la cabeza para ver como puedo colocar el telescopio en estas ocasiones. He de inventar una montura...Otra vez será.

Yo creo que me voy a levantar temprano. Voy a dejar preparado el telescopio para ver si a eso de las siete de la mañana tengo buen cielo. Por cierto, aviso a navegantes, Jupiter anda en las cercanías de la luna a esas horas. Es la estrella grandota que se ve un poco más al oeste. Está precioso. Saludos.

Hola a todos, todos. Pepefo ya te comenté que sabes donde me aprieta el zapato. Preciosa. Sigo encontrandome extraño...se me ha quitado la presbicia y tengo más pelo por todo el cuerpo...no se... Crocke, Aunque no lo creas, sigo pensando que te ha quedado muy bien. Y lo de pasarse o cagarla en la foto es una cuestión relativa. Cada uno le da el acabado que le gusta. A mi, personalmente, si me gusta ese acabado...Pepefo suele darle acabados parecidos y me gustan mucho....para gustos colores. Un saludo a todos.

Perdona Crocke si me meto donde no me llaman. Pero he visto tu ultima luna en el flickr, en grande, y es una peazo de foto. Tiene muy buena nitidez, le falta algo de contraste, pero eso ya viene en el procesado. Hay que tener en cuenta que la luna en estas fases tiene muy poco contraste, mejor dicho, es difícil sacarselo porque tiene mucha luz. La he visto en tamaño original y me ha sorprendido el 55-300. Creo que si le das un pelin de recorte y le subes un poco el contraste te va a quedar una peazo de luna. Se me ocurre sugerir que la subieras en tamaño 1600X1063, esa luna admite recorte y subirla en tamaño grande. Y efectivamente, creo que tiene razón Komorl en lo del espejo levantado en la 3100. Solo se puede dejarlo levantado para limpieza del sensor y en ese caso el sensor queda desactivado. Saludos.

Hola LainCoubert. Efectivamente, yo casi siempre tiendo a la subexposición. La luz de la luna es muy engañosa pues como sale casi siempre de noche, parece que hay poca luz. De hecho si usas la medición matricial, o la ponderada central, casi siempre sale quemada. Tiene muchisima luz, casi tanta como un foco. Y por supuesto, cuanta más luna haya, más luz refleja (cuanta más luna veamos o más avanzada esté la fase de creciente a llena más luz tendrá; y a la inversa, cuanto más avanzada esté la fase de llena a decreciente o nueva menos luz tendrá). No obstante, los parámetros que te conté son una especie de guia. Casi siempre salen bien con ellos. Si hay que variarlos el único que no conviene variar es el de la ISO; 200 de ISO (dependiendo de la cámara, claro está) es ya casi el límite en caso de que salga oscurona. A partir de ahí ya aparece ruido. Conviene bajar la velocidad de exposición como parámetro a variar, pues el diafragma tampoco conviene cerrarlo más allá de f11 pues aparecen difracciones y se pierde nitidez ni abrirlo mas allá de f6 pues se pierde nitidez de nuevo, la luna está muy lejos. Si te fijas, una de las condiciones indispensables para sacar nitidez en la luna es el uso de tripode. Con él puedes variar la velocidad de obturación "todo lo que se pueda" y más teniendo en cuenta que las focales que se usan son grandes; quiero decir que si usas una focal de 200 mm la velocidad de obturación para que la foto no te salga movida sin tripode será al menos de 1/200. Con tripode puedes disparar a 1/100 0 1/60 sin problemas. Si entrecomillé "todo lo que se pueda" es porque la velocidad de obturación en el caso de la luna también tiene un límite. La luna se mueve a una velocidad de la leche; con una focal de más de 200 mm la ves como desaparece de la ventana del visor. Por tanto, una velocidad de obturación por debajo de 1/30 ya te produce falta de nitidez. Como se suelen usar focales muy largas, si usas tripode hay que tener en cuenta una serie de cosas para evitar vibraciones: 1º Usa disparador remoto o el retardo de disparo de la cámara. 2º Ata la correa de la cámara al tripode o enrollala en él, el viento juega malas pasadas. 3º Si tu camara lo permite, dispara con el espejo levantado. El movimiento de este cuando disparamos también produce vibraciones. 4º Para enfocar usa el enfoque automático y la pantalla LV de la cámara. Pon la amplitud máxima en la pantalla, cuando la veas nítida dispara. (Método Jose Pepe de enfoque).Si usas disparador remoto haz cuatro o cinco seguidas. Alguna sale bien y a veces espectacular. Espero haberte ayudado paisano. Y por ultimo, efectivamente, la humedad en la atmósfera afecta una burrada a la nitidez. Cuando hablo de noches frias y claras es porque, por el sur, el frio suele ser mucho más seco que en nuestra tierra y las noches frias de invierno suelen dar unos cielos limpios como la patena...Si alguna vez pasaste una noche por el puerto (Pajares, o Ventana o cualquier otro) entenderás lo que digo. A esa altura el aire està mucho más frio y puede contener muy poca humedad. En fin que me enrollo como las persianas. Perdona el discurso. Un saludo a tí y a nuestra tierra.

Ya está. ya pasaron estas fiestas...yastá biennnn. No he podido hacer casi nada, por no decir nada y se me ha amontonado una cantidad de cosas en el hilo que ya no voy a poder comentarlas todas porque no quiero dejar a nadie para atrás. Así que procuraré resumir. Primero la bienvenida a los nuevos. Bienvenidos a hilo de lunas y deciros que habeis subido unos grandes trabajos. Me gustaría aclarar, por si a alguno le ocurre, que aquí no hay malas lunas. Todas son preciosas por principio, lo digo por si alguno tiene reparos en subir sus fotos. Cada uno hace lo que puede con lo que tiene. Otra cosa es que si en algo se puede mejorar la foto pues lo comentamos entre todos. Así que nada de vergüenza o algún otro tipo de prejuicio. Todas las lunas son bienvenidas. Lo que si me gustaría es comentarle algo a mi paisano LainCoubert sobre el tema que pregunta porque de fotografía sería yo el que debería preguntarle pues se muy bien de lo que es capaz. 1ºCuando fotografías a la luna tienes que tener en cuenta de principio que nuestras cámaras y nuestros objetivos no son los elementos más apropiados para este tipo de fotografía. Salen muy buenas fotos pero con el material apropiado mejoran una barbaridad. 2º A parte de los datos exif o parámetros que apliques a la cámara y de la focal utilizada (que obviamente son importates) tienes que tener en cuenta otros factores. Si te das cuenta en la primera foto la luna está al 66 % luego refleja/emite un 66% de la luz que es capaz de emitir o reflejar, eso va a condicionar los parámetros de la cámara. Y cuanta más focal utilices más afecta o condiciona. Cuanta más luz emita menos contraste vas a tener con los mismos parámetros. De hecho para sacar una luna llena contrastada hay que subexponer un poco...Unos buenos parámetros para comenzar a jugar serían Vel. Obt. 1/100 ó 1/125, f8, Iso 100( la Iso conviene que sea siempre la mas baja posible). A partir de ahí va a depender de la cantidad de luz, es decir, la fase en la que se encuentre la luna.... 3º El estado de la atmósfera es fundamental. Cuanta más "suciedad" tenga más se va a ver afectada la nitidez. Cuanto más bajo sobre el nivel del mar más "suciedad" en la atmósfera y por tanto menos nitidez. En este caso, la hora también es fundamental. Cuanto más baja esté en el horizonte la luz lunar atraviesa más capas de atmósfera pues ha de llegarte atravesando la atmósfera en en ángulo muy agudo por lo tanto menos nitidez. Cuanto más alta esté en el horizonte más nitidez pues la luz llega más perpendicularmente. A mi me paso eso el mes de noviembre pasado. Salí al campo a fotografiar la luna naciente y no hubo forma de sacar algo nítido. Era muy temprano. Si sacas fotos, como yo, desde la ventana de mi casa, en una ciudad es muy difícil sacar algo nítido pues la atmósfera en las ciudades suele está muy "sucia". Los cielos de nuestra tierra no son los más apropiados para conseguir lunas nítidas. Conviene subir a algún monte en una noche fria y desèjada. Una cuestión que tengo pendiente en las proximas vacaciones es subirme a Pajares, Ventana o San Isidro con los tiliches a sacar fotos a la luna... En fin, no me enrollo más. A los veteranos decirles que ya estoy libre de cargas navideñas (lo de la nieta ha sido una auténtica locura estas fiestas...casi me deshidrato de soltar tanta baba...). De todas formas tampoco me preocupó mucho pues llevamos cuatro a cinco días con el cielo cubierto y una medio niebla que no se acaba de quitar (y un frio del c...jo). Solo decir que las ultimas subidas por Jose y Jose Pepe me han provocado más efusiones de baba. Increibles las dos. Bueno, que esperando que os hayan traido muchas cosas los Reyes, os envío un saludo a todos, todos desde el observatorio lunar de la ventana de mi casa (cerrado temporalmente en espera de mejores cielos)-

Que te voy yo a comentar sobre esas tres ultimas lunas, Jose Pepe, que no te haya dicho ya...Ese objetivo Sigma 120-400 se ha convertido en un oscuro objeto de deseo por mi parte...Y de la luna azulona que voy a decir yo si son mi debilidad...Preciosas todas. Y sobre la ultima con el 18-200 a 200 mm si tengo que comentar algo. Sobre todo para los que tenemos un objetivo de esas características, es decir, con una focal máxima de 200 mm. Curiosamente, este año el gordo ese barbudo y anglosajón no me ha traido nada el muy...pero si se lo ha traido a mi mujer. Una Sony HX300. y en cuanto que se ha despistado (pues está con ella que no la suelta ni a sol ni a sombra) he hecho un par de experimentos. Me ha sorprendido la camarita. Sobre todo por el precio que tiene (260 euros en ECI aprovechando una oferta de estas fechas). He aqui los resultados, a ver que os parecen: DSC00296 by ermanué2013, on Flickr ƒ/8.0 215.0 mm 1/160 ISO 80 La he retocado un poco a base de enfoque y contraste. Hay que decir que las condiciones de fotografiado eran infames. Hay una especie de calima que forma un halo alrededor de la luna que hace muy difícil la foto. Si he bajado a iso 80 (que curiosamente la cámara lo permite) es porque debido a ese halo la foto sale sobreexpuesta siempre pues refleja mucha luz. Además la luna ya está en una fase avanzada y tiene ya luz para dar y regalar. Además estas cámaras bridge (excepto las muy caras) todas disparan en JPG con lo que el procesado posterior se complica mucho y en nada que te despistas aparece ruido. Dicho esto, estoy bastante contento con los resultados. Maxime teniendo en cuenta que está disparada al máximo del zoom optico de la cámara (unos 215 mm), con el digital se alcanza el equivalente a 1200mm (o eso dice el fabricante). Obviamente también lo probé pero las condiciones repito que eran infames y los resultados no son significativos, ni en un sentido ni en otro. Vendrán dias mejores. Así y todo no he probado todas las posibilidades pues sospecho enfocando manualmente se puede exprimir más la optica que trae. Quiero decir con todo esto que con 200 mm se sacan luna chulisimas, como la tuya Jose Pepe, el único problema es que hay que escoger días en que las condiciones sean lo más optimas posibles. Bueno, que un saludo a todos, todos. (Lo peor de todo es que creo que los magos de oriente tampoco me van a traer nada...si es que soy un desgraciao...)

Fantásticas lunas las de Crocke (sobre todo la segunda) y Rubenmadrid. Me gustan las tres, Efectivamnete Ruben, frio tolquequieras. Yo intenté algo esta noche y me volví pa casa con los dedos insensibles y la cabeza como un bombo. Y en casa la luna estaba casi cenital y no fui capaz de apuntar. Mañana lo intentaré de nuevo más temprano. Xjurio, dichosos los ojos....eones de tiempo que no sabiamos nada de tí, Yo por lo menos. Me alegra verte de nuevo por estos lares.Yo también estuve retirado obligatoriamente durante algún tiempo, Una doctora se empeñó en quitarme no se que de no se donde y no tuve más remedio que pasar por el aro...Repito, me alegra saludarte de nuevo. JoSeTtE_30, la luna que has subido no está nada, pero nada mal. Vamos a ver; la apertura esta más o menos correcta, un f8 va bastante bien la mayoría de las veces, pero si la cámara te lo permite baja la iso a 100, con ello consigues que la luna esté algo más contrastada. La velocidad de obturación la bajaría a 1/100, 1/125, si así quedase muy clara la subiría un poco más, hasta 1/200, pero 1/400 me parece mucho. Hay que tener en cuenta, además, que cuanto más luna veamos (más avanzada esté la fase en creciente) más luz tiene y por tanto menos contraste y es más difícil enfocar de un modo decente. Casi siempre, si no controlas la exposición, salen algo quemadas y con pòco contraste. Cuando está llena, con más de 200 mm el enfocar es una pesadilla y hay que bajar bastante la luz subiendo la velocidad de obturación y bajando la iso al minimo que te permita la cámara. Otra cosa que tienes que tener en cuenta es que la mayoría de las lunas que subimos están algo procesadas. Yo casi siempre le doy un toque de contraste y de enfoque (bien con la máscara de enfoque del PS, bien con el LR) y el último toque de enfoque se lo doy con el View NX de Nikon. De hecho a veces me paso y salen sobreenfocadas. (De las aberraciones cromáticas prefiero no hablar, son mi pesadilla personal). Un factor que tienes que tener en cuenta también es el estado de la atmosfera. Procura tirar series de fotos seguidas si tienes disparador remoto. Yo suelo tirar cuatro o cinco de cada vez. Esto me permite dos cosas. La primera es que alguna siempre sale mejor que las otras y esa es la que suelo escoger para procesarla. Y la segunda es aplicar un procesado de apilado de capas que me sugirió Komorl con lo que les quitas mucho ruido y alguna aberración que otra. El método de enfoque a traves del LV es el que yo uso (lo llamo método Jose Pepe pues fue él el que me lo enseño). No es fácil, pero cuando le coges el truco los resultados son mejores que con el enfoque manual. Para ello dejo el enfoque en automático, apunto a la luna y procuro verla en la ventanita del LV a máximo aumento. En ese momento es cuando ves de verdad el estado de la atmósfera pues ves como la luna se ve una veces más nítida y otras más borrosa. Con el disparador en la mano, encuanto que la veo nítida disparo cuatro o cinco fotos. Cuando disparo con el telescopio tengo que enfocar en manual, pero el proceso es parecido; repito esta operación varias veces hasta que saco unas cuarenta o cincuenta fotos. De todas alguna sale bien y hay veces que alguna sale espectacular. Hay veces que la luna tiene tanta luz que en la pantalla del LV no hay forma de verla correctamente, entonces bajo el aumento del LV un poco y procuro enfocar lo más ajustado posible; en el momento que la veo nítida disparo. En fin, que cada maestrillo tiene su librillo... Resumiendo. Que yo la veo fenomenal, Me he permitido procesar tu foto un poco, bajandole luz y dandole contraste y algo que enfoque y te ha quedado muy chula. Espero que no te moleste. El problema es que como ya está en JPG poco se puede hacer. Prueba a ver si la tienes en RAW. Yo creo que puedes sacarle mucho partido a la foto. Espero haberte ayudado algo. Que un saludo a todos, todos.

Acabo de enamorarme de un objetivo. Ha sido un flechazo a primera vista. ¡Madre mia, Virgen Santa de la Mureneta, Madre del Amor Hermoso! que par de fotografías Jose Pepe. Sin lugar a dudas las mejores que se han subido por estos lares. De concurso las dos. Yo, al menos, la primera la presentaría. Se ma ha cortado la respiración con la primera y con la segunda casi tengo que llamar a urgencias hospitalarias. Maestro, poco más tengo que decir, se necesita mucho ojo y mucha paciencia para pillar esa primera fotografía, y mucho saber hacer para la segunda.... Solo me queda ahorrar para pillar esa pequeña birguería que tienes, tampoco es mucho más caro que el 150-500 de Sigma... Un saludo desde este lado del mar, maestro.

Que buena esa JoSeTeE_30. Ya va saliendo mejor...que mejor, estupenda. Me pide un poco más de nitidez, pero igual soy yo que ya no veo tres a caballo de un burro. Además, la nitidez en las fotos de la luna depende de muchos otros factores. Ayer, por ejemplo, no me quedaron todo lo nítidas que yo quería, no había buenas condiciones atmosféricas. Por lo menos por aquí. Me gusta mucho en todo. Hay que seguir exprimiendo ese Tamron; No se porta nada mal. Un saludo

Eeep, Pepefo, que estabamos a la misma hora y haciendo lo mismo?. Pues muy buena Pepefo. Espectacular. Por cierto que estas dos vienen como anillo al dedo para comparar las ventajas y los inconvenientes de los dos métodos. Al margen de la luminosidad de cada una, es apreciable la ausencia de aberraciones en la tuya. En la mia, a pesar de que lo he intentado, no consigo quitarle el halo ese rojizo que tiene por abajo, y si lo hago estropeo la foto. Al margen de que el enfoque con uno y otro método no tienen nada que ver. Tengo el cuello destrozado. Mañana las agujetas va a ser... Tampoco se puede esperar más de un cristal como el mio. Cada vez me entra más por el ojo ese objetivo tuyo. Le estas sacando un partido increible... Un saludo amigo.

A las buenas. Pues que por fin me he decidido a sacar los tiliches. Mi señora y yo estamos solos en casa...me encuentro extraño. No se que me pasa. He podido sacar el telescopio sin nadie por el medio... Aquí va, espero que os guste: Luna creciente diciembre by ermanué2013, on Flickr No me he decidido por el tele-extender. Tiene poca luz todavía y está donde cristo perdió el mechero. Además que quiería yo darle un tono un poco misterioso y con el tele es imposible andar con esas gaitas. Por eso tampoco la he recortado mucho. Ahora toca recuperarse de la tortícolis. Sobre las aberraciones cromáticas he hecho lo que he podido. Hay veces que ni con apilado de capas ni con filtros ni con leches. En fin, lo dicho. Saludos a todos, todos desde el observatorio de Monte Palomar este que tengo yo aquí.

Está visto que no se puede dormir uno. Bueno, que he sobrevivido a esta primera parte de las fiestas y paso a comentar, porque lo que es subir fotos.... Komorl, que buen montaje, ha quedado fenomenal. A ver quien es el guapo que cuando mire la luna no ve ese gato. Ya me lo has metido en el ojo...ya voy a buscarlo siempre... Guapa postal Jose Pepe. igual te deseo yo para estas fiestas y para el proximo año. Que seas todo lo feliz que puedas. Es tu obligación...bueno, y la de todos. Bien por ese dupli, Pepefo, además azulona de las guapas la primera y la segunda una auténtica pasada de foto. Estas haciendo maravillas con ese cristal. JoSe Tte_30. Bienvenido al hilo de lunáticos, gran estreno el tuyo. Haz caso al consejo de Jose, un f11 esta casi en el límite de apertura, a partir de ahí empiezan a pasar cosas raras con la luz cuando fotografías a la luna. Y Jose fotaza al canto. Aunque yo le daría un poco más de contraste. Claro que eso lo haría yo que me estoy volviendo un friki en esto de la fotografía... Lo mismo que la de Javi. Hay que ver lo que es capaz de hacer este hombre con un 55-300, es impresionante... Saludos a todos, todos.