Manolome

Efectivamente Rabla, se queda como un telescopio, se pierde el exposimetro, el diafragma y el en enfoque automático, tal y como dicen en Digital Camera Lens. Para controlar la fotografía solo queda la velocidad de obturación y la ISO. Es un experimento. Saludos.

Hola de nuevo Pepefo: Me coges de nuevas sobre esa oferta. En principio los superteleobjetivos de Samyang tienen todos las mismas caracteristicas. Cuestan lo que cuestan porque son como son. Es imposible obtener los resultados de un objetivo de 9000 euros con un objetivo de 300. Y con esto creo haber descubierto en Mar Mediterráneo en nombre su magestad Felipe VI de España y las Indias Orientales y Occidentales. Hurgando por ahí : http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Varios/Samyang%20650-1300/Samyang%20650-1300%20Const.htm. página esta que suelo consultar mucho y da muy buenos consejos y opiniones; y en http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=333054, parece que, aunque solo sea por el tripode, va a merecer la pena el desembolso. En cuanto a calidad de imagen parece que vas a tener los mismos problemas que yo y me apostaría un riñón a que no los vas a tener mayores. Es decir, depende de la calidad que quieras obtener, pero en principio no parece que sea muy descabellado si tenemos en cuenta la fotografía que queremos hacer...eso ya va a depender de tus espectativas. Lo que si te puedo decir es que si cuando yo me compré el telescopio supiese que me iba a gustar tanto la fotografía igual no me lo hubiese pensado mucho, porque a mi el telescopio solo me costó 270 euros hace unos cinco años. Fue el maestro Jose Pepe el que me metió en este lio de fotografiar la luna (bueno me metí solito, pero el ayudó mucho). Y también decirte que merece la pena sacarle el jugo a lo que uno tiene; a veces te encuentras con sorpresas como la que me encontré yo hace poco con el telescopio. Para mirar las aves es increible, una auténtica gozada. Fotografiarlas ya es otra gaita, pero en ello estoy. Si te pasas por mi flickr, igual me atrevo a subir las ultimas fotos que le hice a una garza real. Están muy mal todavía, pero pienso ir mejorando... Echale un vistazo a esas páginas. A ver que conclusión sacas. Un saludo amigo. Edito porque me he atrevido a subirla. Espero que no me echen de la comunidad: es esta https://www.flickr.com/photos/95428870@N02/15684547865/in/photostream/ Saludos de nuevo.

Hola Pepefo. Los tiliches o achiperres que uso para estos inventos son los siguientes: Telescopio: Celestron Astromaster 90 EQ (Unos 200 euros). Baratillo, pero resultón, si solo quieres ver la luna y algunos planetas. Recientemente descubrí que no es nada malo, mejor dicho, es pistonudo como telescopio terrestre para observación. Ello me llevó a querer hacer fotos con él, y esto me llevó a querer un tele-extender. Adaptador para la cámara y anillo T2, (Sobre 50 euros). Estos los compré hace unos meses porque quería hacer fotografía a foco primario. La odisea de su adquisición y de su estreno están en este hilo, allá por los meses de diciembre-enero. El anillo T2 es específico para cada cámara. Hay que tener en cuenta que manejamos Nikon.Los hay para todas las marcas. Tele-extender, (45 euros): Esto es más complejo. Se consigue fácil por internet pero hay que asegurarse de que sirve para el telescopio que uses. No todos valen para cualquier telescopio. Cuando lo encontré llamé a la tienda para preguntar y me aconsejaron cúal tenía que ser. La longitud de los tele-extender no es la misma para todos los telescopios; de hecho, el mio es refractor y no serviría para un telescopio reflector o Newtoniano. De la longitud de este tiliche va a depender que puedas hacer foco con él al colocar la cámara o no. Las fotos que subí se pueden hacer por muchos métodos, todos de astrofotografía. De eso Nihonista sabe tela marinera y te puede dar lecciones mucho mejor que yo. Ventajas de este sistema: 1º Para un aficionado con poca pasta se obtienen unas fotos "resultonas". Es relativamente fácil de conseguir todo y de manejar. 2º Te diviertes un montón con estos tiliches. Yo me paso todo el día dándole vueltas a la caja esta que tengo en la parte superior del cuerpo para correjir errores e implementar el invento. Es realmente divertido. 3º Si haces fotografía a foco primario, solo con el adaptador y el anillo T2 los resultados no son del todo malos. (Las fotos que subí hasta ahora son casi todas con ese sistema). De pronto manejas un teleobjetivo de un porrón de milimetros que si lo comparas con el precio de un objetivo "de verdad" te da la risa. Hasta aquí las ventajas: Inconvenientes. 1º Es aparatoso, engorroso, llamas mucho la atención. Se tarda en montar y ya no te digo nada en estabilizar el conjunto. Hay que hacer verdaderos ejercicios de ingenio y malabarismo. 2º Las fotos tienen una calidad dudosa. Los cristales que se usan son lo que son. Producen aberraciones cromáticas que da gusto verlos. Se pierde muchisima luz con los consabidos inconvenientes que esto acarrea (ruido, desenfoque...etc). 3º El enfoque, sobre todo con el tele-extender, es una auténtica pesadilla. Las vibraciones del conjunto son una locura. Todos los inconvenientes de este sistema se pueden obviar con pasta, lo malo es que es muuuuuuuuuuuuuuuuuucha pasta. Es muchisimo más versatil y barato un teleobjetivo decente (no hay por qué rehipotecar la casa para obtener uno más que decente). Las fotos de Jose Pepe con su Sigma 150-500 o las recientes de Jose con su Nikon 80-400 son prueba palpable de lo que digo, por no mencionar otras con objetivos parecidos. Yo, de momento, he optado por este sistema. Me divierto, bueno, en realidad me lo paso pipa: Mi mujer dice que parezco un chiquillo de 15 años, es decir, he rejuvenecido cuarenta años; no está mal. De todas forma no voy a realizar ninguna exposición fotográfica con lo que hago. En fin, que un saludo amigo.

Hola lunáticos. Por aqui de nuevo. Tengo que aprovechar porque parece que viene mal tiempo y hoy había buenas condiciones de observación (relativamente)... Pepefo, fantástica composición. Ya me contarás como es el truco de las capas para que la luna quede tan definida detrás del faro. Tengo que retomar el tema de las capas porque esta asignatura de superponer las capas de esa forma la he cateado todas las veces. Es una pasada de foto.... Y bueno, pues que he conseguido averiguar cual era el problema de ayer, que si la luna se movia, que si no podía hacer foco, unas veces si, otras no...Resulta que colocaba mal el ocular, así de simple...No entro en detalles que me da vergüenza de mi mismo en mi mismidad. He estado probando hoy a hacer foco con el tele-extender y el ocular de 20 mm. Estos son los resultados: DSC_0052 copia by ermanué2013, on Flickr V. Obt.: 1/30 Iso: 800 DSC_0039 by ermanué2013, on Flickr Mismos exif. Las he tratado con el PS retocando contraste, algo de aberraciones y un pelín de enfoque. No se podía enfocar más porque aparecía demasiado ruido, más del que ya tienen. La segunda la he recortado para quitarle el exceso de negro por arriba. Con esta focal no coge toda la luna en el encuadre. Igual me decido a hacer un montaje tipo mosaico otro día...a ver que sale. A la pregunta de Komorl del otro día he estado hurgando por ahí en la red y he encontrado la formula para saber que focal queda con el ocular y el tele-extender. Corregirme si meto la gamba. Es mas o menos así: Focal= (LT / lo ) x F' ... LT= Longitud del Tele-extender (en mi caso 70 mm) lo= Longitud del ocular (en este caso particular 20mm) F'= Focal del Telescopio (en mi caso 1000 mm) Ergo: 70/20 = 3'5 por tanto; 3'5 x 1000 = 3500 mm Es decir, estuve disparando con un objetivo de 3500 mm. No está nada mal. Ahora queda la asignatura de disparar usando el ocular de 10 mm a ver si soy capaz de enfocar mejor... En fin, que saludos a todos, todos desde el Mount Willson de la ventana de mi casa.

Hola lunáticos, aquí que comento... Jose Pepe, debiste subir esa ultima maravilla cuando estaba posteando o inmediatamente después. Yo subí el engendro ese y apagué el ordenador, era tarde. Pues eso, que una birguería de foto, preciosa luna, si señor. Me gusta todo, el color, la nitidez, el contraste...etc. Lo que dice Jose Pepe, ya le estas cogiendo el aire al cristal. Ahora viene lo mejor, afinar y afinar y afinar. El objetivo lo merece... Menuda fotaza te has marcado Javi. Preciosa la Giralda y preciosa la luna. La foto tiene una luz preciosa. Una maravilla, como casi todo en Sevilla, incluso la lluvia que decía Audrey Hepburn... Efectivamente, Jose Pepe, lo habíamos comentado e incluso experimentado, pero nunca lo había visto a este nivel. Ayer me estuve acordanoo de Nihonista todo el rato pues casi estaba palpando las capas de contaminación atmosférica. Ya se en primera persona lo que son las condiciones de Seeing (o como diablos se diga en inglés). Estaba viendo la luna nítida y al segundo siguiente no se veía ni para cantar...curioso. Muy curioso. La foto no es un recorte Komorl, es el tamaño tal cual salió de la cámara. No me se la fórmula para saber la focal que queda. Decirte que el telescopio tiene una focal de 1000 mm, un diámetro de 90 mm y el ocular que he usado es de 10 mm. Según los que saben la luna, con esa focal y ese ocular se ve aumentada 100 veces. Por cierto que es curioso y tengo que indagar en el tema, pues ayer pasaron cosas curiosas con el tema del enfoque y los oculares del telescopio. En un primer momento, coloqué el ocular de 20 mm y no podìa enfocar, me quedaba fuera de foco. Luego coloqué el de 10 mm y enfocaba sin problemas. Despues probé con el prisma corrector para poder colocar la cámara más comodamente (aunque se me invirtiera la imagen) y puede enfocar con el de 20 mm (ya me quedaba en foco) pero al recolocar todo el estalache me quedaba fuera de foco de nuevo y tuve que usar el de 10 mm (por cierto, que sin el prisma inversor ahora no podìa enfocar con él)...Es decir, una cuestión rarisima, parecía como si la luna se estuviese acercando o alejando...O no me fijé y en alguno de esos momentos en que se me iba de foco se me interponía una nube que no estaba viendo...no se...Si alguien tiene la respuesta le pediría que por favor me lo explique. Yo, por mi parte, indagaré por la red a ver que es lo que pasa... Que un saludo a todos, todos...

Esto parece que se anima, es decir, estamos en cuarto creciente en todos los sentidos...je, je, je...Antes de nada comentar las lunas que se amontona el trabajo: Buena, Copacabana, muy chula. Una luna de cuento de las mil y una noches, preciosa. Pepefo, muy buenas las tres, sobre todo la de las nubes, tiene un color precioso. La última es espectacular, como siempre...aunque no se yo si le veo un poco de ruido o es la presbicia que me invade, que también puede ser. Vaya cristalazo Jose, y vaya lunas hermano, sobre todo la primera, así oscurona, misteriosa, con mucho encanto...enhorabuena campeón. Supongo que estarás contento con la adquisición, la espera ha merecido la pena. Y Jose Pepe, que decir de la primera?. Parece de juguete, una luna de esas de los cortos de Pixar, es preciosa. Ya quisiera yo cometer esos fallos, pero mira, me has dado una idea...De la segunda decir que ese Sigma me tiene "namorao"... Y ahora me toca a mi. Espero que me disculpeis. El experimento consisitió en que por fin me lancé y me conpré un tele-extender para hacer fotos por proyeccion de ocular con el telescopio. Lo que muestro a continuación es un auténtico desastre pero me siento muy orgulloso de él. Tiene ruido, mucho desenfoque, aberraciones a "matafallón" (que decimos en mi tierra). Pero es una primera aproximación, un primer intento. Este es: DSC_0012 by ermanué2013, on Flickr Vel. Obt.: 1/20 Iso:1600 Los exif son los que pude aplicar. Es decir, se pierde luz que es un gusto. La luna emite ahora un 35% de la luz que emite cuando está llena, por tanto hay que bajar la velocidad y subir la Iso. Ya veremos cuando esté en una fase más luminosa. El enfoque es una auténtica pesadilla: la pantallíta LV no da para tanto aumento y las vibraciones son para verlas y no creerlas.Otro día cuelgo el estalache que he montado para poder fijar la cámara. Y otro detalle importante, hoy por primera vez he experimentado lo que son las perturbaciones de la atmosfera. Es increible como se puede borrar la imagen de un segundo para otro, casi se puede tocar la contaminación, Es para verlo. Hay que estar con el disparador a punto y disparar cuatro o cinco fotos seguidas en cuanto que se ve un enfoque medio que...y así y todo... Pero bueno, son cosas que he de ir mejorando. Ahora toca extrujarse en caletre a ver como se puede mejorar y cuales son los fallos cometidos. Excuso decir que me lo estoy pasando como los indios. Que un saludo a todos, todos desde mi "Monte Palomar" particular.

Pepefo, lo tuyo es de juzgaodeguardia...el susto que masdao....¿y no podías encontrar otro motivo para sacar la luna...hombre de dios...?. Bueno, que bromas aparte te ha quedado muy propia. Una buena composición y con el tamaño correcto y apropiado. Al margen de la luna, la foto está superconseguida. Unicamente el color de la pretendida sangre que es de un rojo, rojo, rojo que no se yo... Bueno, pues advierto que me estoy haciendo de un invento para esta próxima luna que caso de que me salga bien el experimento voy a flipar en colores...ya os contaré ya... Por cierto, ¿alguien sabe de algún sistema para que el cerebro se esté quietecito y deje de hacerse preguntas y le permita a uno dormir tranquilo...?. Gracias anticipadas por la respuesta. Un saludo a todos, todos... (Pepefo, la imaginación al poder...je, je, je...)

Esta semana voy a andar liao así que aprovecho este rato para autofelicitarnos a todos, todos. Nunca pensé que ibamos a durar tanto y que la luna diera para tanto. Felicitar a Jose Pepe por la idea y como dije y dijo Jose Pepe, felicitar a amigos, presentes, ausentes, nuevos, antiguos y a los que vengan que siempre serán bienvenidos. Cuantos más mejor; así más lunas que ver...je.je.je... Jose no te digo nada yo tampoco. En "cuantiquepueda" ya me estoy escapando por Sevilla para probar ese cristalazo. Muchas gracias por tu ofrecimiento. Por cierto que podríamos ir fijando alguna fecha para juntarnos en Tentudía una noche...ir escogiendo o proponiendo fechas los sureños que se quieran juntar...sería una buena forma de celebrar el primer aniversario.... Y por cierto también que ya le encontré un nuevo uso al telescopio. Es un poco aparatoso, se me llena el espacio de espectadores y curiosos, pero he obtenido buenos resultados. No fotografié a la luna y este espacio es para ella, pero corrigiendo errores de novato (disparar contra el sol, fallos de encuadre y demás) creo que me lo puedo pasar pipa, pues he encontrado un observatorio de pájaros aquí al lado de casa. Lo digo para abundar un poco más en el tema de los cristales y los juguetes... Que un saludo a todos, todos y mis felicitaciones a los mismos, mismos desde el observatorio lunar de "la ventana de mi casa".

Hola Lunáticos: Muy buena es composición Pepefo, muy buena y original. Me gusta...me gusta mucho si señor. Voy a intentar responderos a Ndrg y a tí sobre el tema de las grandes focales y sobre el aburrimiento de fotografiar la luna. El proceso mio fue parecido. Con mi 55-200 no podía sacar gran cosa pues estaba "muy limitado". Por eso aproveché una compra que había hecho antes de descubrir el fabuloso mundo de la fotografía y me di cuenta de que tenía en casa un "objetivo" de 1000 mm nada menos. Lo que no sabía era las limitaciones tan grandes que tiene ese "objetivo" Hay por ahí un mensaje de Jose Pepe en el que me preguntaba, "bueno Manolo, ya lo has conseguido, ¿y ahora que?..." puñetera pregunta de sabio. Eso digo yo ¿y ahora que...?. Bueno, pues ahora todo, porque descubrí un uso insospechado para mi 55-200 que fue la fotografía de bichos, no la fotografía macro, sino la fotografia de bichos simplemente. Me permite acercamientos que son increibles y que me satisfacen mucho. Luego, gracias a Pepefo, descubrí la fotografía de la luna simplemente; con nubes, sin nubes, con paisaje de fondo, sin paisaje de fondo. Y todo con mi 55-200. Otra cosa es que sea un patas y me salgan auténticos churros, que no me atrevo a subir, pero todo se andará... Luego me di cuenta de que nunca he hecho una fotografia de la luna con el telescopio que fuese igual a la anterior. La luna siempre es diferente porque intervienen muchos factores en cada fotografía. Nunca se puede hacer una fotografía exactamente igual a otra. Aunque se dispare a ráfaga. Luego pasé a intentar corregir cada uno de esos factores y hacerlos que jugasen a mi favor y en eso estoy. Rompiendome los sesos para sacar el máximo partido a lo que tengo. Me dijeron en cierta ocasión que si uno tiene los ojos y los oidos bien abiertos, siempre hay alguien que te puede enseñar algo nuevo y siempre es el que menos te esperas y en los lugares más insospechados. En una verdad más grande que el templo de la sagrada familia de Barcelona. No es filosofía zen barata, ni una frase hecha de esas que te encuentras en los libros moñas esos de autoayuda... Todo lo cual no es obice para que le tanga unas ganas locas a un "Bigma" no por nada, sino porque si un material "limitado" como el de que dispongo me ha mostrado estos mundos, ¿que no me mostrará un monstruo como ese? ¿o como el de Jose?...dicho sea de paso, también a mi me corroe la envidia y no tengo claro de que sea de la sana...es más me como las uñas de mala manera...pero todo llegará...Además la cosa promete, pues la primera luna que ha subido Jose hecha con ese pepino ha sido una gozada, Me imagino lo que va a ser capaz de mostrarnos y me pongo nervioso de ansia...Haz el favor Jose de no tenernos en ascuas, hombre de dios... Por cierto, que no se muy bien como es eso de la envidia sana. Viendo las fotos que hace mi hija con su 18-70 me entró una comezón por todo el cuerpo que hasta que no me hice de uno no he parado...ya duermo mejor y todo...Ahora toca hacerse con él y domesticarlo. En fin, que animo y al ataque. Dentro de poco comenzará un nuevo ciclo lunar y comenzaremos de nuevo, Es una especie de metáfora de como funciona todo esto.... Aprovecho la coyuntura para subir una mentira de las gordas que ejemplifica lo que digo: Guadiana 12_2 by ermanué2013, on Flickr Me lo he pasado pipa haciendo la foto y componiendo este desaguisado. Obviamente no hay exif. Que un saludo a todos, todos...

Hola Lunáticos. Por aquí ando. Tengo a la luna muy abandonada ultimamente... Y es que, Pepefo, tengo mucho aprecio a mis vertebras cervicales. Doña Selene sale a las mil y cuando se pone, por aquí estos días hace niebla,aparte de que está casi en el cenit y no hay manera de retorcerse lo suficiente. En cuanto a los montajes tienes razón, si no fuera por Manutorra que hace birguerías también, estarias un poco solo. Pero es que me he comprado estos días un 18-70 de segunda mano (no lo pude evitar...la carne del fotografo aficionado es debil) y ando probándolo..."urbaneando" y "paisajeando"...me lo estoy pasando pipa. Na que ver con mi querido 18-55...Pasate por mi flickr y verás que no hago otra cosa estos días....La ultima que has subido una autentica pasada en todos los sentidos. Las nubes quedan geniales y la luna...bueno la luna es marca de la casa...cuando veamos una luna de ese tipo ya le tenemos puesto nombre...luna "estilo Pepefo". Lo siento, el público en general somos muy dados a poner nombres a las cosas para poder identificarlas...y tus lunas tienen un estilo inconfundible. Y eso que siempre has subido lunas diferentes...Eres un puñetero genio, lo he dicho varias veces... Gracias por el consejo Manutorra, pero no va a colar. Mi señora es mujer, obviamente, y a las mujeres se les convence única y exclusivamente cuando ellas quieren que se les convenza. Es una de las pocas verdades que he descubierto despues de muchos años de estudios sobre el género femenino de la raza humana. Sigue habiendo muchisimos aspectos del tema que permanecen siendo un misterio arcano para mi...Así que el "Bigma" tendrá que esperar... Un saludo a todos, todos...

Hola a todos familia de lunáticos...: lo dicho, aquí te duermes y cuando vuelves ya no sabes ni por donde empezar... Jose Pepe. Agradezco tus consejos sobre posibles alternativas ante la señora. Pero el problema es que llevamos tantos años juntos que esas disculpas no cuelan, no te creas que no las he intentado. Y no es mi señora la única que no se lo creería. Las mujeres tienen un sexto sentido, y un séptimo, y un octavo y un...bueno, tienen muchos, y en algunos asuntos cuando nosotros vamos ellas ya han vuelto, han ido otra vez y han vuelto de nuevo...No me queda más remedio que esperar. Gracias de todas formas... Muy buena Pepefo, me gusta como queda con esas nubes. Efectivamente parece una luna de licantropos, lástima que no sea llena....si no estaía aullando yo también... Rigoletto, no se si te has pasado alguna vez por aquí. En caso negativo bienvenido al hilo. Es una gran luna y un gran procesado, me gusta el color y la definición. Enhorabuena. Muy buena composición Manutorra. me gusta como queda. Ya comenté en otro post que a mi esos edificiós madrileños no me hacen mucho tilín. Pero reconozco que con la luna llena ganan mucho... Muy buena también Komorl. Madrugar es lo que tiene..a quien madruga, poco mordedor o algo de eso. El caso es que mereció la pena pues te ha quedado muy chula. Sobre el tema del estabilizador tampoco veo yo que sea muy importante. Quizá si en 300 mm, pero lo que es en 200 mm no veo diferencias cuando se lo quito o cuando se lo dejo puesto... Pepefo otra vez; esta me gusta todavía más, el contraste de color de la luna con el cielo y las nubes ha quedado guapisimo. Muy buena nitidez y contraste. Fantástica. Y...bueno. Jose, que decirte hermano?. Que cosa mas guapa te ha salido, muchisimas gracias por la dedicatoria. El pepino te va a dar grandes satisfacciones ya lo verás. Enhorabuena por la adquisición y por la PEAZO de foto que te ha salido. El halo en la parte inferior se lo ves tu, yo la veo guapisima....Sobre la posible corrosión en la fase de alunizaje del Apolo 11 he podido constatar por tu foto que, efectivamente, es cierto...habrá que avisar a la NASA...¿como será posible tal fenómeno en un ambiente como el lunar?... Que un saludo a todos, todos.

Buenas señores lunáticos. Aqui echandole ojitos tiernos a una lancha Zodiak...lo digo para poder salir de casa... Jose, muy buena luna y muy buen procesado. Digna despedida del Tamron. Nunca estuviste cómodo con él fotografiando la luna y lo mejor en estos casos es hacer borrón y cuenta nueva. Pienso que es una buena focal pero si no te peta pues no te peta. Lo que sí es cierto es que menudo peazo bazooka que te vas a agenciar. Si puedes, en cuanto que saques la primera foto has de fijarte porque creo que la fase de alunizaje del Apolo 11 dicen que comienza a tener signos de corrosión. Caso de ser cierto sería toda una noticia en el ámbito científico, imagínate, corrosión en un ambiente sin aire ni humedad...Igual al mástil de la bandera yankie le pasa lo mismo, A ver si puedes mantenernos informados...El 80-400 es el objetivo idóneo para este tipo de investigaciones... Jose Pepe, buena toma, el 150-500 sigue siendo uno de mis objetivos (en los dos sentidos). Lo que pasa que va a tener que esperar de momento. La economia familiar anda como anda y no me apetece ahora meterme en tramites de divorcio. Al final se lo llevan todo los abogados y yo me puedo quedar de nuevo sin el Sigma...A parte de la golpiza (creo que en tu tierra lo llamais asi) que me puede caer...Lo del flickr fue casualidad, recien entro veo tu luna...y me dije, bueno pues la comento en el hilo... Manutorra, sobre los exif para fotografiar la luna son mas o menos orientativos. Puedes clavarla con unos exif determinados y la noche siguiente dice el satelite que no y es que no...Un poco mas atras Nihonista expuso un articulo sobre las condiciones de vision y fotografiado muy interesante. Es un tema recurrente en este foro y ya hay mucho escrito sobre 'el. En general lo que mas influye son las condiciones atmosfericas, muy variables de un sitio a otro e incluso en el mismo sitio de un instante a otro. Lo mejor es hacerle series de fotografias. Yo suelo sacar una sesenta o setenta en cada sesion. Alguna sale de vez en cuando. Sobre el gusanillo de fotografiar la luna ten cuidado. Es peligrosisimo. Es un bicho que te entra por el ojo y al final acaba por hacerte cosas raras en el cerebro. Mismamente el otro dia el vecino de enfrente se me quedo mirando de mala manera al verme con todos los tiliches asomado a la ventana...El dia menos pensado se me presenta el 112 en casa con una camisa de fuerza.... Que un saludo a todos, todos... (Jose, ya he comenzado la recogido de firmas...se van a enterar estos...)

Hola lunáticos. Aqui de nuevo a comentar cosas. Por partes...bueno antes de comenzar elevar una queja al organismo correspondiente encargado del medio ambiente. Me tienen encerrado en casa y no hacen más que llover y llover...vamos a ver si tenemos claro que, aunque la gente del campo lo necesite mucho (que es la disculpa de siempre para llover) el resto de los humanos también tenemos derecho a salir a hacer fotos y a tener cielos despejados por la noche...no creo que sea pedir mucho... Bueno, Javi, que fantástica otra vez. Que suerte la tuya, para colmo estos día es cuando más guapa está y cuando se le ve más relieve..Te ha quedado muy bien. Copacabana, imagino que sabes de mi debilidad por ese tipo de lunas. Está fantástica, parece una "clave alta". no se si fue esa tu intención, pero ha quedado preciosa. Si le llegas a dar un pelín más de contraste a la luna sería, para mi gusto, de ovación, dos orejas y vuelta al ruedo... Rabla, no recuerdo si has participado antes, perdona pero ya he mencionado que tengo memoria de pez....en caso de que no bienvenido a este hilo. Digo lo mismo que la de Copacabana, preciosa, es de esas fotos que las ves y tienes que aprovechar el momento si o si. Si no puedes sacarla te está remordiendo la conciencia tres días. Coincido con Manutorra, debe de ser un gusto trabajar con un pepino de esos...Animate a subir más lunas hechas con ese cañón, tienen que ser una gozada, no obstante es justo que te advirtamos que fotografiar a la luna es una cosa que engancha mucho y da muchos disgustos pues la señora es caprichosa de narices... Manutorra, coincido con Jose. El tema del color "natural" de la luna depende de muchos factores, pero principalmente de la hora en que saques la foto (es decir, de su altura en el cielo) y del estado de la atmósfera. No se si te has fijado en esas lunas rojas que se ver a veces en verano, al menos por aquí por el sur, en que, despues de un dia de caerse los pájaros de calor sale una luna gingante roja preciosa...Y entrecomillo "natural" por que la luna siempre refleja la misma luz, la del sol. Otra cosa es que nosotros variemos el balance de blancos y le saquemos diferentes tonos...somos unos tramposos... Nihonista, que muchas gracias de nuevo por el tutorial. Tiempo ha había leido sobre el tema, pero como se trataba de una cámara específica lo había dejado aparcado y no le había hecho mucho caso. La ignorancia es atrevida... No obstante si he sacado conclusiones validas sobre temas que me estaban mosqueando, sobre todo lo que se refiere al campo de visión, y por supuesto sobre el tema de los filtros...Muchas gracias por acordarte. En fin, que aqui escribiendo y viendo llover. Se supone de la luna estará en cuarto menguante por encima de las nubes...Y mis vacaciones acabandose... No me caliento más, que un saludo a todos, todos...

"...por cierto manolo(me), ¿sabias en que te metías cuando escribiste el post 9 de este hilo?." A ver...dejame que busque, porque mi memoria es de pez...Ah, si mi primer post...ah que recuerdos...que locuras de juventud...hace un año ya. Como pasa el tiempo caray... Pues la verdad es que no. No sabía que me iba a divertir tanto y aprender tantas cosas...y darme cuenta de lo que me queda por aprender....y que iba a conocer a tanta buena gente... Ha sido divertido este primer año...deberíamos celebrarlo y seguir, y seguir y seguir... Que un saludo Jose Pepe, desde este lado del océano.

Manutorra, bienvenido al hilo de lunáticos. Menudo estreno, como siga así nos vas a meter los pelos padentro. Muy buena luna, de las mejores en 300 mm. Creo que tiene el procesado justo y un gran contraste, me gusta. No es de las que yo prefiero, me gustan más azulonas y oscuronas pero son cosas mias, manias y jorobas. Esperamos impacientes más lunas tuyas; viendo lo que sabes hacer....Y que muchas gracias por la dedicatoria, todo un honor viniendo de tí... Hola Moka-2. Fantástica. Te ha quedado genial para mi gusto. La he visto en tamáño grande y es eso...fantástica. Vuelvo a lo que le dije a Manutorra, son las lunas que me gustan...y si juegas un poco más con el balance de blancos te van a salir cosas curiosisimas. No se si has probado lo que dice Jose, lo llamamos "Enfoque Jose Pepe" (el creador del hilo) pues, aunque es muy conocido y utilizado, fue él el primero que lo comentó en este hilo, A mi, con el telescopio, me da muy buenos resultados. Cuando usas una focal de ese tamaño es conveniente aprovechar la pantalla de la cámara y un disparador remoto. Cuando pongas el aumento máximo en la pantallita te darás cuenta de que la luna unas veces se ve borrosa, otras más nitida; son las capas de las atmosfera que se interponen, incluso en los días más claros. Así, con el objetivo estabilizado y con el disparador remoto en mano, en cuanto que la veas nitida dispara. Y si la tienes en ráfaga, hazle dos o tres de cada vez. Alguna sale espectacular seguro, En Badajoz estamos igual, Jose, y mañana van a caer chuzos de punta....y yo de vacaciones y metido en casa...Les voy a meter un pleito a estos de la administración encargados del medio ambiente que riete tu de los "Pleitos Colombinos"... Un saludo a todos, todos...

El "virtual moon" lo tengo yo, va fenomenal. Acabas de darme una idea para desbarrar en la noches de lluvia como las que estamos pasando...je,je,je....

La primera empezando por abajo...bueno, no, la azulona,por supuesto. Claro que la de arriba a la derecha...y ¡que me dices de la verde...!. Bueno, que me quedo con todas...un gran trabajo que demuestra perfectamente lo que quise decir. Pepefo, eres un puñetero genio, creo que ya lo dije en otra ocasión... Por aquí nublado también, y lloviendo. Todo el día metido en casa, viendo llover, y de vacaciones, Que no me digan a mi que....Mañana, como esto siga así amenazo con montajes estridentes y estrambóticos. Esto, de momento, no es más que un aviso a nevagantes. Nihonista, no te preocupes, como dijo el sabio:"hay más días que botellines..." Que un saludo a todos, todos.

Despues de rollazo soltado, (hay que ver que a gusto me he quedao) paso a comentar lunas que se me vuelve a amontonar el trabajo: Javi; pues yo la veo muy bien, en el flickr se ve fantástica y con buen contraste, La atmósfera es lo que es y con ella tenemos que lidiar. Lo de la quedada va a ser cuetión de poner día y hora desde ya. He consultado con la autoridad compretente y me ha dado permiso...bueno, en realidad no me ha dicho que no, que ya es un triunfo. Por cierto, Jose, con su perspicacia habitual, se ha percatado de que soy fumador empredernido, habrá que llevar tabaco... Ndrg, encantado de saludarte de nuevo. Muy buena esa luna, me imagino que has cambiado el balance de blancos te ha quedado con un color chulisimo y oscurona de las guapas... Jose Pepe: pa que luego digan de los tele-zoom...esta visto que no hay mal objetivo sino fotografos "discutibles", por no llamarlos "quisicosos". Esta palabra si no la entiendes dimelo que te la explico. Solo hay que comparar los resultados que se suben al hilo hechos con un Nikon 55-200 y las...cosas esas que soy capaz de sacar yo con el mismo objetivo.... Muy chulas Pepefo, parecen pintadas, ya me dirás como se consigue ese efecto. Por cierto que yo no he hecho ninguna, a ver si esta tarde me animo, porque cuando puedo, la luna esta casi en el cenit y desde mi ventana es fácil que me parta el cuello. Mi D3100 no tiene pantallita giratoria de esas... Que un saludo a todos, todos...

"Por cierto Manolo, algunos de los comentarios recientes, me recordaron los post 360, 399 y 404 de las páginas 17 y 21..." Hola Jose Pepe. Encantado de saludarte aquí en el hilo de nuevo. No voy a comentar las lunas que habeis subido; antes quiero hacer una serie de reflexiones sobre lo escrito en aquellos post. Se trataba de intentar dilucidar si es mejor el uso de un sistema "convencional" (cámara y objetivos) o el uso de un sistema basado en una cámra y un telescopio. Es decir , que resultados son mejores, los obtenidos por un sistema o por otro. He llegado a la conclusión de que la fotografía, la "convencional" y la astrofotografía, es básicamente la captación y fijación en un soporte de la luz; luz directa, luz indirecta, luz reflejada, luz refractada...luz. Esta es una radiación que va a provocar una reacción en los objetos que va a depender de su longitud de onda (y por tanto de su frecuencia) y de la propia naturaleza de los objetos. Estos ultimos, al recibirla, interactuan con ella reflejando cierta parte de la misma en una longitud de onda determinada. A eso lo llamamos "color". El soporte sobre el que queda plasmada la captación de la luz es muy variado y es tambien un factor determinante a la hora de la obtención de resultados. Esto, que todos conocemos, provoca una serie de preguntas. ¿Que es lo que pretendemos al intentar captar la luz?. Obviamente perseguimos obtener una imagen de la realidad. Pero,¿que realidad?. Recuerdo un debate mantenido en un foro de astronomía sobre la pretendida belleza del cinturón de Orion o la Nube de Magallanes. Yo sostenía que esa belleza era ficticia, era una ilusión óptica pues la luz emitida por esos objetos había partido hacia nosotros hacía miles de años, millones de años, y podía muy facilmente haber dejado de exisitir haría mucho tiempo. Además la posición de las estrellas del cinturón de Orión es muy relativa, en cuanto que me mueva por el espacio esta va a variar y cambiar hasta hacerse irreconocible. Volviendo a lo cotidiano, la luz que emite una manzana que fotografiemos para hacer un "bodegón", llega al sensor de la cámara después de haber recorrido la distancia que separa a ambos. Es decir, va a haber una variación, infinitesimal, inapreciable, prácticamente nula, pero no cero. Es decir ¿hasta que punto la fotografía plasma la realidad?. La respuesta es que no lo hace. La realidad no existe. Existen infinitas formas diferentes de realidad e infinitas realidades. ¿Entonces que es lo que estamos haciendo?. ¿Para que seguir haciendo fotos si el objetivo que perseguimos es inalcanzable e inabarcable?...Recuerdo una entrevista que lei hecha a un científico español muy famoso, residente en California (claro está) que investigaba el funcionamiento interno del cerebro. Su equipo de investigación había llegado a la conclusión, partiendo de las investigaciones de otro famoso paisano nuestro (Santiago Ramón y Cajal) de que lo importante no es el funcionamiento interno de las neuronas cerebrales; lo verdaderamente importante es la "Red" neuronal, de tal modo que esta (el todo) era mucho mayor que la suma de las partes (la suma de todas las neuronas). Este hecho que un vulcaniano como Spock negaría, es un fenómeno que se repite muchas veces. En el universo el todo es, en muchas ocasiones, mayor que la suma de sus partes. En fotografía ocurre muchas veces lo mismo. Cuando hacemos una foto procuramos seguir ciertas reglas, cierto lenguaje con su sintaxis y su semántica. Lo hacemos para alcanzar, de un modo totalmente convencional una forma de entendimiento mutuo. Seguimos esas reglas y hacemos fotografía, captamos luz y la plasmamos en un soporte. Utilizamos toda una serie de técnicas, tiliches y metodos para captar una imagen. Y en muchísimos casos resulta que el todo es mayor que la suma de las partes. El resultado, la imagen, es mucho mayor que la suma de todos los métodos, técnicas y tiliches utilizados por la sencilla razón de que provocamos una reacción, una emoción en el observador. Esto nos llevaría a reflexionar sobre la naturaleza de las emociones y ahí yo ya no entro. Una cuestión tan subjetiva como esta está fuera de todo análisis racional. A que viene pues todo este pestiño que acabo de soltar, Pues simplemente a que, independientemente del método utilizado, la imagen obtenida provoca una reacción en el observador. A unos una, a otros otra, pero siempre reaccionamos ante una imagen. Creo que nunca en este foro he dicho a una luna que no me gusta. A ninguna; para mi todas son preciosas pues todas representan un instante único en el tiempo, una única luz y una única intención del fotografo, la de intentar impresionarme con su trabajo. Y ciertamente, todos lo consiguen pues todos nos esforzamos en utilizar ese lenguaje y su sintaxis para obtener unos resultados lo mejor posibles. No es buenismo, no es altruismo, Es lo que es. Que la luna obtenida se ve más nítida, o se ve menos nítida, con más luz, con menos luz, con un color que nos gusta, con un color que no nos gusta...eso, se que me vais a criticar por ello, pienso que es secundario. Lo verdaderamente importante es la imagen y la reacción que me provoca. Por eso, que cada uno utilice el método que mejor le parezca o que más le satisfaga o que mejor pueda. En el fondo no existe mucha diferencia entre una foto de Saturno hecha desde el telescopio Hubble que una foto de la luna hecha con mi querida D3100 o con una Polaroid. Y el que piense lo contrario que lo analice a fondo. Lo digo por que conozco los argumentos en contra de esta afirmación; los he defendido a capa y espada durante mucho tiempo. Ahora soy más viejo y relativizo todo mucho más...O me he vuelto más tonto, que tambien puede ser... Que un saludo Jose Pepe y por favor, no te vendas tan caro en el hilo. Siempre es agradable contar con el padre de la criatura. Por cierto, algo habrá que hacer para el día 20....

Hala, ya me has sacao los colores...Tengo que decir que ha sido un placer conocerte y agradecerte la dedicatoria de la azulona, te ha quedado preciosa. No estamos tan lejos unos de otros, así que tenemos que organizar una quedada si o si. Y cuantos más "sureños" nos juntemos, mejor. Bueno, yo no soy propiamente sureño, pero vale lo mismo... Ya tengo la suerte de conocer un sevillano más, y cuantos más conozco más me gusta esa gente. Añado que es todo un privilegio conocer gente como Jose y no hablo por hablar. Me alegro de que ya estes en casa y de que el viaje, aunque no fue largo, haya terminado bien, Ya sé por qué Sevilla tiene magia... Un fuerte abrazo, amigo.

Muchas gracias Nihonista, pero es que mi esos aparatos me parecen inventos del quinto cominfierno...El utimo movil smartphone que tuve me falló estrepitosamente el día que mi hija se puso de parto y fue por la ventana...directamente y sin pasar por la casilla de salida...Ahora uso un yayomovil para llamar, que me llamen, recibir y enviar SMS y yastá. De tablet no quiero ni oir hablar...tampoco tengo muy claro el por qué... Ya hace años que uso el Stellarium 0.12.4 para el ordenador y me va muy bien con él. Me da toda la información que soy capaz de procesar y peta muy bien. De todas formas muchas gracias por acordarte y por el dato, nunca se sabe... Que un saludo, amigo.

Pos que bien, Chavo 13. Resulta que, aparte de que se nos fue la olla a Cambolla y no nos acordamos para nada del evento (yo al menos), no nos vamos a enterar de nada. Según este enlace foda Europa, parte de Rusia y el continente africano no vamos a pillar nada de cacho: http://eclipse.gsfc.nasa.gov/OH/OHfigures/OH2014-Fig03.pdf Os deseo suerte a vosotros, a ver si podeis pillar algo del suceso. Muchas gracias por la dedicatoria Pepefo, todo un honor...Yo no veo ninguna infamia, y como tampoco soy excesivamente creyente (bueno, tengo algunas filias y muchas fobias...pero creer, creer... ) tampoco veo sacrilegios por ningún lado...Lo que si veo es que si la del otro día se parecía mucho a los planetas que salían en Star Treck, con la Enterprise en orbita, esta se parece a la del videojuego Silent Hill (maemia que cagues tengo pasado con ese puñetero juego...). No se por que me da que eres un frikie de los buenos...Si es así, bienvenido al club. A ver si tenemos suerte Jose y los astros se conjugan y podemos tomarnos aunque solo sea un café despues de comer... Muy buena otra vez, Moka-2. Pero me sigue pidiendo el cuerpo una foto más grande. Esta no la veo mal de nitidez y muy bien de color. He estado viendola a mayor tamaño, (con tu permiso) y no se la ve nada mal, pero nada mal aumetándola un poco. Bienvenida al hilo de lunáticos, Amanda Fortes, (esta vez no me he equivocado...). Muy buenas las lunas con ese 200mm. Una cosa asi he conseguido yo con el mio después de 5000 intentos. Comienzas pegando fuerte, eso está bien, sobre todo en la segunda que te ha quedado muy chula. Esperamos ver más lunas tuyas... Bueno, que un saludo a todos, todos...

Lo primero que tienes que hacer, si a bien lo tienes, Moka-2, es disculparme. Mi educación se ha ido a tomar el fresco y ya es la segunda o tercera vez que meto la pata en estas cosas. No me di cuenta de que estamos ante una fotografa, no fotografo y de ahí el fallo. El error es imperdonable pero te pido que, por favor, hagas un esfuerzo y me disculpes...los años y la vista no pasan en balde, si es que esto sirve de atenuante... En cuanto al objetivo, manejarlo sin tripode o monopie tiene su mérito. Se me ocurre buscar un ángulo de fotografiado en el que puedas apoyar la cámara en algo, un coche, una piedra...algo. Porque las posibles alternativas al trípode con ese pepino son más bien escasas. Se me ocurre un disparo a ráfaga o aumentar mucho la velocidad compensando con la iso, pero claro...eso da otros problemas...Yo suelo trabajar desde casa y escojo el punto de apoyo. Sobre eso no quiero hablar porque mi mujer, cuando la luna está muy alta, y no puedo tirar de tripode (de la cámara o del telescopio) más de una vez ha estado a punto de llamar al urgencias... En lo que se refiere al recorte; ese es nuestro caballo de batalla también, hasta que punto podemos recortar sin que se note el ruido o la pérdida de nitidez. Yo suelo trabajar con un telescopio de 1000 mm y en muy pocas ocasiones (prácticamente solo este mes de septiembre, cuando la superluna) he podido recortar a mi gusto. Con un programa de fotografía vas a tener más o menos el mismo problema, vas a poder aumentar la nitidez hasta cierto punto. Lo que si puedes retocar es el contraste, color...etc, pero de nuevo hasta cierto nivel....En lo que se refiere al programa de fotografía, a mi uno que me gusta mucho es el View NX de Nikon, que es gratuito, simple pero muy efectivo; eso si no te puedes hacer de un LR o un PS, que como bien dice Pepefo son casi imprescindibles para este tipo de fotografia... Pepefo, buena, buenas muy buenas las dos. Parece que le has cogido el gusto al balance de blancos...je, je, je... Que un saludo a todos, todos. Y disculpas de nuevo Moka-2.

Dejame comentar ahora que aluego se mamontona el trabajo...que os conozco... Jose, muy buenas las dos, sobre todo la de los pájaros, que parecen gaviotas pero no se...la primera con las nubes buena, buena...de licantropos y vampiros, Tomada en Transilvania lo menos, en los Cárpatos...aque si?. La estoy viendo y ya me está saliendo pelo en la calva... Miguel, vas mejorando a ojos vista. Si ya sabiamos que quien sabe, sabe; ese 300 mm me parece que ya tiene nuevo dueño. Hacía tiempo que no pasaba por tu flickr y vergesantadelamureneta lo que me queda por aprender, maestro.... Nihonista (o Robustiano), impaciente me tienes...aqui mordiendo uñas.... Isaakfarre, no se si te he dado ya la bienvenida al hilo, me suena que sí, en caso contrario se bienvenido entre los lunáticos. Buena toma con esos 300 mm: Me da que las condiciones de visibilidad eran más bien malas. Por tu tierra las condiciones de observación y fotografía de la luna no suelen ser las mejores...así que un mérito más a añadir a la foto... Bueno, que un saludo a todos, todos...

Afirmativo a lo de los filtros solares...son los que yo había encontrado. Pensé que, al igual que estos filtros, existirían otros que se pudiesen colocar en el otro extremo del telescopio, es decir, lo que llaman "Filtros anteriores". Lo digo porque a la hora de acoplar la cámara al telescopio tengo dudas de que una reflex pueda conservar su objetivo. El modo de fotografia por "proyección de ocular" que llaman creía basada en un "tele-extender" en el que se introducía el ocular y luego se acoplaba la cámara mediante el anillo "T". Algo parecido a esto: http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/astroimaging-accessories/other-astroimaging-accessories/deluxe-tele-extender De este modo sí se podría agregar el filtro al ocular y luego introducirlo en el tele-extender. En tiempos anduve investigando sobre el tema y llegué a la conclusión de que, a pesar de que el artilugio no es muy caro, parece ser que no podría enfocar por cuestión de longitud del tele-extender; necesitaría uno más largo y perdería mucha luz. Mi telescopio no sirve para ese menester y anduve mirando la forma de fabricarme uno. Todavía ando en ello, de hecho, me fabricaron uno, podía enfocar pero perdía casi toda la luz. Por favor corrigeme si he dicho alguna burrada gorda, pues ando en esto, como en casi todo, muy verde que te quiero verde. ArkaitzBlz; no te conozco, no sé si anduviste por el foro porque mi memoria es lo que es...dicen que la tengo pero albergo serias dudas al respecto. En caso de que sea tu primera luna, bienvenido al foro de lunáticos. Muy buena esa luna, oscurona y con misterio...mola...lo que pasa es que no has puesto datos exif ni el objetivo que usaste y, claro, así no te la podemos destripar convenientemente. Así, a bote pronto parece que no tenías muy buenas condiciones atmosféricas, por tu tierra eso es difícil de encontrar y esta semana viene mal tiempo. Ese es un problema con el que lidiamos todos. Lo dicho, bienvenido y animate a subir más. Que un saludo a todos, todos... (Pepefo, ando con el tema del relieve en el PS y me están saliendo unas cosas...)