Gassman

Cuidao que dan miedo estos bichos cuando ves lo "bien dotados" que estan pra algunas cosillas. Realmente las tienen como herramientas un peon caminero... a ver haciendo de Sherlock....parece tener 4 chuchos...y tierra y sangre...pero dices que no rapaz (cetreria dices pero supongo que ..o no...)..pero si lo es, no???? Ale un milano negro...o verde...joe no tengo ni zooorra Que gozada poder acercarse tanto tantisimo y pillar todos los detalles reales de estos bicharrcos que algunos solo vemos en la polleria . Gracias por compartir este Milano Verde

12-24+70-200+50mm..y los TC's. (Importante: Sobre camara DX. En FX llevaria otra cosa y siempre tendria la sensacion de ir corto) Eso es lo que llevo siempre de viaje y si tuviese que elegir solo dos, el 70-200 y el 12-24. COn eso hay muy pocas fotos que se quedan sin hacer. EDITO: Bueno, realmente volviendo a leer la pregunta, quiza la respuesta no es del todo correcta. Estos que indico son los objetivos cuando voy a hacer fotografia "generalista" o cuando me voy de viaje normal. Pero en realidad el 99% de mis fotos estan hechas con un solo objetivo, er 500 f4, pero por ser muy concreto de una actividad(pajareo)he supuesto que la otra terna de equipo se acomodaba mejor a tu pregunta.

Por decirlo de alguna manera, los objetivos que tienes, tienen el alcance maximo que pueden tener. Si quieres mas alcance con una calidad equivalente al menos a la que tienes ahora, deberas rascarte el bolsillo y comprarte focales mas largas. Por ejemplo el 70-300 o el 80-400... Sobre el uso de multiplicadores, no te lo plantees de momento. Solo en teleobjetivos de diafragmas amplios (f2,8 o f4) y mas de mil euros resultan funcionales y operativos, en los demas la degradacion de imagen es demasiado fuerte y la perdida de AF es practicamente obligada.

Leñe hay "M"s en Valencia tambien???? Crei que estaba solo en el sur. El que ha subido Lupogon aunque la pose no es mu guena para esto dira que es un A.h. La foto no es buena para identificar, peri me gusta como foto en si. Asi como escondidillo...

A ver, que no todo es la optica, que aqui mi "primo" sabe lo que se hace y maneja ademas de la tecnica perfectamente, un buen gusto bastante notable. Tambien veo que tira de filtros adecuados con mucho criterio. Si tendra buen criterio que tiene tambien equipo Canon

Las opticas angulares se suelen usar para la corrección de la deformacion terrible que produce la vision conica de la perspectiva y que llega a distorsionar la percepcion de la geometria que se tiene de lo fotografiado. Esto en la arquitectura es especialmente desagradable, ya que al contrario que, por ejemplo, en los retratos, la mayoria de las veces no nos podemos permitir usar una focal larga que minimice estas distorsiones geometricas que se producen sobre lo fotografiado, por que no hay "tiro" suficiente para alejarnos y hay que recurrir entonces a focales angulares tipo 24 o 35. En esas focales y sobre todo en FX, las lineas dejan de ser paralelas, verticales, perpendiculares etc...y asi la idea que transmite una fotografia poco tiene que ver con la esencia de la geometria de dicha construccion. Para la correccion de estos "defectos" es por lo que se empleaban las camaras de banco con plano descentrable antiguamente, y actualmente usamos estas opticas descentrables para las camaras reflex en la que el respaldo o el sensor no podemos desplazarlo independientemente como ocurria en las grandes camaras. La otra utilidad principal es su uso en macro o en fotografias donde la PDC es crucial y para esto estan las focales largas como el 85 PC-E, pero como de esto no he practicado nada, pues no opino :) Luego hay gente que usa funciones intermedias de unas y otros adaptandolas a sus necesidades o gustos y utilizandolas de una manera mas o menos ortodoxa y mas o menos creativa.

He eliminado el tema. Kroko si quieres cualquier cosa a este respecto, fotos comparativas y demas, simplemente mandame un MP y te mando lo que necesites. Saludos Ps: Si lo moderadores quieren cerrarlo o eliminarlo a mi me da lo mismo.

...y visto desde aqui arriba, como se puede saber(excepto por la epoca del año) que es un comun y no un arboreo????

Y puestos a ahorrar puntos de enfoque, porque tan "apelotonaos"??.(si ya se que son para hacer los calculos en los enfoques dinamicos) Creo que la mayoria prefeririamos, si nos obligan a elegir, tener los mismos puntos de enfoque, mas separaitos, pero que ocupen hasta casi los limites del visor. A mi siempre se me quedan las cabezas del pipis por encima del ultimo pto de enfoque que se queda en el cuello...¡¡en una DX !! En las FX se les queda el pto de enfoque en el pecho Un poco chapu esto, no??? Hay explicaciones cientificas y sesudas sobre como y porque, pero asi a bote pronto, un enfoque que NO es en cruz tiene un "sensor" asimilable a una linea horizontal y asi tiene problemas para detectar lineas que no sean verticales y que no intersecten con el (que es un poco en los que se basan los sistemas de enfoque) y sin embargo los enfoques en cruz tiene una linea vertical para las lineas horizontales y otra horizontal para las lineas verticales, y asi entre unas y otras resuelven el tema. Ahora que alguien amable le explique con un poco de ortodoxia y correccion este tema.

Tu eres un enfermo ...

A mi me parece todo un pintas, no? Bonita foto

Supongo que en Nikon a estas alturas ya lo tendran claro meridiano, pero es posible que ni siquiera el publico lo tenga unanimemente claro, porque ¿que es lo que los usuarios preferirian...?? 24 Mpx y un control del ruido excelente hasta 1600 y utilizable hasta 3200, o quiza 18-20 Mpx con un ISO 6400 utilizable....????? Yo si lo tengo claro, pero no creo que sea unanime. SI yo fuese Nikon copiaria la tactica de Canon. Una D800 con 24-26 mpx y un excelente ISO 1600 y una D4 con 18-20mpx y ISO 3200 perfecto. Vaya usted a saber

Decia yo de graandes migradores y si este es lo que es, es de los que se puede llevar un premio. Yo de momento apuesto por un O.o. quiza?

Pero el hecho es que ahora mismo Nikon tiene como su Todoterreno callejero por excelencia un zoom con 12 años en el mercado por un lado, y un f4 por otro. Yo soy un gran partidario de una casta de f4's accesibles de gran calidad pero a un precio asequible (si, eso que Canon hace tan bien), pero cuando para Nikon, incluso en un angular extremo como el 14-24 hace gala del clasico f2,8, me cuesta creer que en una optica mas larga, no tenga como buque insignia otro f2,8, ahora ya con nanoleches, tipo G y diseño para sensores FX y no para pelicula o sensores DX. La opcion de sacar dos, uno para DX y uno para FX me parece un poco exagerado. Yo creo que con un semipro como el 16-35 f4 ya tendriamos mas que suficiente la mayoria. Lo que me parece poco probable es que lo saquen "alargado" a 50 o 55mm. A todos nos encantaria, porque en mi opinion con un 17-50 f2,8 y un 70-200 f2,8 en la mochila FX, yo me voy al fin del mundo. En DX sin embargo, nunca le he encontrado el punto a ese rango focal ya que por abajo no cierras ni de coña y al final acabas con tres en la mochila

Norrmal. Lo que viene ahora sera el sutituto de este y como supuestamente este iba a ser el sutituto del 17-35, cuando Nikon no planeaba fabricar sensores FX. Ahora el sutituto, un f2,8 supongo, lo sera de ambos y sera el escaloncito superior del 16-35 f4. Si sacan un 16 o 17-50 seria algo mucho mas de agradecer que quedarse en los 35mm del f4 y del 17-35, pero supongo que pasar de un 2X a un 3X y ademas con apertura 2,8 y en FF, dispararia la complejidad y posiblemente los costes.

Si señor. Mas razon que un santo. Mania de usar inercias propias como sistema de refrencia universal

Huanako, tu vives en un sitio donde te puedes permitir cosas que aqui son impensables. Aqui todos esta prohibido y dada la escasez de zonas humedas, es muy dificil pasar desapercibido. Por tu area te puedes permitir meterte en el agua lo que te permitira acercarte a los pajaros bastante mas que en tierra y ademas con puntos de vista muuucho mejores. Incluso con un 300. Yo te recomiendo que le eches un vistazo a este exclente post de Alejiga (alias, "el infiltrao"). Es de otro foro, pero como el forero tambien se cae de vez en cuando por aqui (algo que simepre se agrdece) me tomo la libertad de vincular este post donde habla de como se lo apaña con las acuaticas y con un 300 http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=122692.0 Aqui el agua ademas esta mu fria, pero por alli, casi desde ya, la cosa empieza a a ser tolerable y cuando el espanto de calor sureño os aprieta, meterse en el agua es hasta balsamico.Aunque eso si, el aparataje y la intendencia necesaria tienen lo suyo. Yo solo me acerco con mi capleina o las redes mimeticas guarrillas a los bordes de mis pobres lagunas y asi los ptos de vista, son los que son. A veces me meto en el agua, pero poca cosa. Sin neopreno ni siquiera vadeador, aqui seguro que al segundo dia ya te han denunciado

Nuestra querida Cerceta aunque facil, esta puesta con un puntito de mala idea porque el espejuelo estaba oculto entre las plumas Aun asi, todos lo habeis clavau Aqui esta aventandose el plumaje y se la ve mucho mas mejor ese verde mas cantarin que un semaforo. La otra especie que habeis mencionado que es la señora de friso, estaba ahi mismo en un grupito simpatico. Este fue un dia de los que no se dan habitualmente. Desdde el mismo puesto y distancias variables, Andarrios grande y a. chico, chorlitejo chico, Garceta, somormujo, anade friso, real, cerceta, zampullin, focha, polla de agua, garza imperial y garza real, calamon y rascon. El avetorillo y el martin me pasaron muchas veces por delante pero ni se posaron. Dias como estos, en el sur estaran acostumbrados pero por aqui, son un espejismo. El pequeñin me alegro de haber acertado aunque mas por esa sensacion de "aspecto global" que por caracteristicas diferenciadas a golpe de observacion del manual. A veces no se interpretarlos del todo bien.

Este sinceramente, no se que es. Para mi Pequeño pajaro=Enigma grande. Las dos cosinas que mas se me parecen a esto no se dan por estas latitudes sino bastante mas al norte, asi que no creo que sean lo que yo creo....¿Alguien ayuda??? Octubre 2010. Guadalix de la Sierra (Madrid) Adjudicado a Papamoscas cerrojillo (Ficedula hypoleuca) si me obligasen a decir algo (y excluyendo las especies que no se suelen ver por España) diria que quiza un P.c (F.h.)...., pero con muy poca conviccion, la verdad..

...y aqui otras dos mas o menos sencillitas, aunque ya sabemos que los patos siempre tiene su aquel.... Adjudicado a Cerceta comun (Anas crecca) y Andarrios chico (Actitis hypoleucos) by aclamacion popular

¡¡¡Si señor!!! No quise decir de donde era, porque crei que la ibais a pillar rapido. De hecho es la señora del Mousseri que ya subi

yo creo que la de Mair es un prima de esta Enormeus recortensis osccura, no hermana, sino prima....a ver... Adjudicada a Colirrojo Diademado (H) Phoenicurus mousseri

Esto es un "Que es" de otro tipo. Que demonios es eso que le sale a la bueyera por detras????? La pobre se poso ahi, con esa mala cara que se le ve, se flexiono como para hacer "popo" y lo unico que vi en la foto resulto ¿eso? ¿QUE ES??? (lo de la tercera foto)

Pues con lo que disfrute en los Santuarios de aves del Norte (y supongo que no son ni la mitad) y solo con el 70-200 a pelo,y lo que me ha enganchao la India, ya se donde acabare en mi proximo viaje pajarero. Andaba dandole vueltas, pero ... o me echo una novia en Louisiana con piso, o Kerala me espera. Gracias por la informacion Aqui una torpeza descomunal y que he descubierto ahora mismo. Estaba en uno de los merenderos que los locales llenan los fines de semana en las proximidades de Agadir(a mi me recuerdan a los años 70's en España muchisimo). Persiguiendo como loco al colirrojo diademado que ya subi, no preste atencion a estas amigas creyendo que eran nuestras comunes urracas....y no. Coñe, no. Casi, pero no....hoe, ni una de cuerpo entero ¡¡sere melon!!! Confirmada como Urraca (variante NO africa) Pica pica mauritanica Bueno y por amortizar e post y aunque no es mi palo a ver si alguien le pone nombre... En el mismo sitio que la urraca

Coñe, estaba yo diciendo joancapi, joancapi...pero,,...SuperRetratoExoticoMan que tambien le tiras a los pollos . Que tal la zona de Kerala para pajaros y demas...?? LA pinta es fantastica.