Gassman

Lo malo del 12-24 para mi, es una deformacion muy dificilmente corregible en PS o en NX y que en algunos interiores o exteriores con geometrias marcadas resulta un problema ya que no es totalmente homogenea. Esto es algo relativamente habitual en todos los angulares y mas aun en los zoom, pero no deja de ser molesto. Por ejemplo esta foto es muy reciente y aunque me pelee mucho con las correciones geometricas no consegui librarme del todo de algunas deformaciones en las columnas y suelo y ademas de distinto signo...:) Por lo demas es un objetivo, que si no fuera por una previsible imposicion del formato FX y de la existencia del maravilloso 14-24, el 12-24 me pareceria un objetivo OBLIGATORIO en toda mochila :) Una curiosidad, a f4 aun siendo un angular, tiene una calidad asombrosa.

repe

Yo: Primero: el soplador y/o el cepillo para eliminar restos solidos y evitar arañazos con los mismos. Segundo: -Si estoy en casa, una gotita de limpiador Kodak(ahora Tiffen) en un papelilllo de limpieza de lentes y limpieza en circulos concentricos. Normalmente este lo deja PERFECTO. Sino es asi, a veces, si nos quedan restos del limpiador, una vez limpio de restos grasos u organicos, un poco de vaho y gamuza microfibra acaba de dejarlo fino fino. -Si no estoy en casa, Vaho y gamuza de microfibras con suavidad. Tercero: A veces y si tengo una mancha puntual y grasa u organica (el tipico dedazo) me ha resuelto muchas veces el tema usar de manera puntual el pincel-limpiador ese que circula por ahi bajo varias marcas, incluida Nikon. Para manchas puntuales en mi opinion funciona sorprendentemente bien.

Totalmente de acuerdo sobre todo referido a los tripodes, aunque tambien los monopies tendran sus propios "truquis", yo en monopies ando bastante pez :). En el caso de los tripodes, a veces, un simple antebrazo "enlomao" sobre el tele, una ceja bien apretada contra el visor y una respiracion contenida, son el mejor "VR" que hay. Es algo que aprendi hace algunos años del que"Tiito Moose" Es un mini-decalogo que todo buen usuario de hermosas "Cañas de Lomo de Bellota Patanegra o Patablanca" :), nunca debe olvidar.

Segun creo, la comunicacion es electronica unicamente con los objetivos "G" y en los demas se trasmite informacion mecanica y lectronica sobre distancia y apertura en los objetivos AF, AF-D, y tambien en los manuales AI-P , y solo mecanica en los AI modificados, AI y AI-S. La camara siempre mide la luz a traves de la lente "Trough The Lens" (TTL), y calcula la exposicion con el diafragma abierto a tope, pero sabiendo, en la lentes AI, el diafragma que hemos elegido a traves del anillo de diafragmas con este "indexador" al que me referia antes, y en funcion de el y de la cantidad de luz que este deje atravesar y reciba el fotometro, entonces te permitira usar una u otra velocidad. Si no hay informacion del diafragma elegido para el calculo, entonces la camara solo utilizara a los sumo la informacion que el objetivo le trasmite(tambien de manera mecanica) sobre su maxima apertura (indicador de maxima apertura y que suele ser una pieza situada en una u otra posicion en la bayoneta en funcion de la maxima aperura de este)y solo calculara la luz para esta abertura aunque con informaciones erroneas en el dial de control sobre la apertura. En la pantllita puede aparecernos probablemente "F0" El funcionamiento en la practica se me escapa porque no se como reaccionaria una camara como la D700 o la D300 o la D3 o....cuando se le colocase una optica sin indexador de diafragmas, ya que al no ser posible colocarla fisicamente no he podido probarlo personalmente...todo lo que hago son elucubraciones en funcion de algunos comportamientos similares. Todo esto es un tema muy largo y lleno de pequeñas acotaciones, pequeñas variables entre unos y otros modelos asi que cualquier afirmacion es mas o menos matizable, aunque creo que a grosso-modo es como lo he contado, y si no es asi, ruego que me corrigan. Aqui tiens un link sobre la marca de maxima apertura http://www.zi.ku.dk/personal/lhhansen/photo/MAIPposition.htm y aqui sobre el famoso indexador y un vinculo en el que te puedes sumergir durante dias enteros investigando sobre Nikon y sus enjundias. El clasico MIR http://www.mir.com.my/rb/photography/hardw...mount/aiais.htm

LA bayoneta es la parte del objetivo que sirve para fijarse a la camara. Es la parte de la montura que corresponde al objetivo y que es distinta en la mayoria de las marcas. El "indexador", es que no se como se dice en castellano. Es una pieza que llevan los objetivos AI y posteriores en un anillo justo entre la camara y el anillo de diafragmas ( casi todos o todos los AF hasta la llegada de los G son tambien AI, segun creo) . Este anillo o indexador o como lo llamemos, es el que al mover el anillo de diafragmas se movera solidariamente con este y desplazara la "placa de acoplamiento del exposimetro" del cuerpo de la camara(asi lo llama el manual) y asi se produce la comunicacion entre el objetivo y la camara para el calculo de la exposicion. En los objetivos AI-modificados a partir de los pre-AI se sutituia este anillo final por uno similar al de los AI y asi podian usarse en camras posteriores. Sobre su su uso en camaras como la D60, D40 y alrededores (antes he incluido la D70 y D80 porque aunque Rockwell dice que no, yo juraria que si se pueden montar, pero bueno si el tio Ken lo dice, por una vez le haremos caso ...) es por la carencia de estas camaras de la "placa de acoplamiento del exposimetro" necesaria para la comunicacion con estas antiguas opticas manuales. Es decir, en estas camaras "pequeñas",caber, caben, aunque no hay esta transferencia de informacion para el calculo de la exposicion (ni TTL ni de ningun tipo) entre camara y lente. Yo tengo una optica Pre-AI modificada en fabrica y no se distingue practicamente de una "autentica" AI, salvo si te sabes las tipicas puñetitas que las distinguen. En definitiva NO TE VALE. Hay gente mañosa que las modifican con una dremmel y un poco de cariño, pero suele quedar una chapucilla Ah y una puñetita, en realidad se llaman Pre-AI, ya que si fuera pre-AI-S, tambien estarian incluidas la opticas AI por ser anteriores a estas, pero no se las denomina asi. En realidad el orden es algo asi....Pre-AI o Non-AI; AI; AI-S; AI-P y luego ya vinieron las AF....

Si no estan modificados, te pueden afectar fisicamente la camara ya que para usarlos hay que cortar fisicamente parte del anillo extremo y sutituirlo por otro AI con el "indexador". Sin embargo, segun recuerdo, si pueden montarse en las camaras como las D80, D70, D40 etc... aunque no tendras ninguna funcionalidad automatica con la exposicion

300 f4 AF-S +TC14 para superarlo tienes que irte ya a los vario veces mileuristas tipo 400, 500, 600 o un 300 2,8 con un TC20 que lo aguanta sorperndentemente bien aunque tambien a un precio de escandalo.

....yo por molestar un poco y sobre el VR...vale que mejor tenerlo y no usarlo, que no tenerlo. Si es al mismo precio, perfecto..pero personalmente el VR creo que me ha machacado tantas fotos como me ha salvado, asi que tampoco me parece el vellocino de oro. Tengo dos VR, un 70-200 y un 500. Los dos son dos teoricas joyas de Nikon, con dos VR de distinta generacion. Bien, pues en los dos me pasa demasiadas veces el famoso efecto de "uy, he pillado al VR "colocandose"... :) Los que lo hayan probado supongo que sabran a que me refiero. El VR es relativamente lento para estar funcional. Vale, son decimas de segundo, pero SON., y muchas veces cuando estas a la espera de un momento, lo unico que a veces te da tiempo es a apuntar y disparar, y si lo haces antes de que el VR este estabilizado, sera el propio mecanismo del VR al "colocarse" el que te mueva una foto que en principio no deberia salir trepidada y que a veces esa es precisamente la buena. Esto no pasa una vez ni dos, esto en realidad me pasa casi siempre con las dos primeras fotos de una rafaga improvisada. Luego, cuando estas tranquilo, con el bicho bien asentado, o con el 500 sobre el trípode (el sistema de este ya lo permite) si se notan ligeras mejoras en algunas tomas, pero sinceramente, yo tengo el 500 VR, porque no encontre el 500 normal usado, ni a buen, ni a mal precio, pero en realidad no fue el VR el que me hizo decidirme por este objetivo, sino la imposibilidad de encontrar uno sin el. Comooooll...???? Yo tampoco te he entiendo, creo que es por un tema "literario", que no conseguimos entender(torpe estoy) lo que quieres explicar, no que no sepas lo que dices... Con perdon. Yo creo que no tiene nada que ver la velocidad con el diafragma, salvo en una cosa, que ambas tienen que ver con la disponibilidad de luz. A mas luz mas podremos cerrar el diafragma (otra cosa es que asi lo decidamos), y a mas luz mas velocidad de obturacion podremos dar(otra cosa es que queramos, igualmente)

Calla, calla....que eso me dije hace unos meses con el 500 VR y me di la alegria. Aun, cuando "me cruzo" con la factura, se me corta la digestion... :) :D Pero en cualquier caso gracias por los buenos deseos maese :)

Muchas gracias "Munster" . Creo que tengo mas fotos de otros colegas de la focha pero con algunas variaciones posiblemente por la edad. A ver si las mira y puedo acotar sin molestar.. Ahora una cosita distinta que me he cruzado hoy. Creo que esta es la que se ha comido TODOS los pajaros de Madrid, porque es lo unico que he visto en dos dias :) :D Arffffffffffffffffffff Cerca del rio Jarama, en una vega llena de regadios y canteras...y tien cara de buen rollo. Cosa rara. :) Una bastarda....una de escalera.... Ah y era bastante larga. Calculo el metro y medio. Mas menos.... Graciassss

No creo que sea el mas nitido, cualquiera de los grandes teles le superan en cuanto a nitidez bruta, y tambien unas cuantas focales medias(sobe todo las modernas) lo hacen, pero lo que si es, quiza, es el que mayor nitidez aparente aparente dá, especialmente abierto a tope, por la calidad de su desenfoque, usease el famoso bokeh sobre el que las areas en foco destacan mejor que en cualquier otro objetivo de Nikon (salvo quiza el 105 DC) . :) :D Yo soy un enamorado del 85 1,4 y lo poco que lo use, me dejo encantado. Si realmente le vas a dar uso, creo que es un objetivo obligatorio en Nikon. Para gente como yo que lo va a usar una vez al año, incluso el 85 1,8 seria un alarde. En cuanto a las famosas, discutibles y subjetivas relaciones calidad/precio, el 85 1,8 es mejor opcion, pero a mi me encantaria tener alguna excusa que me "obligase" a usar esa focal para poder pillarme un 1,4. :)

Para no marear mucho con un monton de malos recortes hechos con la unica intencion de usarlo para reconocimiento de especies (con un 200, los pequeñines son una quimera...) subo tres de golpe. Se ven muy pequeños (salvo uno) y aun asi son recortes de mas del 100%. Espero que pese a los imponderables, seguro que los mas versados o alguno del otro lado del charco pueden ayudar a identificar. No tengo la mas remota idea de que especies son. Estan hechas todas en las proximidades del Lago Umayo (cerquita del Titicaca). Sur de Peru junto a la frontera Bolivana y a unos 3900 metros de altitud. Marzo 2010. Focha andina (Fulica ardesiaca), Palomita cascabelita (Metriopelia ceciliae) Carpintero andino (Colaptis rupicola) Esta de momento y tras la opinion de Mair y de haber comprobado el listado de todas las aves de la zona y no cincidir con ninguna otra, la dejamos en espera con probabilidad de inmaduro de : Tordo aliamarillo (Agelaius thilius) CONFIRMADO Gracias.

Pues salvo que alguien opine lo contrario, creo que seria de agradecer, que los autores de las preguntas y que han visto desvelados los nombres de las aves que se proponian, pongan la respuesta en un post que incluya la foto a ser posible y el nombre o bien editen los mensajes iniciales y lo incluyan(asi lo estoy haciendo yo, aunque quiza es mejor idea la otra opcion)

Ya suponia yo que no se podia decir cosas tan acertadas siempre....el Oso tiene un "negro" que le escribe los post :P Tonteridas aparte, creo, en mi opinion, que hay que estar MUY SEGURO para formular una afirmacion desacalificante y mas aun cuando entras de nuevo en un sitio y haces juicios de valor sobre un "residente" con solera y prestigio ganados gracias a un criterio y unas opiniones bastante solidas y fundadas como las de Oso. Ultimamente se ha instalado la costumbre de que es mas facil pedir perdon, que pedir permiso (o algo asi) y tenemos la lengua algo ligera, confiando en que despues de una cagada, con o sin trascendencia, con disculparse, siempre debe ser suficiente. Y eso no debe ser asi, al menos, no siempre. Y no es por malmeter, que conste....

Yo me he interesado por una situacion real en que se/nos pueden encontrar muchos mudantes al formato completo y que no necesitemos angulos tan a mi juicio geometricamente aniquiladores como el 14-24 (no es una critica a la calidad del 14-24, sino a las focales angulares ultra-extremas que destrozan la geometria natural de las cosas hasta hacerlas cuasi absurdas en sus esquinas) El caso: Yo tengo una D300 y un 12-24 f4 y quiero seguir con esa funcionalidad cuando pase a formato completo, asi el 16-35 f4 parece un sucesor perfecto. Sin embargo, aunque resulta dificil hacer comparativas con las tablas de resolucion de photozone entre los sensores APS-C y los FF la sensacion que he tenido es que con las supuestas mejoras en diseño optico en los recientes zoom de la marca y los años pasados, por lo que he visto es mas homogeneo y quiza mejor, el resultado obtenido con el 12-24 en la D300 que el obtenido por 16-35 en la D3. Otra vez el formato FF vuelve a mostrar sus carencias en cuanto el diseño de la optica no es PERFECTO (como el 14-24). Estoy en lo cierto o he malinterpretado las graficas????

Yo tambien he llegado a la conclusion del G.A. de MAir. Dificilillo de pillar ese.... Y el de Pablo parece uno de los que van a Santiago, no..?? Por cierto precioso bicho y buenas fotos :) Una preguntilla sobre el hilo este...¿Creeis que es mejor mantener siempre las siglas para que cualquiera que entre en el hilo, en cualquier momentro pueda seguir intentandol averiguarlo por su cuenta, o quiza tras unas cuantas deliberaciones acertadas o no, convenga adjudicarle el nombre y colocarselo, por parte del autor, en la pagina siguiente..por ejemplo. Asi no se ve nada mas aparecer en pantalla... Mas que nada porque supongo que hay gente que le gusta ver la identificaciones, pero no tiene guias o ganas de usarlas. Ya direis si os parece o lo dejamos asi un poco acrata como esta ahora que tiene su aquel

mmm...el de MAir me parece una hembra de F.c....???? y este de fp me parece un S.s....??? Creo.

Esto del Secre es un ruiseñor bastardo quiza....???? Una exotica y de un bicho realmente espectacular. Esta foto me hubiera gustado ponerla en el Foro como foto normal, pero el VR se encargo de movermela lo suficiente para que no este fina fina. Esta y la a otra que pude hacer, son de esas fotos que refuerzan la idea de que el VR es un peligro que muchas veces molesta mas que ayuda. Esta, apenas esta vibrada, pero lo está y da una rabia tremenda cuando no tienes oportunidad de repetir la toma. En Fin. Esta tomada cerca de Lima (O. Pacifico) y es.... CORMORAN PATIRROJO DEL PERU((Phalacrocorax gaimardi)) o Cormoran Chuita by Carbayon Esta fotografiado en las Islas Ballestas (las llamadas, Galapagos de los Pobres :) ) y segun nos dijeron hacia muchos años que no se le veia criando por alli y al paracer habia algunas parejas (pocas) que lo estaban intentando entre los miles de piqueros, leones marinos, gaviotas, cormoranes, y montenes de pajarines que ire poniendo para su identificacion. Bueno, solo alguno..

Buena pregunta Carbayon. Estos hodios pardos de tamaño medio son los mas liosos. Creo que me tiro mas al Combatiente o al raro Correlimos pectoral, aunque ese pico tan recto....Cierto que las patas ayudarian...:) La pose incluso me pareceria mas de archibebe, pero ese pico tan corto a estas alturas del año no me cuadra y el archibebe me resulta menos marron y mas blancos. No se.

Del primero, como no se de que va lo del segundo nombre, no opinare...pero con el segundo, quiza me arriesgo a decir, dentro de mi ignorancia con estos canijos, que....¿quiza un papamoscas cerrojillo??? digo....?¿?¿?¿?¿? Ese sitio tuyo es el Jardin de la Delicias de un pajarero.

Hola. Como ya he vuelto, ya os contare como progresa mi experiencia amazonica sobre objetivos en condiciones extremas-extremisimas de calor(>35º)-humedad(95%) y polvo mas biosuciedad amazonica a cascoporro.... De momento, acabo de aterrizar y parece que vienen limpios. A continuacion les voy a dar una leve sesion de UV-C "anti todo" (el que supongo comenta Ruben) para que se eliminen los posibles huevos o restos que puedan haber traido. Pero, la verdad es que he cambiado objetivos contraviniendo todas las recomendaciones, (con viento, con polvo, con humdad, con lluvia....)en condiciones terribles y sin posibilidad de conseguir espacios medianamente controlados de limpieza, pero Nikon sabe de esto y la verdad es que el equipo se ha portado como un campeon (de momento). Las fotos tienen poca historia, pero el test ha sido interesante. Debo decir que tambien llevaba en la mochila (una flipside) dos tremendas bolsas de gel de silice de 50 gramos cada una, que supongo que el primer dia se debieron saturar y ponerse mas rojas que un tomate, pero algo supongo que harian. EA. Bienhallados Que limpito esta todo aqui...

Yo creo, que es un ¿Gorrion Chillon (Petronia petronia) adulto?. Esa mancha en el cuello no parecen compartirla muchos y esee pico gordo de granivoro ligeramente rosado por debajo me dan que pensar que puede ser este amigo .

Cuando vendi mi burro y me compre una mula, todo cambio. Ahora ya tengo claro que lo mejor es una vaca....?¿?¿?¿?

No se si entiendo. Quieres decir que Nikon en esta camara utiliza el sistema de confirmacion de enfoque SOBRE el punto de enfoque activo Iluminandolo (o similar) o te refieres a que confirma que hay enfoque (con el apestoso puntito esquinado de siempre) sobre el punto de enfoque activo. Es decir, si por fin han copiado el sistema de confirmacion del enfoque de Canon, sobre un puntito abajo como el de Nikon y TAMBIEN iluminando EL PUNTO DE ENFOQUE ACTIVO. Es algo que siempre he añorado y que con la suerte que tengo ultimamente, y seguro que ahora que he vendido mi queridisimo 500 manual, van y entran en razon estos señores y hacen lo que llevo esperando siglos.