ndrg

Pues busca en internet "efecto elefantiasis" asociado a un objetivo angular...Creo que el 35mm no es el más adecuado para los primeros planos que buscas... Deformará la carita a la nena. Un saludo. Enviado desde mi GT-I9506 mediante Tapatalk

Hola javivl82, trillado tema el de las focales dx vs fx... Sin ánimo de marearte, el 50mm NO es un 85mm en ningún caso (además, en el caso de que lo fuese, sería 75mm y no 85mm). Siempre es y será un 50... Pero respecto a la imagen que obtendrías en una cámara FX, en la tuya obtendrás una porción central cercana al 50% del total... Pero ya está... Sólo eso. Yo he tenido (y tengo) el 35mm dx, y es muy bueno. Lo único es aconsejarte que no te acerques mucho a la nena, porque no está pensado para primeros planos y te deformará. A una distancia prudencial te irá muy bien. En exteriores puede que se te quede un poquito corto, cuando la nena sea más mayor y corra. Por otra parte, con el 50mm es muy posible que te falte espacio para echarta atrás en interiores, pero en exteriores te puede dar más juejo. Por supuesto 1.8!!! Los 1.4 se van de precio, y a esa apertura y con la nena correteando sólo conseguirias o no sacar nada a foco, o muy poquitas fotos que estén bien... Eso mismo ya te pasará a 1.8 y tendrás que cerrar un poco... Un saludo!! Enviado desde mi GT-I9506 mediante Tapatalk

Sí, si que lo tengo instalado. Casi que voy a abrir un hilo acerca de tema, para no "intoxicar" éste. Las fotazas que estáis subiendo no se lo merecen. Un saludo. Enviado desde mi GT-I9506 mediante Tapatalk

Yo lo cierto es que no sé que pensar, porque en ese caso la imagen en JPG no debería tener el mismo fallo, ya que se obtiene desde el NEF antes de que éste se grabe a la tarjeta... Y el jpg y el NEF presentan el fallo idénticamente. Un saludo.

Hola hace unas semanas alguien comentó que le habían salido algunas fotos con "fallos", como con rayas en una mitad de la foto... He estado buscando el post, pero no lo encuentro... ¿Os acordáis si fué en este mismo hilo? El caso es que me ha aparecido una foto de ese estilo, y las rayas están en el RAW (o sea, no es problema del paso a jPG), y sólo quería actualizar ese post con la información, y poner un enlace al fichero NEF por si a alguien le pica la curiosidad y quiere verlo (https://www.dropbox.com/sh/6jc9ypomgaludyo/AADiwQdvWNXiieAiREWKy0iia?dl=0). Además, hacer hincapié en que creo que es la única foto que me ha salido así, de las miles y miles que llevo hechas. Gracias y un saludo!!

Pues lo acabo de probar en AF-S, y sí que funciona en los dos sentidos. Además clava el foco. Aprovecho y corrijo los dos post que puse un poco más arriba. Un saludo.

Sí, de eso me he dado cuenta... Pero creo que funciona porque entra en acción el AF-C, lo que pasa es que en la situación que describes apenas se nota (con un objetivo macro sí se nota que trabaja el AF-C)... Prueba pasando drásticamente de un plano muy cercano a otro bastante lejano (por ejemplo, enfoca muy de cerca a una pared cerca de una esquina y muévete para salir de la esquina, de manera que evites la pared rápidamente), y verás como es el AF-C el que actúa. O prueba poniendo un cartón o un folio delante del objetivo, y lo retiras rápidamente... Todo esto mientras enfocas como habías dicho. Un saludo. Editado después de comprobar que en AF-S sí funciona el trap focus.

Con la D750 no funciona el trap focus... Lo he probado, y en el momento que pones el enfoque en manual, la cámara pasa completamente de la prioridad al enfoque, y se comporta como prioridad al disparo. Un saludo. Edito: después del comentario #710 de solitario, he probado en AF-S y SÍ funciona el trap focus con la D750 y AF-S.

Claaaaroooo, ahora viene aquello de: "Normal... con esa camara tan buena que tienes, es normal que hayas hecho una foto así. Yo también la hubiera hecho... ¿Sabes donde me puedo comprar una cámara como la tuya? ¿qué objetivo has utilizado?" jaja :lol: ¿Nunca te ha dicho alguien algo así? Hay mucho tocanarices suelto... jaja Un saludo!!!

jo, Pafer, con ésta te has salido. ¡Vaya fotón! Por supuesto, sin desmerecer en absoluto las que estáis subiendo entre todos a este hilo... Pero es que ésta me ha dejado con la boca abierta. Si no digo nada, reviento. Un saludo.

Te digo lo mismo que franxx, a mí me lo ha hecho alguna que otra vez con el tamron 90mm macro y la solución pasa por limpiar los contactos, tanto de la cámara, como del objetivo. A mí únicamente me lo ha hecho con el tamron, con lo cual supongo que por el motivo que sea, tiene cierta tendencia a ensuciarse... Suerte!!!

Hombre, si fuese así de radical, con un objetivo que fuese muy bueno en todo en f4 y solo tuviese como apertura ese f4 de manera fija, no podríamos jugar con la profundidad de campo... Aún así, comprendo y comparto la idea que has querido transmitir. Lo de la gráfica no es más que una conclusión en un contexto específico... Un saludo.

Así es... Pero si haces pruebas, y no notas nada al respecto... ¡tranquilo! Se trata de lo que estamos comentando un poco por aquí... Estos números, salvo extremos muy escandalosos, no van a mejorar ni empeorar tus fotografías... Más bien al contrario: una toma que pida un f2.8 para tener un bonito desenfoque quedará arruinada si te empeñas en utilizar f4 "porque nosequé gráfica dice que es donde mejor calidad entrega el objetivo"... O que te quede medio desenfocado un paisaje, y disparando a f9 hubiese salido magníficamente bien... La teoría siempre es bienvenida, pero hay que saber cuando "pasar" de ella. Un saludo.

Hola... Yo en su día encontré estas gráficas del 35mm 1.8 en photozone... Echa un vistazo a ver si encuentras las del otro objetivo que buscas. Un saludo. Pd: por cierto, yo también pensé que esto sería la solución a todos los problemas de la vida... luego me di cuenta que éstos seguían ahí, y que había que "atacarlos" por otra parte...

Porque únicamente tengo un 28mm, un 50mm, un 85mm y un 90mm... Ah!! y un 35mmDX!!! [emoji23] [emoji23]

Yo tampoco tengo zooms, y si alguna vez los hecho en falta, sólo es por un pequeño momento... Que hay cosas que yo nunca voy a poder hacer (p.e. nunca podré tirar a 180 o a 300mm), pues sí. Convivo con ello y ya está... Se me pasa pronto y luego ya no me acuerdo. Otra cosa es que hubieses dicho "un solo fijo". Obviamente lo tendrías mucho más difícil con un solo fijo. Yo creo que si empiezas con tres, vas servido para largo. Las focales no te las digo porque depende de lo que busques, pero si tiras muchi de angular, pues lo que te han dicho más arriba: complementas con un pequeño zoom angular y luego tiras de fijos. Eso sí, en mi opinión, y al menos para DX el 35mm en la mochila siempre. Un saludo.

Estoy deacuerdo con el comentario, pero creo que hay que poner algunos puntos sobres las "íes" a esto del sentido común... Es frecuente que muchos de nosotros ofrezcamos en este mismo foro comparativas personales que son erróneas desde la misma base o desde el planteamiento... Y es que creo que una comparativa nuestra que venga a ofrecer unas conclusiones, debe estar hecha sabiendo lo que se hace. Somos muchos aficionados (y algún que otro profesional) que piensa que comparar dos cosas sólo es ponerlas una al lado de la otra, y en fotografía influyen multitud de factores que no tenemos en cuenta. Y es que a veces el "sentido común" tiene más de experiencia y conocimientos, que de propio "sentido común". Un saludo!!

Hola, yo tengo el tamrom 90mm Di VC USD (el que está estabilizado) y va bastante bien. Estoy muy contento con su comportamiento. Además, como dicen por ahí arriba, "bueno, bonito y barato"! Te dejo un par de ejemplos de ojos de personas, y de un bicho: https://www.flickr.com/photos/ndrg/14538192499/ https://www.flickr.com/photos/ndrg/14296558827/ https://www.flickr.com/photos/ndrg/15088811695/ Estas fotos han sido hechas sin preparación alguna: aquí te veo, aquí te afoto. Con la preparación previa adecuada o las pruebas pertinentes (luz, etc...), la nitidez que obtendrías sería muy superior. Un saludo.

El argumento "me gusta que sea Nikon" no te va a llevar a buen puerto nunca. No por ser Nikon, sino que me refiero a cualquier marca. Esas cabezonerías anulan tu inteligencia crítica para discernir y sacar el mejor partido a tu dinero, que sabes lo que cuesta llevarlo a casa... Un poco más tarde llega el fanatismo, padre de un montón de problemas... Yo tengo el 90mm Tamron y me parece estupendísimo para lo que cuesta. Si quieres ver alguna cosita, en mi flickr tengo fotos hechas con él en diversos escenarios. Por otra parte, me parece fenomenal que "prefieras" que sea DX, pero también opino que es un error... Si el objetivo es FF, la focal va a ser la misma, solo que para tus fotos en la cámara DX utilizarás solo la parte central de las lentes, que curiosamente suele ser la que mejor calidad ofrece, respecto a los bordes... Además, mira lo que me pasó a mí: hace un año no imaginaba que iba a pasar a FF, también pensaba que era algo imposible, y he aquí con un fabuloso objetivo 90mm macro Tamron que utilizaba en mi antigua cámara DX y que va fenomenal en mi reciente FF... ¡Una inversión menos, y una alegría "gratis"! Un saludo.

Yo también sospecho que el principal problema es la formación... Hay muy buenos cursillos, unos más amenos, y otros menos... Un saludo.

Por 180-225 euros ya tienes el 1.8 AF-S G, nuevo. Y por menos también. Un saludo.

35mm para DX y 50mm para FX.

:lol: :lol: Muy buena también. Casi me gusta más, ya que no sale el tío ese corriendo. Un saludo.

+1000 Muy bien buscado ese reflejo. Tres minutos más tarde, y se tiene que poner en puntillas, jejeje. Un saludo.

A mi también me gusta, aunque esta me gusta mucho más: https://www.flickr.com/photos/oriolcasconruiz/15862332955/ y la de los zapatitos, se sale!! :1ok: Un saludo.