Objetivo gran angular fijo

[brunaita]

Hola,

 

Acabo de comprarme una D90 con su 18-105. Cuando compré la cámara, tenía intención de complementarla en cuanto pudiese un objetivo angular fijo con equivalencia a los 20mm / 24 mm FX, relativamente luminoso y ligero para cuando voy de viaje y no quiero sacar el de Kit

 

El caso que he estado viendo lo que se ofrece en ópticas y específicas para DX hay un salto enorme entre el Fisheye 10,5 al objetivo normal de 35mm. Vamos, que en angulares más normales (un 14 / 16mm) no hay nada. Me parece un salto enorme.

 

El caso es que luego queda la opción zoom, donde si que hay más para elegir, tanto de Nikon como de Tamrom, Sigma o Tokina. Lo que pasa que al final son bastante grandes y se me van un poco de precio.

 

EN fin, que estoy un podo desilusionado con el tema. ¿Sabéis si Nikon tiene intención de sacar más ópticas fijas angulares para DX o al final me tendré que conformar con el 20mm FX, aunque se me convertirá en un 30mm???

 

Un saludo,

[zegio]

Los objetivos DX también se "convierten" en mayor focal; el recorte está en la cámara y no en el objetivo. Los objetivos DX tienen la ventaja de que, al ser específicos para ese tipo de sensor, son más pequeño, y más baratos que sus homónimos (de existir) en FF.

[TheReeler]

Tienes uno que es casi fijo, el Tokina 11-16mm f2.8, es luminoso y terriblemente bueno tanto en construcción como en calidad obtenida en las fotos.

[user-maat-ra]

Eso me gustaría a mí, pero no creo que Nikon esté por la labor. Lo más que se puede hacer es comprar un Tokina 17, si se encuentra, y gracias.

[HermetiC]

Entre el 10,5 mm f/2.8 G ED AF DX y el 35 mm f/1.8 G AF-S DX tienes todos estos, que funcionan también en DX:

 

• >> Nikkor 14 mm f/2.8 D ED AF

• >> Nikkor 18 mm f/2.8 D AF

• >> Nikkor 20 mm f/2.8 D AF

• >> Nikkor 24 mm f/1.4 G ED AF-S

• >> Nikkor 24 mm f/2.8 D AF

• >> Nikkor 28 mm f/1.4 D AF

• >> Nikkor 28 mm f/2.8 D AF

Editado 21 de Octubre de 2010 por HermetiC

[user-maat-ra]

Funcionar, funcionan, pero verdaderamente angulares son el 14 y el 18 (en mi caso descartados por precio) y el 20 raspando.

[Boster]

Hola:

Es que para angulares extremos en vez de un objetvo lo que necesitas es un sensor Fx, y allí sí tienes mas para elegir. se supone que el que se dedica a paisajes, a la hora de elegir cuerpo es preferible que sea full frame. Y por esto no se vendería tanto un angular fijo DX y no los hacen, de todas formas con el zoom hay 10 u 11 en Dx como extremos equivalentes a un 15/16. U

Un abrazo

Carlos

[user-maat-ra]

Sí, pero a algunos nos gustaría un angular pequeño y ligero estilo 24 2.8 o 28 2.8 actuales, pero para DX...

[gonza74]

Yo creo que el 20mm F2.8 no está mal. Casi es un 18. Ahora creo que tienes uno en el mercadillo a buen precio.

 

Yo tengo el 28mm F2.8 y tengo suficiente, pero supongo que querrás algo mas angular para paisajes. También tienes el 24mm F2.8.

 

Un saludo.

[mcBCN]

Yo pasé un tiempo bucando un 17mm tokina que tiene muy buena pinta (aunque no lo he probado), pero no se ven demasiados. Al final me hice con un tokina 11-16.

 

Yo uso mucho un 24mm en una D300 y da muy buenos resultados, pero como angular se queda corto, uso más para callejear. Prefiero la focal 24mm que el 35mm en Dx, pero eso ya es cuestión de gustos:

 

Una buena colección de fijos para Dx sería:

 

Tokina 17mm (éste porque no hay mucho donde elegir en estas focales)

Nikon 24mm

Nikon 50mm

[user-maat-ra]

El 20 es casi la única opción. El 28 y el 24 son muy buenos para callejear, para mí mucho mejores que mi 35 1.8. No sé en cuántos post he escrito ya lo que me arrepiento de haber vendido el 24 porque en DX no era angular.

[HermetiC]

Yo creo que el 20mm F2.8 no está mal. Casi es un 18.

Lo que pasa es que un 20mm en DX es menos angular que cualquier zoom estandar de kit, que empiezan en 18 mm... Un 20mm está pensado para FX, donde es un ultra-angular; en DX no tiene ese ángulo de cobertura y se queda en un angular muy moderado, no excesivamente útil para paisaje.

 

Para que sea verdaderamente un ultra-angular fijo en DX tendría que ser de 10 a 12mm... y si a eso le pides luminosidad y distorsión controlada estamos hablando de objetivos de cerca de 2.000€ aunque sean para DX... Y tampoco aportarían mucho sobre un zoom gran-angular DX, como el 10-24 o el 12-24 f4.

[brunaita]

Hola,

 

Lo primero de todo muchas gracias por las respuestas

 

Efectivamente, lo que andaría buscando es un equivalente al 20 o al 24mm FX pero para DX (osea, un 14/16mm, que pese sobre 1/4 Kilo, sea pequeño y tenga un precio contenido).

 

Los zoom estan bien pero son muy aparatosos, por ejemplo el Tokina que comentáis tiene una pinta excelente y un precio muy bueno, pero pesa 3/4 de kilo...lo dicho, quiero una cosa para hacer la cámara manejable en los viajes si no quiero ir con mucho equipaje.

 

De hecho, un 10,5 o similar me lo plantería aparte, como objetivo específico, pero más a medio plazo

 

El 17 de tokina que comentáis ¿Tenéis algún enlace?

 

Un saludo y gracias de nuevo!

[user-maat-ra]

Hola,

 

Lo primero de todo muchas gracias por las respuestas

 

Efectivamente, lo que andaría buscando es un equivalente al 20 o al 24mm FX pero para DX (osea, un 14/16mm, que pese sobre 1/4 Kilo, sea pequeño y tenga un precio contenido).

 

Los zoom estan bien pero son muy aparatosos, por ejemplo el Tokina que comentáis tiene una pinta excelente y un precio muy bueno, pero pesa 3/4 de kilo...lo dicho, quiero una cosa para hacer la cámara manejable en los viajes si no quiero ir con mucho equipaje.

 

De hecho, un 10,5 o similar me lo plantería aparte, como objetivo específico, pero más a medio plazo

 

El 17 de tokina que comentáis ¿Tenéis algún enlace?

 

Un saludo y gracias de nuevo!

Buscas exactamente lo que a mí me gustaría que hubiera. Tengo el Tokina 12-24 que es buenisimo, pero como dices, ni pesa 1/4 kg ni es pequeño. En cuanto al Tokina 17, ármate de paciencia si quieres buscar uno, te paso un enlace para que lo veas http://kenrockwell.com/tokina/17mm.htm

[brunaita]

Buscas exactamente lo que a mí me gustaría que hubiera. Tengo el Tokina 12-24 que es buenisimo, pero como dices, ni pesa 1/4 kg ni es pequeño. En cuanto al Tokina 17, ármate de paciencia si quieres buscar uno, te paso un enlace para que lo veas http://kenrockwell.com/tokina/17mm.htm

 

Muchas gracias!

 

Un saludo,

[Botikario]

El 17 de tokina que comentáis ¿Tenéis algún enlace?

 

Un saludo y gracias de nuevo!

 

 

Buscador

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...3&hl=tokina

Editado 21 de Octubre de 2010 por Botikario

[HermetiC]

Pero con el 17 de Tokina estamos en lo mismo... en una FX tiene la virtud de ser un ultra-angular compacto, pero en DX no tiene ninguna utiilidad. Un Nikkor 18-55 mm f/3.5-5.6 G AF-S VR DX de 100€ hace lo mismo en su focal más baja, con la misma luminosidad y una calidad comparable o incluso mejor (menos aberraciones), y pesa y mide lo mismo, y además tiene VR y focales hasta 55mm...

[user-maat-ra]

Pero con el 17 de Tokina estamos en lo mismo... en una FX tiene la virtud de ser un ultra-angular compacto, pero en DX no tiene ninguna utiilidad. Un Nikkor 18-55 mm f/3.5-5.6 G AF-S VR DX de 100€ hace lo mismo en su focal más baja, con la misma luminosidad y una calidad comparable o incluso mejor (menos aberraciones), y pesa y mide lo mismo, y además tiene VR y focales hasta 55mm...

Pues tienes razón, son prácticamente iguales de tamaño y el Tokina pesa más. Sigo echando tanto de menos el 24 2.8 que su falta de homólogo es lo único que verdaderamente me fastidia del DX. Me encantaría volver a tener un angular pequeño y ligero para llevar en el bolsillo (con permiso de mi admirado Amando Hernández).

[HermetiC]

De precio asequible tienes el Samyang 14 (equivaldría en campo de visión a un 21mm).

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...howtopic=108473

 

Sus inconvenientes es que es de enfoque manual, aunque con CPU, y ópticamente tiene sus lagunas. Sigue teniendo más sentido en FX que en DX... para DX un Nikkor 12-24 mm f/4 G ED-IF AF-S DX da mucha más calidad, es un zoom y tampoco es tan grande.

[user-maat-ra]

De precio asequible tienes el Samyang 14 (equivaldría en campo de visión a un 21mm).

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...howtopic=108473

 

Sus inconvenientes es que es de enfoque manual, aunque con CPU, y ópticamente tiene sus lagunas. Sigue teniendo más sentido en FX que en DX... para DX un Nikkor 12-24 mm f/4 G ED-IF AF-S DX da mucha más calidad, es un zoom y tampoco es tan grande.

O su alter ego para presupuestos contenidos, el Tokina 12-24 que ya tengo. Por comodidad mejor el zoom, pero para las ocasiones en las que puedo salir tranquilo a hacer fotos prefiero los fijos pequeños, de ahí la búsqueda de uno de esas características ¿podrías ponerme un enlace con las especificaciones del Samyang, por favor?

[user-maat-ra]

O su alter ego para presupuestos contenidos, el Tokina 12-24 que ya tengo. Por comodidad mejor el zoom, pero para las ocasiones en las que puedo salir tranquilo a hacer fotos prefiero los fijos pequeños, de ahí la búsqueda de uno de esas características ¿podrías ponerme un enlace con las especificaciones del Samyang, por favor?

Vale, ya lo he encontrado. Es enorme, así que mi gozo en un pozo.

[brunaita]

Pero con el 17 de Tokina estamos en lo mismo... en una FX tiene la virtud de ser un ultra-angular compacto, pero en DX no tiene ninguna utiilidad. Un Nikkor 18-55 mm f/3.5-5.6 G AF-S VR DX de 100€ hace lo mismo en su focal más baja, con la misma luminosidad y una calidad comparable o incluso mejor (menos aberraciones), y pesa y mide lo mismo, y además tiene VR y focales hasta 55mm...

 

Efectivamente, me he mirado su tamaño y de nuevo es otro trasto para lo que ofrece de focal...

 

A ver si con un poco de suerte, con la moda esta que se está poniendo desde las M4/3 de focales fijas, se mueven también el resto de productores y sacan algo de este tipo para DX (me da igual que sea Nikon, Tamrom, Sigma o Tokina)

 

Menos mal que de momento me voy a quedar como estoy y como mucho tengo pensado hacerme con un 35 1,8 (y eso para 2011)

 

Saludos,