Consejo sobre tele de 400mm

[Mikel Martinez Buenetxea]

Antes que nada agradecer la paciencia que necesitareis para leer el rollo que voy a soltar.

 

Bueno pues me estoy planteando realizar el cambio de 2 lentes, y una de las lentes lo tengo claro pero la duda me llega con la segunda lente.

 

El caso es que poseo el Sigma 70-200 HSM II y el Nikkor 70-300 VR los cuales voy a vender para pasar a tener el Nikkor 70-200 VR II y esta es mi duda un lente que llegue a los 400.

 

El cambio de 70-200 es debido a que mi hijo el mayor juega a Pelota a Mano y a Ping Pong, es decir, mala iluminación y creo que el Torpedo II se portara bastante mejor que el sigma y eso que es un buen objetivo pero me parece blando a f/2.8.

 

Pero a mi hijo el Peque le ha dado por el fútbol y los 300mm cuando tenía la D300 me eran suficientes pero ahora con la D700 se me quedan cortos, además no me acaba de convencer la calidad del 70-300 pero es que muchas de las tomas son a más de 200mm y ya se sabe que esta lente de 200 a 300 no rinde todo lo bien que debería.

 

Por lo tanto quiero adquirir una lente que me llegue a los 400mm y tengo pensado varios objetivos que los detallo ahora en orden de preferencias:

 

Nikkor 80-400 VR: Según lo que he podido indagar tiene una buena calidad en todo su rango pero que es lento de enfoque, aunque sobre este aspecto también se dique que según en qué cámaras rinde mejor y como ya lo he dicho seria para montarlo en una D700, por otra parte está el tema de la estabilización que es de 1º generación y por lo tanto no es tan buena pero también hay que tener en cuenta que para fútbol se dispara a velocidades altas.

 

Sigma 50-500 OS: Esta es la segunda opción pero he leído poco sobre él, si sobre su versión anterior sin OS y siempre ha quedado bien parado, pero a la última versión le han quitado el EX y no sé si este detalle sería importante. Además que siempre se ha dicho que los últimos 100mm no son para echar cohetes y es por eso que mi primera opción es el Nikkor, ya que de este si se dice que tiene una muy buena calidad en todo su rango.

 

Sigma 100-300mm f/4EX DG IF HSM APO + Sigma 1.4X : esta es otra posibilidad pero le falta estabilización y otra vez estaría teniendo que usar monopie cosa que no me hace mucha ilusión. También tener en cuenta que la finalidad el llegar a los 400, porque para conseguir los 300mm f/4 optaría por el Torpedo II + Tele 1.4

 

Sigma 50-500 sin OS: Esta opción la asumiría si la calidad de esta lente seria mayor y sacrificaría la estabilización y asumiría el uso de monopie, aunque no me gusta la idea.

 

Sigma 120-400 APO OS HSM : esta otra lente solo la cogería en el caso de que la calidad de imagen que iba a conseguir con el 50-500 OS seria mínima respecto a esta, ya que en digitalcamaralens le dan la misma valoración pero el 120-400 en una D200 (DX) y el 50-500 en Canon. Lo que también tengo claro es que no pago el doble por el 50-500 OS para conseguir mínima calidad o mínima mejoría de calidad.

 

 

Bueno como podréis comprobar estoy hecho un lio y no tengo nada claro por cual decidirme así que cualquier ayuda, recomendación, consejo…. Me vendrá de perlas.

 

Un saludo

 

Mikel Martínez.

[Amando Hernández]

También puedes considerar el multiplicador Nikknr TC2x III, que convierte el 70-200 en un 140-400 F5,6. Un amigo lo tiene con el Nikkor 70-200 F2,8 VRII en la D3 y está muy contento con el resultado.

 

Saludos.

[Mikel Martinez Buenetxea]

También puedes considerar el multiplicador Nikknr TC2x III, que convierte el 70-200 en un 140-400 F5,6. Un amigo lo tiene con el Nikkor 70-200 F2,8 VRII en la D3 y está muy contento con el resultado.

 

Saludos.

 

Ante todo agradecerte que me hayas contestado.

 

La pega que le veo a esa combinación son dos :

 

1º el TC2x III debe de ser misión imposible de encontrar.

2º me da para atrás que al usar ese multiplicador la bajada de calidad, rapidez sea considerado y por lo tanto alguna de las lentes que he mencionado rinda mejor que la combinación del torpedo+multiplicador, también es verdad que me permito decir esto por que tengo asumido que me tocara soltar 1500 € mas o menos..

[sacohcan]

Yo creo que la mejor opción sería usar el 70-200 VR II con un TC-14 o un TC-17 en la D700 o el 70-200 VR II Sobre una D300/s sin TCs.

El TC-20 E III es bastante caro y antes de meterme en ese TC para usar con un zoom y foto de acción ahorraría un poco más y me pillaría un AF-S 300 f4, que creo que dará más calidad y rapidez de enfoque que los objetivos que estás valorando.

Suerte con lo que decidas.

SaluDos.

[Mikel Martinez Buenetxea]

Yo creo que la mejor opción sería usar el 70-200 VR II con un TC-14 o un TC-17 en la D700 o el 70-200 VR II Sobre una D300/s sin TCs.

El TC-20 E III es bastante caro y antes de meterme en ese TC para usar con un zoom y foto de acción ahorraría un poco más y me pillaría un AF-S 300 f4, que creo que dará más calidad y rapidez de enfoque que los objetivos que estás valorando.

Suerte con lo que decidas.

SaluDos.

 

Agradecerte a ti también el que te hayas pasado.

 

Decirte que hoy por hoy no me encuentro nada agusto con las lentes fijas, aun sabiendo que son las mas nítidas, rápidas, mas económicas que los zooms y las que mejor soportan los multiplicadores.

 

Por lo tanto a no ser que las lentes por las que me he interesado las pongan tan mal que me haga cambiar de opinión descarto la posibilidad de las fijas aunque tomo en cuenta tu consejo.

 

Un Saludo

 

Mikel Martínez.

[sacohcan]

Agradecerte a ti también el que te hayas pasado.

 

Decirte que hoy por hoy no me encuentro nada agusto con las lentes fijas, aun sabiendo que son las mas nítidas, rápidas, mas económicas que los zooms y las que mejor soportan los multiplicadores.

 

Por lo tanto a no ser que las lentes por las que me he interesado las pongan tan mal que me haga cambiar de opinión descarto la posibilidad de las fijas aunque tomo en cuenta tu consejo.

 

Un Saludo

 

Mikel Martínez.

 

Te entiendo, los zooms son muy versátiles. Yo no he probado ninguno de esos zooms que citas pero sí tengo el 70-200 VR II y es tan bueno que si te vas a hacer con él no creo que para fútbol te merezca la pena meterte en un zoom de esos aunque te aporten más focal.

SaluDos.

[Mikel Martinez Buenetxea]

Te entiendo, los zooms son muy versátiles. Yo no he probado ninguno de esos zooms que citas pero sí tengo el 70-200 VR II y es tan bueno que si te vas a hacer con él no creo que para fútbol te merezca la pena meterte en un zoom de esos aunque te aporten más focal.

SaluDos.

 

Tienes mas razón que un santo, pero tengo asumido que si deseo un zoom de focal > 300 y deseo la calidad del 70-200 VR II tendría que ir al 200-400 f/4 y como que no pienso dejarme 6000 €, mas que nada por que no vivo de ello, ahora si me toca el gordo de navidad pues a por el de cabeza.

 

Por lo tanto tengo asumido que para frontones, polideportivos .... tendré la mejor lente que se pueda tener, 70-200 VR II y para mas focal quiero tener la mejor opción dentro de la sensatez.

 

Un saludo y gracias por pasar.

 

Mikel Martínez.

[rdeluis]

Otra opción económica de buena calidad óptica, aunque sin estabilizador, es el Tamron 200-500 f5-6.3. Por las pruebas que he visto, da mejor calidad que los Sigma 50-500 y 120-400.

Saludos,

[Mikel Martinez Buenetxea]

Otra opción económica de buena calidad óptica, aunque sin estabilizador, es el Tamron 200-500 f5-6.3. Por las pruebas que he visto, da mejor calidad que los Sigma 50-500 y 120-400.

Saludos,

 

Ya había valorado esa opción pero empezar desde los 200 no me llama mucho la atención.

 

Casi estoy decidido por el Nikon 80-400 ya que la única pega es que es muy caro para lo que ofrece (estabilizador y enfoque antiguos) pero he encontrado dos de segunda mano y les he enviado correos para que me digan don están comprados, si tienen garantía y que tipo de garantía, fotos .... bueno lo típico.

 

Según como estén pues igual me decido.

 

De todas formas gracias por pasar y darme tu opinión.

 

Un saludo

 

Mikel Martínez.

[MaGo]

Que tal.

Una buena opcion teniendo en cuenta que quieres zoom y buena calidad optica a un precio contenido, seria que vendas esos dos objetivos que tienes y en vez de comprar el torpedo compres un Sigma 120-300 F2.8 que te servira muy bien para las dos cosas que quieres (le puedes agregar un TC 1.4 que ni lo nota y tienes un 170-420 f4.

Nuevo sale algo cercano a los euro 2.000 pero se puede conseguir usado de buena mano.

Saludos,

[Mikel Martinez Buenetxea]

Que tal.

Una buena opcion teniendo en cuenta que quieres zoom y buena calidad optica a un precio contenido, seria que vendas esos dos objetivos que tienes y en vez de comprar el torpedo compres un Sigma 120-300 F2.8 que te servira muy bien para las dos cosas que quieres (le puedes agregar un TC 1.4 que ni lo nota y tienes un 170-420 f4.

Nuevo sale algo cercano a los euro 2.000 pero se puede conseguir usado de buena mano.

Saludos,

 

Buenas tardes MaGo,

 

decirte que tu idea no esta mal pero el 80 % de mis fotos son con el 70-200 Sigma y como ya lo he comentado lo encuentro flojo. Por lo tanto ahora que puedo cambiar de ópticas no pienso quedarme sin el 70-200 VR II que tengo que es lo mejor de lo mejor.

 

Por lo tanto que me compro el 70-200 VR II es si o si por eso tengo asumido que el de mayor focal no podrá ser como el que te he mencionado pero sobre los 1500 € que me puedo gastar (después de los 2000 del 70-200 VR II ) no me quiero equivocar y traerme uno inferior cuando podría haberme traído uno mejor y todo ello por no haberlo mirado bien.

 

Un saludo

 

Mikel Martínez.

[fpmato]

Hola Mikel

 

Veo que has sopesado y razonado muy bien tus opciones, por tanto sólo puedo decirte que el 80-400VR, en mi experiencia de usuario, me parece una buena opción en la práctica, conociendo sus limitaciones que ya has citado (enfoque y VR "antiguos"), por su combinación de ligereza, tamaño compacto, rango focal y calidad óptica, habida cuenta que es un zoom y sin pretender equipararlo a las ópticas fijas.

 

El 100-300 f/4 de Sigma (más extender) puede ser, a mi juicio, una buena opción alternativa en cuanto a calidad y alcance, aunque más cara, lo mismo que el 300 f/4+TC14 de Nikon, aunque éste no es un zoom.

 

Saludos cordiales

 

P.D. Por si no lo conoces, te pongo este enlace con una comparativa entre el Torpedo I+TC20II y el 80-400 (con fotos de aves) para que te hagas una idea, por si decides contemplar esa opción, ya que lo tienes.

http://www.flickr.com/photos/wcap/sets/721...2327628/detail/

Editado 17 de Noviembre de 2010 por fpmato

[Amando Hernández]

Muchas gracias por el enlace de la comparación entre el 80-400 y el conjunto Torpedo + multiplicador 2x II; pena que no tengamos una prueba similar con el TC 2x III

 

Saludos.

[drabenjo]

Tienes que tener en cuenta que con el 80-400 tendrás que tener otro objetivo para deportes en sitios cerrados, por el tema de la luminosidad, a no ser que tires de ISO. Con el 70-200+TC, lo puedes usar tanto en exteriores, con el TC, como en interiores, sin él. Yo prefiero el 70-200 y el TC por su polivalencia y versatilidad.

 

Un saludo.

[sacohcan]

Muchas gracias por el enlace de la comparación entre el 80-400 y el conjunto Torpedo + multiplicador 2x II; pena que no tengamos una prueba similar con el TC 2x III

 

Saludos.

 

Incluso es una pena no tenerla con el VR II también. Creo que el cambio entre el 70-200 VRI + TC-20 EII y el 70-200 VRII + TC-20 EIII puede ser notable, por lo que se va viendo por ahí.

En todo caso, Mikel, si te vas a comprar el 70-200 VR II seguro ¿Por qué no esperas a probar ese en el fútbol de tu hijo antes de meterte en nada más? Es posible que buscando buenas posiciones en el campo, si puedes hacerlo, consigas muy buenos resultados, aunque tengas que recortar un poco en ocasiones, cosa que el sensor de la D700 permite con bastante calidad.

Yo no compraría nada antes de ver los resultados que puedes obtener con el 70-200 VR II colocándote bien en el campo.

SaluDos.

[Mikel Martinez Buenetxea]

Hola Mikel

 

Veo que has sopesado y razonado muy bien tus opciones, por tanto sólo puedo decirte que el 80-400VR, en mi experiencia de usuario, me parece una buena opción en la práctica, conociendo sus limitaciones que ya has citado (enfoque y VR "antiguos"), por su combinación de ligereza, tamaño compacto, rango focal y calidad óptica, habida cuenta que es un zoom y sin pretender equipararlo a las ópticas fijas.

 

El 100-300 f/4 de Sigma (más extender) puede ser, a mi juicio, una buena opción alternativa en cuanto a calidad y alcance, aunque más cara, lo mismo que el 300 f/4+TC14 de Nikon, aunque éste no es un zoom.

 

Saludos cordiales

 

P.D. Por si no lo conoces, te pongo este enlace con una comparativa entre el Torpedo I+TC20II y el 80-400 (con fotos de aves) para que te hagas una idea, por si decides contemplar esa opción, ya que lo tienes.

http://www.flickr.com/photos/wcap/sets/721...2327628/detail/

 

Buenas noches,

 

ante todo agradecer el enlace que lo estoy analizando.

 

Sobre el 100-300 creo recordar que junto con el multi me entraba dentro del presupuesto pero me echa para atrás el que no tenga estabilizador y que sea sigma con su lotería con respecto al back/front focus.

 

Sobre el enlace que me as puesto me queda claro que el 80-400 queda muy bien y mi dudad es como responderá sobre una D700 ya que en distintos sitios he leido que su comportamiento era diferente en una D90 que en una D300 (para mejor en cuestión de velocidad)

 

Creo que al final optare por el 80-400 de segunda mano, ya que estoy en conversaciones con un usuario que lo vende, y si al final no me convence, lo vendo sin tener tanta perdida como comprando uno nuevo, y me planteo el multi para el torpedo II.

 

De todas maneras si acabo con los dos pondré un tema nuevo por si algún usuario de por aquí, Gipuzkoa, tendría un multiplicador 2x III quisiera quedar y podríamos realizar una pruebas con el 80-400 y el torpedo II + 2x II.

 

pero bueno todo son ideas que ya veremos si se pueden llevar a cabo.

 

Un Saludo

 

Mikel Martínez.

[Mikel Martinez Buenetxea]

Muchas gracias por el enlace de la comparación entre el 80-400 y el conjunto Torpedo + multiplicador 2x II; pena que no tengamos una prueba similar con el TC 2x III

 

Saludos.

 

Buenas noches,

 

como ya le he dicho al compañero fpmato, si al final acabo con los dos pondré un tema nuevo por si algún usuario de por aquí, Gipuzkoa, tendría un multiplicador 2x III quisiera quedar y podríamos realizar una pruebas con el 80-400 y el torpedo II + 2x II.

 

pero bueno todo son ideas que ya veremos si se pueden llevar a cabo.

 

 

Un Saludo y gracias por pasar.

 

Mikel Martínez.

[Mikel Martinez Buenetxea]

Tienes que tener en cuenta que con el 80-400 tendrás que tener otro objetivo para deportes en sitios cerrados, por el tema de la luminosidad, a no ser que tires de ISO. Con el 70-200+TC, lo puedes usar tanto en exteriores, con el TC, como en interiores, sin él. Yo prefiero el 70-200 y el TC por su polivalencia y versatilidad

 

Un saludo.

 

Buenas noches,

 

 

Lo que me comentas ya lo tengo claro, por eso digo mas arriba que me voy a traer el 70-200 VR II seguro, ya que mi hijo el mayor practica los deportes de Pelota a mano y Ping Pong.

 

Ahora me queda descubierto el tema de mi hijo menor, hace dos años fútbol 7 , el año pasado Pelota a mano y este año le ha tocado al fútbol 11. Por este motivo necesito de mas tele, y es por eso que ademas del anteriormente mencionado me voy a traer una lente que llegue a los 400 o mas.

 

Tal y como me lo estoy planteando va ser el Nikkor 80-400 de 2º mano, y si no me convence, pues lo vendo ( sin perder tanto dinero como si fuera nuevo) y me planteo otra opción, entre ellos un multiplicador.

 

En el caso de que me quede con los dos si algún usuario poseedor de multi quiere quedar y realizar algunas pruebas pues mejor para los dos y con los resultados pues al foro y que los usuarios puedan juzgar.

 

 

Un saludo

 

Mikel Martínez

[Mikel Martinez Buenetxea]

Incluso es una pena no tenerla con el VR II también. Creo que el cambio entre el 70-200 VRI + TC-20 EII y el 70-200 VRII + TC-20 EIII puede ser notable, por lo que se va viendo por ahí.

En todo caso, Mikel, si te vas a comprar el 70-200 VR II seguro ¿Por qué no esperas a probar ese en el fútbol de tu hijo antes de meterte en nada más? Es posible que buscando buenas posiciones en el campo, si puedes hacerlo, consigas muy buenos resultados, aunque tengas que recortar un poco en ocasiones, cosa que el sensor de la D700 permite con bastante calidad.

Yo no compraría nada antes de ver los resultados que puedes obtener con el 70-200 VR II colocándote bien en el campo.

SaluDos.

 

Buenas noches,

 

pues si que es una pena no poder tener una comparativa entre el 80-400 y el 70-200 VR II + 2x III, es por eso que a los compañeros les he comentado que si acabo con los dos y si algún usuario que tenga este multi quiere quedar para probar las dos lentes pues sera un puntazo y seguro que los resultados se podrán ver en este foro, pozo de sabiduría gracias a la intervención de tanta gente.

 

El motivo de querer una focal mayor es debido a que en la actualidad tengo un 70-300 VR con la que disparo en los partidos y se me queda corto según en que ocasiones y tengo la gran certeza de que no me pasaba eso cuando tenia la D300 (por el recorte de ampliación), pero este cuerpo y sus ISOS en frontones se quedaba corto.

 

Por lo tanto aquí estoy, y como no se me comenta nada del Sigma 50-500 OS y ademas he encontrado un 80-400 de segunda mano, pues tengo la sensación que al final esta sera la combinación que elegiré y si me arrepiento pues de nuevo a la sección de mercadillo y a por otra combinación.

 

Un Saludo

 

Mikel Martínez.

[fpmato]

Si lo que vas a fotografiar preferentemente son deportes y escenas de acción vas a necesitar un objetivo luminoso y rápido enfocando, condición que cumple el "torpedo" y que creo seguiría cumpliendo razonablemente con un TC14 (no más), o los Sigmas ya citados en cuanto a luminosidad (tampoco son rayos enfocando). El 80-400 necesita luz y para congelar movimiento necesitas velocidades de obturación altas, con lo que el VR no te ayudará.

 

Combinar alcance y luminosidad en una óptica no es fácil (ni barato) como bien sabrás.

 

En cuanto al comportamiento del 80-400VR con las cámaras FX las referencias que tengo son muy buenas.

[sacohcan]

Buenas noches,

 

pues si que es una pena no poder tener una comparativa entre el 80-400 y el 70-200 VR II + 2x III, es por eso que a los compañeros les he comentado que si acabo con los dos y si algún usuario que tenga este multi quiere quedar para probar las dos lentes pues sera un puntazo y seguro que los resultados se podrán ver en este foro, pozo de sabiduría gracias a la intervención de tanta gente.

 

El motivo de querer una focal mayor es debido a que en la actualidad tengo un 70-300 VR con la que disparo en los partidos y se me queda corto según en que ocasiones y tengo la gran certeza de que no me pasaba eso cuando tenia la D300 (por el recorte de ampliación), pero este cuerpo y sus ISOS en frontones se quedaba corto.

 

Por lo tanto aquí estoy, y como no se me comenta nada del Sigma 50-500 OS y ademas he encontrado un 80-400 de segunda mano, pues tengo la sensación que al final esta sera la combinación que elegiré y si me arrepiento pues de nuevo a la sección de mercadillo y a por otra combinación.

 

Un Saludo

 

Mikel Martínez.

 

Perdona porque te había entendido que a tu hijo le había dado ahora por el fútbol, con lo que creí que empezaría ahora con el fútbol 7 y que el 70-200 VR II te llegaría colocándote bien en el campo. Si está en fútbol 11 sí que es conveniente tener más focal y entiendo tus ganas de más mm para cubrir un poco mejor el tema.

SaluDos y suerte con lo que decidas.

[Mikel Martinez Buenetxea]

Si lo que vas a fotografiar preferentemente son deportes y escenas de acción vas a necesitar un objetivo luminoso y rápido enfocando, condición que cumple el "torpedo" y que creo seguiría cumpliendo razonablemente con un TC14 (no más), o los Sigmas ya citados en cuanto a luminosidad (tampoco son rayos enfocando). El 80-400 necesita luz y para congelar movimiento necesitas velocidades de obturación altas, con lo que el VR no te ayudará.

 

Combinar alcance y luminosidad en una óptica no es fácil (ni barato) como bien sabrás.

 

En cuanto al comportamiento del 80-400VR con las cámaras FX las referencias que tengo son muy buenas.

 

Por esto ultimo que me comentas, lo de que en FX se comporta bien, y por que tengo muy pero que muy claro que no dara lo que da el torpedo es que estoy casi decidido a probar con este objetivo, bueno eso y que del 50-500 OS no se comenta nada ni blanco ni negro.

 

Un Saludo

 

Mikel Martínez.

[Mikel Martinez Buenetxea]

Perdona porque te había entendido que a tu hijo le había dado ahora por el fútbol, con lo que creí que empezaría ahora con el fútbol 7 y que el 70-200 VR II te llegaría colocándote bien en el campo. Si está en fútbol 11 sí que es conveniente tener más focal y entiendo tus ganas de más mm para cubrir un poco mejor el tema.

SaluDos y suerte con lo que decidas.

 

Para empezar no hay nada que perdonar, y si el 200mm se queda corto seguro por que ya se me queda corto el 70-300 VR y es por eso que estoy decidido en un 400mm o 500mm.

 

Un saludo

 

Mikel Martínez.

[Mikel Martinez Buenetxea]

Bueno pues el lió esta finalizado.

 

Les comento, desde hoy mismo poseedor del Nikkor 70-200 f/2.8 VR II, y por lo tanto pendiente de poner en venta el Sigma 70-200 HSM II.

 

El viernes pasado realizada la transferencia a un Vendedor de OjoDigital por el 80-400 VR a la espera de que reciba la transferencia y el consiguiente envió de la lente. A la espera de recibir la lente para empezar la con la venta del 70-300 VR al Compañero JM. Alcala.

 

Por si a alguien le sirve de referencia me ha costado 950€+40€ (envió) sin garantía.

 

Solamente agradecer a todos por haberse pasado.

 

Un Saludo

 

Mikel Martínez.

[sacohcan]

Bueno pues el lió esta finalizado.

 

Les comento, desde hoy mismo poseedor del Nikkor 70-200 f/2.8 VR II, y por lo tanto pendiente de poner en venta el Sigma 70-200 HSM II.

 

El viernes pasado realizada la transferencia a un Vendedor de OjoDigital por el 80-400 VR a la espera de que reciba la transferencia y el consiguiente envió de la lente. A la espera de recibir la lente para empezar la con la venta del 70-300 VR al Compañero JM. Alcala.

 

Por si a alguien le sirve de referencia me ha costado 950€+40€ (envió) sin garantía.

 

Solamente agradecer a todos por haberse pasado.

 

Un Saludo

 

Mikel Martínez.

 

Vas a disfrutar mucho ese 70-200 VR II, ya lo verás, es muy bueno y muy polivalente. Y espero que el 80-400 VR te sirva bien en el tema del fútbol de tu hijo, que seguro que así será.

SaluDos.